Menekülttábor

hajléktalan gondolatok éjszakai szállása

PAUL MUAD’DIB, AZ ESZELŐS DIKTÁTOR

2024. december 08. 17:45 - Mr Falafel

(Dűne?-kritika)

Nem nagyon szoktam posztban kommentálni Hollywood okádékait. A woke-lgbtq-blm őrület óta nem született olyan amerikai film, amit képes lettem volna végig nézni. Mégis, a sci-fi műfaj imádójaként most megteszem. Megteszem, mert a néhai Galaktika Könyvesbolt felszámolása során több ezer sci-fi és fantasy könyvre tettem szert, s ezek ma is részei könyvtáramnak. Mert a Dűne a műfaj egyik alapműve. Mert ki kell írnom magamból a felháborodást, ami ennek borzalomnak a láttán felgyülemlett bennem.

Pár éve elkezdtem nézni az első részét. A szereposztást parádésnak találtam, több kedvencem megtalálható volt benne. Egyedül a Leto Atriedest megformáló Oscar Isaac lógott nálam ki a sorból. Ő már a McDonald’s-os Star Wars-ban is kevésnek tűnt nekem.  

A kissé vontatott bevezetés éppenséggel szépen visszaadta a könyv hangulatát, s már kezdtem reménykedni, hogy valami jó kis fantasztikus filmet nézhetek, amikor belépett Dr. Kynes, azaz Liet néger nő képében. Ahelyett, hogy fehér férfi lett volna.

Nálam itt ért véget az első rész.

Aztán megérkezett a második rész. Olvastam pár ömlengő kommentet, hát rávettem magam és nézni kezdtem. Tíz másodpercig bírtam! Nem viccelek, kb. tíz másodperc elég volt belőle. Aztán még 6-7 alkalommal leültem a képernyő elé, megpróbáltam megerőszakolni magam. Mindhiába. A tíz másodperces limitet nem tudtam átlépni.

Egyszerűen hihetetlen, hogy a woke őrület ilyen kiváló színészgárdából értelmetlenül hablatyoló, majmokként gesztikuláló hordát képes csinálni. Aztán egyszer hangulatba kerültem, és azt mondtam, márpedig végig fogom nézni és kész. Ugyan milyen sci-fi rajongó vagyok, ha még erre sem vagyok képes. miközben régen az összes „Zsé kategóriás” sorozatot zabáltam, többször is megnéztem.  

Hiszen a díszlet, a rögzítéstechnika, a CGI briliáns! Nehogy már fennakadjak olyan csekélységen, hogy a mondanivalója, maga a sztori semmilyen formában nem köthető az eredeti műhöz! Nem is értem, miért pont Dűne lett a címe. Akármi más is lehetett volna.

Kicsit az jutott eszembe, amikor a koreaiak a KIA Niro kapcsán tagadták, hogy az elnevezés Robert de Niro után keletkezett, majd felkérték őt reklámozni. Itt is, a nevek többnyire stimmeltek, de azon kívül semmi más.

S ami igazán megdöbbentő volt, az Chani alakjának megformálása. Egy olyan nőt választottak, aki kb úgy néz ki, mint egy agresszív nősténygorilla. S lám, a filmben egy Chani nevű agresszív nősténygorillát alakít, aki féktelenül gyűlöli az őrült diktátor Paul Atreidest.

Állj! Az én Dűnémben Chani az önfeláldozás megtestesítője, egy egyszerre törékeny és kemény fremen nő, nem pedig a jeleneteit végig őrjöngő nősténygorilla. Az én Dűném Chanija imádja szerelmét, aki szabadságot hoz népének. A woke Chani olyan mérhetetlen gyűlölettel és megvetéssel néz állítólagos szerelmére, hogy bármelyik válóperes ügyben a férfi javára ítélne a feminista bírónő. Mondjuk, ahogy az anyósára néz vagy ahogy az anyósával beszél, az trendi. De inkább tűnik paródiának, mint komoly szituációnak.   

Próbálom megérteni, mit is akartak ezzel mondani a film készítői. Nem nagyon megy. Hiszen a történet egyszerű: a zsarnokság ellen fellázadó nép vezért kap, és elindulnak a felszabadulás útján.

Mi lehet a gond? – Mud’Dib karaktere nem elég metroszexuális, nem tűnik eléggé melegnek? Pedig az őt megformáló Timthée Chalamet nem éppen egy toxikusan maszkulin alkat és jellem. Még bocsánatot is kér, amiért egy szebb jövőt hoz, amiért felszabadítja Chani gorilla népét. Igen, Chani gorilla népe, mert még közli is, hogy Paul nem fremen, hanem örökké egy outsider marad. Milyen kedves és befogadó!

Aztán a végkifejlet végleg megmutatja, hogy ennek a borzalomnak semmi köze Frank Herbert művéhez, mert az utolsó hasonlóságot is elvetik és háborúra készülnek a Nagy Házakkal. Akikről soha nem esik szó sehol. Gondolom, most majd fog.

Őszintén szólva, végig azt vártam, hogy egyszer csak előbukkan Batman vagy Vasember, valami McDonald’s-os gagyi hős. De tényleg, miért ne? Ezt a szart Aquaman-nel nem lehet elrontani.

Végül arra jutottam, hogy ezt a produkciót leghelyesebb, ha egy rohadt drága Űrgolyhókként fogjuk fel. Csóri Mel Brooks most forog a sírjában!     

191 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://menekulttabor.blog.hu/api/trackback/id/tr1618747708

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deansdale 2024.12.08. 22:14:39

"Próbálom megérteni, mit is akartak ezzel mondani a film készítői."

Abban nincs külön üzenet, hogy a haladárok már rég képtelenek normális emberi kapcsolatokat a vászonra vinni. Ideológiájuk alapvetése, hogy a férfiak elnyomják a nőket, és ez a filmekben eljátszott romantikus (sic) kapcsolatokra is rányomja a bélyegét. Egy tisztes haladár nő gyűlöli a férfiakat, azt is amelyiket elvileg szereti. Ez annyira alap a woke hollywoodban, hogy a többség már észre sem veszi.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.09. 12:37:06

@Deansdale: mennyire igazad van. Az a leplezetlen, izzó gyűlölet a szemében! Félelmetes! Ezek nem emberek, kizárt, hogy azok legyenek.

Ma született bálvány 2024.12.11. 09:01:14

@Deansdale: "Ideológiájuk alapvetése, hogy a férfiak elnyomják a nőket, "

Nagyjából egyetértek veled, de az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy míg a nők elnyomására bőven akad példa, annak fordítottjára más alig-alig. Elég az iszlám társadalmakat példának hozni.

A férfiak, amennyiben lehetőség adódik, bezony hajlamosak erre. Ha most azt vesszük, hogy az iszlám virulens és van esélye, hogy még több emberre terjeszti ki fennhatóságát.. úgy a haladár nők is könnyen a fasz rosszabbik végén találhatják magukat.

Deansdale 2024.12.11. 10:27:42

@Ma született bálvány: "míg a nők elnyomására bőven akad példa"

Arra ahogyan ezt a balosok leírják semmiféle példa nincs, soha nem létezett ilyesmi. Az, hogy a történelem folyamán a férfiak és nők a különböző feladataikhoz és felelősségeikhez kapcsolódóan különböző jogokat kaptak, fényévekre van attól a hülyeségtől, hogy a férfiak és a nők marxi értelemben osztályok lennének amik osztályharcban állnak egymással, és ahol a férfiak az elnyomó-kizsákmányoló burzsoázia, a nők meg a szegény elnyomott proletárok. A feminizmus ezt állítja és erre hivatkozva férfigyűlölő, mert hát az elnyomókat gyűlölni kell.

Nem mellesleg a nyugati történelem folyamán ha bármi, bárhol és bármikor nehéz volt, egészségtelen vagy veszélyes, a kénbányászattól a háborúskodáson át az egész napos kaszálásig, azt az esetek 100%-ában a férfiak csinálták önként és dalolva, hogy a nők a lehetséges legnagyobb kényelemben és biztonságban létezhessenek. Ez volt az a bizonyos "nőelnyomás", lol.

Deansdale 2024.12.11. 10:34:21

@Ma született bálvány: Az iszlám annyiban komplikáltabb, hogy a modern nyugati embernek fogalma sincs róla és még a félinformációkat is félreérti.

Az iszlámban sem a férfiak nyomják el a nőket, hanem a vallásuk, az iszlám nyom el mindenkit, csak a férfiakat és a nőket máshogyan. Ebből a feminizmussal meghülyített nyugat a férfiak elnyomását tökéletesen ignorálja, kizárólag a nők elnyomására fókuszál, és azt úgy állítja be mintha nem a közös kultúra csinálná amiben a nők is részt vesznek, hanem a férfiak csinálnák a nőkkel, ami ostobaság. Az iszlámban teljesen normális dolog a fiúgyerekek megerőszakolása vagy a katonáskodásra kényszerítésük, dehát az mellékes, csak a nők számítanak.

Deansdale 2024.12.11. 11:10:03

Példának az iszlám "nőelnyomásról", angol:
www.youtube.com/watch?v=QTPExJOPjl0

Ma született bálvány 2024.12.11. 12:00:27

@Deansdale: Szívesen olvasnék példákat a nyugati kultúrából az elnyomott férfiakra:)))) Azon amúgy jót kacarásztam, hogy az iszlámot úgy igyekszel bemutatni, mint valami független entitst, fériak és nők efelett.. Kik teremtették az iszlámot? Mohammed nem férfi volt? Mert ugye nem az jön most, hogy ő csak Isten akaratát közvetítette...

"Az iszlámban sem a férfiak nyomják el a nőket, hanem a vallásuk, az iszlám nyom el mindenkit,"

:) szegény férfiak.. csak teszik, amit az iszlám rájuk kényszerít, nem tehetnek mást.

Deansdale 2024.12.11. 12:10:10

@Ma született bálvány: Ja bocsi, te az a buta ember vagy aki azt képzeli, hogy a nőelnyomás hiánya egyenlő a férfielnyomással... Képzeld, egyik nem sem nyomta el a másikat mert a nemek nem marxi osztályok amit osztályharcot vívhatnának. Kultúra volt, amit férfiak és nők együtt építettek. Ez az iszlámra is igaz. Nem férfiak hozták létre az iszlámot, hanem férfiak és nők vegyesen, és rengeteg privilégiuma van ott a nőknek amikről fogalmad sincs, mert a nyugati sajtó azokról nem világosított fel téged.

De amúgy tényleg, az ég szerelmére, felejtsd már el azt az értelmi fogyatékos majomságot, hogy ha a férfiak nem nyomták el a nőket akkor a férfiak voltak elnyomva, senki nem állít ilyesmit a retardált feministákon kívül akik kizárólag elnyomásban képesek gondolkodni.

Deansdale 2024.12.11. 12:13:07

@Ma született bálvány: Amúgy elképesztően szubhumán az az empátiamentes elmebeteg pszichopata hozzáállás, hogy ha fiúgyermekeket megerőszakolnak vagy megölnek, akkor szerinted ":) szegény férfiak".

Amíg nem vagy képes kihúzni a fejed a manipulatív feminista narratívából addig nem vagy teljes értékű ember.

Ma született bálvány 2024.12.11. 13:50:32

@Deansdale: Szerintem picit vegyél vissza, habzik a szád...

Deansdale 2024.12.11. 14:18:10

@Ma született bálvány: De legalább értelmes dolgokat mondok, és nem csak egy gúnyos idióta vagyok aki nem tud különbséget tenni a "senki nem nyomott el senkit" és a "nők nyomták el a férfiakat" között. A kelleténél kicsit jobban felhúztál, ez tény, de ettől a mondandóm tárgyi része tökéletesen objektív és igaz, azt is beleértve hogy elmebeteg pszichopata hozzáállás nevetni pl. a fiúk, férfiak sorsán az iszlámban. A fentebb linkelt videó, amit nyilván nem néztél meg, arról szól, hogy az egész világ összefogott a Boko Haram ellen mikor azok elraboltak pár lányt, de azt mindenki leszarta mikor fiúk és férfiak százait ölték meg, pl. egy iskola fiútanulóit élve égették el. Az nem férfigyűlölet ugye, csak amikor a lányokat elrabolták, az volt nőgyűlölet. Szégyen és szánalom, amit a mainstream média és oktatás a nyugati emberek szellemével művel.

Ma született bálvány 2024.12.11. 18:23:24

@Deansdale: Nem, nem mondasz értelmes dolgokat. Csak vagdalkozol, összefüggéstelenül. A démonaiddal harcolsz és szalmabábokkal. Ezzel nekem nincs sok dolgom.

"Az nem férfigyűlölet ugye, csak amikor a lányokat elrabolták, az volt nőgyűlölet. "

Elmész te a faszba... Mindkét esetben vallási fanatikusok voltak az elkövetők.. de mindkét esetben férfiak.. soha nem nők. Nyilván nem is az áldozatok neme volt az ok. Hanem az, hogy iskolába jártak. Így ez a rettenetes leleplező videó nem igazol semmit az elméletedből. Amit tudunk: az iszlám bizonyos ágai alatt nők élnek alacsonyabb rendű lényként, korlátozott jogokkal.. a kecskéknél kicsit feljebb, a férfiaktól jóval lentebb. Még elborultabb helyeken nőket csonkítanak meg, hogy ezzel elvegyék a lehetőségét a szex élvezetének... ennek analógját nem látom a férfiak között.. (A körülmetélés nem játszik, nincs különösebb negatív hatása a szex minőségére és hát a móhél is férfi..

Te amúgy továbbra is adós vagy a férfiak jogfosztottságáról, elnyomásáról szóló példákkal... pontosan mi ellen is küzdötök ott a piros bogyós szektában?

"Men's Rights Polska" ROTFL.. Karen Straughan meg pont az az arc, akit bottal sem piszkálna egy normális férfi, nem hogy elnyomná :)

Deansdale 2024.12.11. 21:41:22

@Ma született bálvány: "mindkét esetben férfiak.. soha nem nők"

Ennek az áldozatok szempontjából abszolút semmi jelentősége, csak neked számít mert te mindenáron a feminista ostobasághoz ragaszkodsz. Egy vallás vagy társadalom nem lesz attól nőgyűlölő, hogy a nőkkel jobban bánik mint a férfiakkal, de ezt megérteni mondjuk ész is kéne. Még a legbarbárabb agyhalott kretének is, mint pl. a Boko Haram, lovagiasabbak a nőkkel.

"Amit tudunk: az iszlám bizonyos ágai alatt nők élnek alacsonyabb rendű lényként, korlátozott jogokkal."

Te ezt nem "tudod", neked ezt mondta a TV és elhitted, ez óriási különbség. Semmi valós fogalmad nincs az iszlámról.

"Te amúgy továbbra is adós vagy a férfiak jogfosztottságáról, elnyomásáról szóló példákkal"

Bakker, legalább 3 komment óta magyarázom, és még mindig nem vagy képes felfogni, hogy soha senki nem beszélt férfielnyomásról, egész egyszerűen egyik nem sem nyomta el a másikat. Olyasmire követelsz példát amiről soha senki nem beszélt, én sem, és már legalább háromszor felhívtam erre a figyelmed, de te még mindig a feminista paneleket ismételgeted, mint valami vízfejű óvodás. Ha elmondom még hatszor, hogy a nőelnyomás hiánya nem egyenlő a férfielnyomással, akkor esetleg megérted?

""Men's Rights Polska" ROTFL.. Karen Straughan meg pont az az arc, akit bottal sem piszkálna egy normális férfi, nem hogy elnyomná :) "

Már a múltkor az orvosos témánál lejött, hogy szellemi fogyatékos vagy, nem is tudom minek válaszoltam neked ezalatt a cikk alatt, de óriási hiba volt. Akinek egy vitában az az "érv", hogy kit hányan basznának meg, az nincs olyan szellemi szinten, hogy érdemes legyen rá a drága időt pazarolni. Szerintem hagyjuk egymást, mindkettőnknek jobb lesz, meg a házigazdának is.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.12. 04:26:33

Jól belemerültetek. :-))))

Mindkét nézőpont érdekes. Mindkettőnek megvan a maga igazsága a saját fogalmi rendszerén belül.
A feleségem szerint én hímsoviniszta disznó vagyok. Amire csak idáig voltam büszke, mert Deansdale simán lenyom engem. :-)))

Én az egész férfi-nő konfliktust csak biológiai alapon látom. A nők egyszerűen gyengébbek fizikailag, és ez néha nagyon frusztráló lehet. Én mindig erős fiú voltam, kicsit rossz is. Csak sajnos okos is voltam, úgyhogy voltak határaim. Azért beszélek múltidőben, mert ma már csak az intellektuális képességeimből élek. Viszont értem az erőszakot, a domináns fél viselkedését. A társadalmi keretek egyre szigorúbbak, az emberi fejlődést tolókocsiba kényszerítik. Attól félek, az intellektus vadság nélkül zsákutca.
Talán igaza van ennek a fukushima gecinek, a liberális démonokrácia tényleg a történelem vége, mert elfelejtettük, miért muszáj szaporodnunk.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.12. 06:08:53

Egész éjszaka nem aludtam. Hiába vedelem a Red Bullt, úgy alszom, mint a tej. Erre tegnap átmentem egy barátomhoz, és ittam egy olasz Red Bullt. Pá-pá alvás!
Mindenesetre megnéztem három ZSÉ-kategóriás filmet. Az egyiket többször is láttam már. A Dűnéhez képest mindhárom remekmű. A The Hunt, azaz Vadászat viszont minden mércével zseniális. Betty Gilpin olyat játszik benne, hogy elképesztő. A másik Scott Adkins, egy alacsonyan rangsorolt harcművész filmje, a Fedezékbe (Take Cover). Itt-ott hibás dramaturgiailag, de a Dűne minden akciójelenetét veri kb. 750 ezer dollárból. A harmadikban Bruce Willis egyik utolsó szerepében látható. A címe Gasoline Alley, azaz Kerozin Köz. A főszereplő Devon Sawa tök jó akcióhős lenne nagyobb költségvetésű filmekben is.
Szóval, léteznek jó amerikai filmek is, ha hálivúd krémje nem okádja tele baromságokkal, embertől idegen ideológiákkal.

Deansdale 2024.12.12. 08:06:33

@Mr Falafel: Nincs abban semmi hímovinizmus ha az ember felismeri, hogy a libsi történelemkép a szegény elnyomott nőkkel meg a gonosz elnyomó férfiakkal csak egy hazug narratíva. Nem véletlenül emlegettem többször is, hogy ez szó szerint a marxi osztályharc rávetítése ez a nemekre, mert konkrétan tőlük származik a feminista ideológia zöme - pl. Engels írta az egyik könyvében, hogy a hagyományos család a nőelnyomás színtere, mert a nő nem kap fizetést azért hogy főz és mosogat, lol.

Szerintem az emberek a múltban együttműködtek, nem pedig elnyomták egymást, és ha valaki konkrét tényeket kezd vizsgálni a múltból, akkor elég könnyű rájönni, hogy ez az igazság. A nyugat történelme során az emberek zöme paraszti életet élt, ahol a munkamegosztást a biológia diktálta, mert mindent amihez fizikai erő kellett a férfiak végeztek, minden mást meg a nők, és ez nem a nők elnyomása volt, hanem a túlélés záloga.

Az erőszakról meg annyit, hogy 1. amennyivel a férfinem erősebb, a női nem annyival manipulatívabb; 2. a férfinem a fizikai erejét sokkal inkább a nők szolgálatában használja, mint a nők ellen. Az, hogy valaki erős, nem feltétlenül jelenti, hogy tudatosan használja az erőszakot a szerettei terrorizálására. Van pár ilyen ember, de a számuk elenyésző, és mindigis a társadalom alján rohadtak, ráadásul ha kiderült róluk akkor a közösség automatikusan ellenük fordult, mert az ilyesmit soha senki nem nézi jó szemmel. Kretén feminista mesebeszéd, hogy társadalmilag elfogadott lett volna a tömeges férfiakerőszak a nők ellen. Pontosan az ellenkezője az igaz.

Deansdale 2024.12.12. 08:18:11

@Mr Falafel: Először azt hittem a másik The Hunt-ra gondolsz, a 2012-esre, az viszonylag elismert és még a témába is vág.

Scott Adkins az egyik kedvencem, bár az utóbbi időben kissé lankadt a srác, de pl. az Undisputed filmekben öröm nézni. Ezt a filmjét még nem láttam, de már töltöm is lefelé :)

Bruce Willistől én viszont már ódzkodom, cirka 15 éve csak a szemetet gyártja nagyüzemben, bár ez valamilyen szinten érthető a betegsége miatt. Színészkedni már nem igazán tud, a nevét adja el jó pénzért, hogy a családjának minél több maradjon amikor ő végleg lerobban. Ez akár tiszteletreméltó is lehetne, ha a végtermék nem lenne kritikán aluli. Persze előfordul, hogy alapvetően jó filmbe szerződtetik a neve miatt, de ez esetben sem miatta jó a film.

Deansdale 2024.12.12. 08:24:01

A Triple Threat c. filmben együtt játszik Scott Adkins, Tony Jaa és a Michael Jai White, három kedvenc harcművészem. Nem kapott sok oszkárt, de nekem azért tetszett :)

Alfőmérnök 2024.12.12. 10:47:08

@Mr Falafel: Már Deansdale megelőzött, de én is leírom: nem hímsovinizmus a mai feminizmust kritizálni.
Te amúgy képzett bölcsész vagy, ezért kérdem: ismered a mai feminista "szak"irodalmat? Többsége konkrétan az elmebaj jeleit viseli magán. És egyetemeken kötelező olvasmányok. USA-ban tanító ismerőseim panaszkodnak, hogy az egyetemeken feminista véleménydiktatúra van. Szóval nem valami árnyékbokszolás vagy fantáziálás, hogy a feminizmus mára egy kártékony ideológiává vált, ami ellen fel kell szólalni.
(Az első hullámos még jogos volt. Nyilván a nőknek is szavazati jogot kellett adni, és lehetőséget, hogy egyetemre járjnak. Bár szerintem ez is inkább a klasszikus liberlizmuis eredménye, mint a feminizmusé. )

Ma született bálvány 2024.12.12. 10:48:19

@Deansdale: Maszatolsz, ahogy az elvárható. Nekem abszolút nem a feladatok biológia kényszerek/adottságok mentén való megosztásával van gondom, szerintem egyébként a nők zömének sem. A férfi kardozik, a nő meg ápolja, ellátja a sebeit, életet lehet belé a következő kardozásig.

A férfi szórja a magját, a nő meg szül és neveli az utódot. Erre van kódolva. És ez jó (látá az Úr is..)
A baj ott kezdődik, amikor (és itt megint a primitív közösségekből sarjadó vallások, dogmák jelennek meg) a nőknek semmiféle választási lehetőséget nem hagynak, mondván, hogy a nő semmi egyébre nem is alkalmas, mert nem bírja el a cementes zsákot, így ne tanuljon, ne olvasson, ne élje meg a vágyait, neki egy a dolga: megcsinálni mindent, amit a férfi nem szeret. Ja.. ne szavazzon, ne is legyen látható a többi ember(férfi) számára. A nő ne választhasson másik társat, ha nem tetszik neki az, ami jutott. Fogadja el, hogy ő egy férfi nélkül nem is értelmezhető alacsonyabb rendű lény. A baj akkor kezdődött, amikor a férfiak világában sem pusztán a testfelépítésből és a tesztoszteron áldásaiból származó fölény már nem volt akkora. Amikor az intelligencia is értékké vált..és hát lássuk be, ebben a férfiak előnye már korántsem annyira tettenérhető.
A nők függetlenedése és egyenrangúvá válása egyértelműen sötét jövőt vetített előre az egyre femininebbé váló férfiak számára. Már nem kell kardozni, drónt irányítani pedig egy nő is pont annyira képes, mint a Nyúl Béla őrmester.
(mellé a fizikai erőt igénylő klasszik férfi tevékenységek le is értékelődtek rendesen)

De mielőtt elfelejteném: elnyomott férfiakra valami kicsi-pici példa? Nincs? lesz egyáltalán?

Deansdale 2024.12.12. 11:33:48

@Ma született bálvány: "a nőknek semmiféle választási lehetőséget nem hagynak, mondván, hogy a nő semmi egyébre nem is alkalmas, mert nem bírja el a cementes zsákot, így ne tanuljon, ne olvasson"

Na jól van, lemegyek tanító bácsiba. Az emberi történelem 99%-a alatt SENKI nem tanult és SENKI nem olvasott, mert például a történelmi Magyarország területén volt vagy 3-4 akadémia összesen 2-300 diákkal, magyarul a tanulás meg az olvasás a szerencsés 0,01% szórakozása volt. A paraszt aki egész nap kaszált semmilyen előnnyel nem rendelkezett a feleségéhez képest aki egész nap a ház melleti kiskertet kapálta.

Ugyanezt elmagyarázom általánosítva is, hátha valaki megérti. A feminizmus kizárólag a nők helyzetéről beszél, minden mást ignorál, és ebből tesz aztán téves általánosításokat. Pl. aszondják "a nők nem tanulhattak, tehát a nők el voltak nyomva", ami hülyeség, mert a férfiak sem tanulhattak, és senki nem nyomta el a nőket, egyszerűen csak nem létezett iskolarendszer. Aztán mikor lett iskolarendszer akkor a lányok is tanultak. A feminizmus beszarásig ismételgeti, hogy a nőknek rossz volt, tehát nőelnyomás, holott a valóságban a férfiaknak vagy ugyanolyan szar volt, vagy még szarabb, tehát nem volt semmiféle nőelnyomás, csak mindenkinek szar volt. Ugyanez igaz a szavazójogra is, a történelem 99%-a során senki nem szavazhatott semmire, aztán mikor eljött a demokrácia először családonként 1 szavazatot osztottak ki, amit praktikus okokból a férfi adott le, de ez az időszak csak pár évig tartott, van ahol meg semeddig, és aztán hirtelen minden felnőttnek lett szavazójoga. Hol van ebben nőelnyomás? A feministák fantáziájában.

"ne élje meg a vágyait"

Ez akkora hülyeség hogy nehéz komolyan venni. Ha valami általános témát értesz ezalatt, a férfiak vágyaira sem volt kíváncsi soha senki, nyáron a földet túrták télen meg fát vágtak, hogy a NŐNEK meg a gyerekeknek legyen mit enni és ne fagyjanak meg. Ha a szexre gondolsz, minden nő annyit kefélt a férjével amennyit csak akart, mindössze a félrelépést tiltotta a szokásjog, azt meg érthető okokból.

"neki egy a dolga: megcsinálni mindent, amit a férfi nem szeret"

Na erre már megint csak csúnya jelzőket tudnék sorolni, mivel úgy tűnik azt képzeled a férfiak direkt g*ciségből "tiltották el" a nőket mindentől ami nehéz és veszélyes és egészségtelen, mert a férfiak szerettek napkeltétől napnyugtáig a 40 fokos hőségben kaszálni vagy a -20-ban fát vágni, és irigyelték ezt a nőktől, ezért "kényszerítették rájuk" hogy nyáron egész nap a ház hűvösében, télen egész nap a ház melegében fejtsék a babot a pletyitársakkal. Ha lenne valami alapvető fogalmad arról, hogy régen mit jelentett élni, elképednél a saját hülyeségeden hogy miféle tévképzeteket vetítesz a múltba. Mint általában a default feministák te is azt képzeled, hogy régen a férfiak élete habzsidőzsi volt, és csak merő geciségből létezett munkamegosztás, hogy a nőket szivassák, mert ugye minden férfi gyűlölte a saját anyját, tetvéreit, feleségét és lányait, ezért az egész élete azzal telt hogy azokat szivatta.

"A nő ne választhasson másik társat, ha nem tetszik neki az, ami jutott."

Bármilyen hihetetlen, a lányoknak is volt beleszólása abba, hogy kihez mentek hozzá. Aztán meg válni pont ugyanolyan macerás volt a férfinak mint a nőnek. Te valami idealizált fantáziavilágot kérsz számon a történelmen, ahol a nőknek csettintésre megy minden amire vágynak, a realitásokat pedig nem ismered, de le is szarod.

"Fogadja el, hogy ő egy férfi nélkül nem is értelmezhető alacsonyabb rendű lény."

Senki nem tekintette alacsonyabb rendűnek a nőket, mármint rajtad kívül. A családanyákat és háziasszonyokat mindigis tisztelet övezte, csakhát mivel te semmit nem tudsz a múltról, erről sincs fogalmad.

"Amikor az intelligencia is értékké vált..és hát lássuk be, ebben a férfiak előnye már korántsem annyira tettenérhető."

Az átlag nagyjából ugyanaz, csak a férfiak görbéje laposabb, magyarul több az intelligens férfi mint az intelligens nő. Ezért is volt több férfi tudós és feltaláló amíg be nem vezették a női kvótákat, lol.

"A nők függetlenedése és egyenrangúvá válása egyértelműen sötét jövőt vetített előre az egyre femininebbé váló férfiak számára."

Te valami agyhalott ruszki propagandafilmet narrálsz, úgy érzem :D A nők "függetlenedése" szétbarmolta a társadalmainkat és számtalan problémát eredményezett, pl. a drasztikus népességcsökkenést, dehát na, te ebben is csak azt látod, hogy jól szájon vágtad a g*ci férfiakat :)

Deansdale 2024.12.12. 11:49:01

@Ma született bálvány: "De mielőtt elfelejteném: elnyomott férfiakra valami kicsi-pici példa? Nincs? lesz egyáltalán?"

A teljes nyugati világban nincs egyetlen törvény sem ami a férfiakat előnyben részesítené a nőkkel szemben. A nemek között különbséget tevő törvények 100%-a a nőknek kedvez, így technikailag nincs is mit bizonygatni vagy példálózni, faék egyszerűségű alaptény, hogy ha bárkit tekinthetünk elnyomottnak akkor az a férfiak, akik pl. később mehetnek nyugdíjba, nem részesülnek bizonyos adókedvezményekben, elesnek egy rakás lehetőségtől az oktatásban és a munkaerőpiacon, stb.

Csak mivel mi férfiak vagyunk ezért nem siránkozunk ezen, nem tekintjük magunkat elnyomottnak, elfogadjuk hogy a nőknek szüksége van az ezernyi segítő kézre ahhoz hogy néhányuknak a selejtes kis feminista egója egyenrangúnak érezhesse magát a férfiakkal, vagy akár felsőbbrendűnek. (Egy normális nő eleve nem is foglalkozik ilyen szarságokkal.) Soha senki nem beszél férfielnyomásról, bár techinkailag az van. Mi ezt leszarjuk.

Csak az a vicces, hogy a törvényileg péppé segélyezett nők egy része még mindig nőelnyomásról papol, mert az egyik felük értelmi fogyatékos, a másik meg gerinctelen haszonleső, akinek mindenféle előny kapóra jön a férfiakkal szemben, mert hát úgy könnyebb előrejutni az életben.

...

De ha konkrétan az iszlám érdekelne, akkor nem tudom mit nem értesz azon amit már említettem, hogy a fiúkat rendszeresen megerőszakolják, prostitúcióra kényszerítik, vagy akár háborúskodásra - a lányokat meg nem. Szerinted ez nem elég "férfielnyomás"? Mert ha tényleg nem, akkor még mindig igaz amit fentebb írtam, hogy zéró empátiával rendelkező pszichopata vagy.

De na, menjünk tovább, iszlámról is leszek tanító bácsi. Tudod miért nem dolgozhat az iszlám szerint egy feleség a férj beleegyezése nélkül? (Nőelnyomás, nőelnyomás!) Azért, mert a férfinak KÖTELESSÉGE a család minden költségét állni, az iszlám szabályai szerint viszont ami a nőé afölött kizárólag ő rendelkezik, tehát a fizetését 100%-ban magára költheti, viszont ha neki a munkába járáshoz szükspége van autóra, benzinre, ruhára, dadára, és ki tudja még mire, azt a férfi KÖTELESSÉGE fizetni. Így hát az a kérdés, hogy a férfi hajlandó-e második vagy harmadik állást vállalni azért, hogy a felesége saját zsebre önmegvalósíthasson egy kicsit. Nem mellesleg ebben a rendszerben egy nő egy másik férfi elől viszi el a munkahelyet, vagyis annak a férfinak a felesége és a gyerekei szájából veri ki a falatot, és ezt a kollektíva - a nőket is beleértve - nem nézi jó szemmel.

Az iszlámban a férfiaknak annyira kötelessége ellátni a családot, hogy ha a családapa meghal, akkor a legnagyobb fiúgyerekre száll ez a felelősség, és ha az teszem azt ~14 éves, akkor mondjuk más választása nem lévén el kell mennie gyerekprostinak, hogy etesse a saját anyját és testvéreit.

De még egymillió hasonló példa létezik, amiről te nem tudsz, ezért olyan ostoba tévképzeteid vannak, hogy az iszlámban a férfiaknak csak jogai vannak, felelősségük meg semmi, a nőknél pedig fordítva, ezért aztán nőelnyomás.

Ha nem lennél olyan tenyérbemászóan arrogáns és ignoráns, nevetnék ezen az egészen. Te akarod nekem megmagyarázni a világot a debil filléres feminista dogma szerint, amit készen töltött az agyadba a média, miközben fogalmad sincs se a történelemről, se az iszlámról, meg úgy általában semmiről sem ami a témához tartozik.

Ha fel tudsz nőni a feladathoz, akkor válts stílust és őszintén, alázattal KÉRDEZZ, szívesen felvilágosítalak a valóságról. tengernyi dolgot tanulhatnál, ha nem lennél ennyire zárt agyú és csökönyösen ostoba.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.12. 17:17:33

@Deansdale: Ez a három nekem is nagy kedvencem amúgy, csak a színészi teljesítményük hagy kívánnivalót maga után.

A férfi-nő témában azok az érvek, amiket felsorakoztatsz, számomra újak, mert sosem gondoltam bele. És tényleg, az elmúlt 70-80 éve szól arról, hogy széles néprétegek viszonylag szabadon élhettek. Valóban, amíg a vidéki férfiak a mezőn robotoltak, a nők a háztartást vezették. Szavazati joguk egyformán nem volt. Stb.
A mai kor társadalmában viszont már úgy próbálnak emlékeztetni minket, mintha minden korban fennállt volna, hogy a teljes társadalom minden férfitagja a rendelkezett volna minden jogosultsággal, mindenki egyetemre járt volna, meg ilyenek. Eh, a liberális démonokrácia egy súlyosan téveszmés állapot.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.12. 17:19:31

@Alfőmérnök: abszolút egyetértek. De nekem könnyű, mert nem vagyok nő, és nem is akarom magamat beleképzelni az ő helyzetükbe. Cserében viszont nem nyomok el egy nőt sem sehol. Persze, ha nem vezetnének autót, az megnyugtatna. :-D

Deansdale 2024.12.12. 17:39:52

@Mr Falafel: "Eh, a liberális démonokrácia egy súlyosan téveszmés állapot."

Igen, tele van szándékos néphülyítéssel, és amit a többség fiatalon magába szív mint afféle "mindenki tudja" témát, azt később atombombával sem lehet kirobbantani a fejükből. A nőket elnyomták, és ezt onnan tudjuk, hogy valahol ezt hallottuk, vagy a TV-ből, vagy valami tanárnőtől a középsuliban, a franc se emlékszik, de "mindenki tudja". Valami konkrét bizonyíték? Hátizé, a nők nem szavazhattak. Basszus. Ennél már csak az a jobb, hogy a nők nem végezhettek férfimunkákat, vagyis nem lehettek kovácsmesterek akik napi 8-10 órában csépeltek a 3 kilós kalapáccsal a kohó mellett, vagy nem mehettek a szénbányába szilikózist kapni csákányozás közben. Mindezt azért, mert a rohadt elnyomó férfiak nem engedték érvényesülni őket...

De mennyi még ennél is nagyobb hülyeség van, szerintem elképzelni sem tudnád. Pl. ha egy adott helyen az a népszokás, hogy a vőlegény családja ajándékot ad a menyasszonyénak, akkor a rohadt patriarchátusban adják-veszik a nőket, de ha a menyasszony családja adja a hozományt akkor meg a rohadt patriarchátusban annyira értéktelenek a nők, hogy fizetni kell hogy elvigyék őket a háztól. Ilyen szellemiséggel mindent és az ellenkezőjét is ki lehet forgatni úgy, hogy az egyszeri átlagember elhiggye, baromi nagy nőelnyomás volt régen.

Alfőmérnök 2024.12.12. 19:03:25

Ludwig Wittgensteinnek nem volt túl jó véleménye a nőkről. A hagyatékának gondozásával mégis egyik legkedvesebb taníványát, G. E. M. (Gertrude Elizabeth Margaret) Anscombe-ot bízta meg. A XX. század jelentős filozófusai közt tartják számon.
hu.wikipedia.org/wiki/G._E._M._Anscombe
Amúgy 7 gyereket nevelt fel férjével, Peter Geach-el, aki szintén jelentős filozófus.
Mindez a feminizmus második hulláma előtt történt. Ja, hogy ehhez okosnak kellett lenni meg szorgalmasnak, meg jó férjet kellett választani.
(Idősebb korában kétszer is letartóztatták, mert tiltakozott egy abortuszklinia ellen.)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.14. 06:05:47

@Alfőmérnök: általában rühellem az izmusokat, mert mindig valamilyen fanatikus megnyilvánulás. Én tiniként is csak azért tettem ki posztereket a szobám falára, hogy ne lógjak ki a sorból. Amúgy rajongónak is tök szar voltam.
Egyébként bármilyen nemes szándékot, ha besároz a baloldaliság, onnantól elmebaj lesz belőle.

Alfőmérnök 2024.12.14. 09:05:03

@Mr Falafel: Lehet mondani, hogy eredetileg nemes szándék vezérelte a feministákat (a XX. sz első felében voltak tök normálisok is, érthető szándékokkal, bár nekem ezekkel kapsolatban is vannak fenntartásaim), de az un. második és harmadik hullámosok (még az épelméjűség határán mozgók is), legalábbis a befolyásosak közül AZ ÖSSZES vagy melleseg volt kommunista, vagy nem mellesleg, mert az elméleteikben egyértelműen kimutaható a kommunsita ideológia hatása, nagy vonalakban úgy, ahogy Deansdale is leírja. És akkor most tényleg az ép elméjűekről beszélek, mert az un. radikálisok konkrétan gyakorló elmebeteg férfigyűlölők (általában "alapból" leszbikusok). (Szándékosan nem említek neveket, de tudnék, mert én vettem a fáradtságot, hogy bele is olvassak a műveikbe; azt nem mondom, hogy végig is olvastam, mert nem vagyok mazochista, de mindenestre próáltam elfogulatlanul ítéletet alkotni.) Egyébként a legtöbb magát feministának valló nő nem is ezeket olvassa, csak női magazinokat stb. és elhiszi, hogy valami nemes dologért küzdenek. Ahogy a prolik (az értelmesebbek is, lásd József A.) többsége is besz.pta a kommunizmust.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.15. 15:58:57

@Alfőmérnök: Régen imádtam olvasni. Előbb az ifjúsági regényeket, utána a klasszikus szépirodalmat, majd sci-fi és fantasy. Végül már csak tudományos könyveket olvastam. Ma viszont kizárólag háború előtti kiadásokat olvasok, elsősorban filozófusokat. Semmilyen ma megjelenő könyvben nincs 40%-nyi valóságtartalom. Például a Nietzsche életművét feldolgozó sógora is brutális ostobaságokat írt le, szándékosan láttatja olyannak, amilyen sosem volt, viszont a liberális démonokráciába pont belefekszik.

Ma született bálvány 2024.12.16. 12:35:03

@Mr Falafel:

Azért ebben van egy icipici csúsztatás.. Azt sugallod, hogy minden férfi ugyanúgy robotolt és semmivel sem volt több joga, mint a nőknek..és azt, hogy mindenütt így volt. Azért ez jókora kerekítés. Én sehol nem állítottam, hogy a nők mindenütt és mindig így kell, hogy éljenek, elnyomásban, alacsonyabb rendűként. Csak azt, hogy volt ilyen és hogy ma is lehet erre példát lelni és hogy a "modern" társadalmakban" ez már nem jellemző, ennyire élesen biztosan nem. Meg azt, hogy ennek fordítottjára azért nagyságrendekkel kevesebb példa hozható. Semmi bajom a munkamegosztással, ezt többször elmondtam, mint ahogyan azt is, hogy a szélsőséges femináci baromságoktól is kifordul a pejslim.
Azt viszont megmosolyogtatónak érzem, amikor valaki az iszlám kapcsán úgy nyilatkozik, mintha az abban lefektett elvek vegytisztán és ellentmondást nem tűrőn lennének jelen... ahogyan a kereszténység esetében is teszik. A "hogyan kellene legyen" és a "valamiért mégis így van" hatalmas a szakadék.

Ami azért még nálunk is megtalálható az leginkább a munkavállalás terén tapasztalható egyenlőtlenség.
"A rendszerváltás óta a nők folyamatosan felülreprezentáltak a felsőoktatásban. Ma Magyarország nyolc egyetemén találunk állam- és jogtudományi karokat. Ezeken összesen 642 főállású és részmunka-idős oktató tanít, amelyből 207 nő és 435 férfi. Tehát az oktatók 33 százaléka nő, míg 67 százaléka férfi. Ez az arány karonként lebontva az alábbiak szerint oszlik meg.

[itt volna egy grafikon, de azt nem bírtam idepasszírozni]

Látható, hogy míg Miskolcon a nők és férfiak aránya nagyjából megegyezik, ugyanakkor Debrecenben hiába vannak közel megegyező mértékben férfi és női oktatók, a nők az oktatói hierarchia alsó részén tömörülnek, míg a férfiak minden pozícióban megjelennek, eloszlásuk sokkal kiegyenlítettebb a hierarchiában."

(a kvótázás ezzel együtt a lehető legrosszabb megoldás, több kárt okoz, mint amennyi hasznot hoz) Nyilvánvaló az is, hogy azért ezzel úgy-ahogy együtt lehet élni és változás is tapasztalható, de évszázados beidegződések nem múlnak el pár évtized alatt.

Ma született bálvány 2024.12.16. 12:49:21

@Deansdale: "Ha fel tudsz nőni a feladathoz, akkor válts stílust és őszintén, alázattal KÉRDEZZ, szívesen felvilágosítalak a valóságról. tengernyi dolgot tanulhatnál, ha nem lennél ennyire zárt agyú és csökönyösen ostoba."

Ohh... kicsit magas neked ez a ló. Majd egy szektás idióta fog nekem kiselőadást tartani a helyesen gondolkodásról.

Ha majd tudsz konkrét válassazl szolgálni, hogy mi ellen is küzdötök a Piros Bogyós Szektában akkora vehemenciával, akkor elkezdődhet az eszmecsere. De ez sokadjára is meghaladta a képességeid. Maszatolsz, terelsz és téveszméidet igyekszel megingathatatlan és egyetlen igazságként felmutatni.

Az a legmókásabb, hogy nem vagy képes az elvi/ideológiai/vallási iránymutatások és a hétköznapok valósága között látni a hatalmas különbségeket. Úgy beszélsz, mintha mindenki a Szentírás mentén, annak tanításai szerint, vagy éppen az iszlám idevágó passzusai szerint élné az életét.

Mellesleg (ha már azzal példálóztál) az ókori társadalmakban sem volt igaz a nemek közti egyenlőség, erre példának ott van az ókori Róma jogrendszere, ami a görögökhöz hasonlóan a nőt alapvetően alacsonyabb státuszúnak minősítette közjogi értelemben..
Tehát van ennek hagyománya, még akkor is, ha mára mindez egyértelműen átalakult, megváltozott. Fordítottjára neked kellene példával szolgálni, de ehelyett gyorsan dühbe gurulsz és teliholdnyi arccal kezdesz fröcsögni is lekezelő stílusban handabandázni.
Talán mert mélyen te is érzed, hogy a narratívád megbicsaklik.. és bízol abban, hogy a hangeő majd elnyomja az okvetetlenkedő vitapartner szavát.

Pedig csak egyszerű példák kellenének arról, hogy hol és miként is nyomták el a nők a férfiakat.

Deansdale 2024.12.16. 12:53:35

@Ma született bálvány: "Pedig csak egyszerű példák kellenének arról, hogy hol és miként is nyomták el a nők a férfiakat."

Te teljesen, végérvényesen, visszavonhatatlanul síkhülye vagy :D De legalább mostantól tényleg leszarlak, ez is valami.

Ma született bálvány 2024.12.16. 14:05:36

@Deansdale: Ahh... tehát példa nincs, csak az üres (de annál beszédesebb) személyeskedés. Ennyit tudsz :)))

Persze valahol megértelek.. ha egy ember gyenge, akkor praktikusan válasszon olyan ellenséget, amelyet még így is képes legyőzni.. vagy olya ellenfelet, amely nem is létezik és a siker garantált!

Alfőmérnök 2024.12.16. 20:46:57

@Ma született bálvány: "A teljes nyugati világban nincs egyetlen törvény sem ami a férfiakat előnyben részesítené a nőkkel szemben. A nemek között különbséget tevő törvények 100%-a a nőknek kedvez, így technikailag nincs is mit bizonygatni vagy példálózni, faék egyszerűségű alaptény, hogy ha bárkit tekinthetünk elnyomottnak akkor az a férfiak, akik pl. később mehetnek nyugdíjba, nem részesülnek bizonyos adókedvezményekben, elesnek egy rakás lehetőségtől az oktatásban és a munkaerőpiacon, stb."

Ma született bálvány 2024.12.17. 06:05:39

@Alfőmérnök: Ja... ha törvény nincs, akkor minden rendben! ...és a Világ==Nyugat!

"EU szinten átlagosan 13%-al keresnek kevesebbet a nők, hazánkban ez az adat az EUROSTAT 2022-es felmérése alapján 17,5%. Az év 365 napjának 17,5%-a 64 napot jelent. Ha ezt leszámítjuk az évből, akkor október 29-től a nők ingyen dolgoznak az év hátralévő részében, mert megkapták a férfiak éves fizetésének a 82,5%-át."

Törvény ugyan nincs, ám vannak tények :) És bár lehet, hogy vannak nők, akik előbb mehetnek nyugdíjba, csak hát alacsonyabb is lesz a nyugdíjuk.

Alfőmérnök 2024.12.17. 07:31:27

@Ma született bálvány: Te láttál már olyan munkahelyet, ahol egy nő UGYANANNYI munkáért nem ugyanannyi fizetést kapott mint egy férfi? Elárulom: nincs ilyen munkahely. (Ha lenne, a dolgozók panasszal fordulhatnának az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz, vagy mi is most a neve.) Azaz a híres bérkülönbség is egy feminista hoax. Vagy úgy is mondhatnám: mítosz. (Én amúgy tudom, hogy jön ki ez a statisztika, de nem árulom el.) De te tényleg síkhülye vagy, akivel nem érdemes vitatkozni, mivel úgyse lehet meggyőzni.

Ma született bálvány 2024.12.17. 10:14:03

@Alfőmérnök: Értem! Mindenki (mindenütt) hazudik, csak ti vagytok helikopterek! Ti mindent pontosan szemmel tartotok, titeket ugyan nem ver t semmiféle feminista a kis hoaxaival!

"Nógrádi József, a Trenkwalder kereskedelmi igazgatója: „Bizonyos területeken azonban sajnos továbbra is negatív diszkrimináció érvényesül, kimutathatóan alacsonyabb bért fizetnek a nőknek, mint az azonos fizetési kategóriában dolgozó férfi kollégáiknak.”"

Nógrádi József feminista! Szerintem kimondhatjuk!

nyugdijmaskeppen.hu/miert-alacsonyabb-a-nok-nyugdija/

Nagyon kisarkítva: mivel a nők kénytelenek nevelni a gyerekeket, amiért közvetve/közvetlenül alacsonyabb nyugdíjra számíthatnak, így csak hoax, hogy a nők kimutatható htrányban vannak a munkaerőpiacon.
Minek nevelnek gyereket? Ahelyett, hogy szorgalmasan dolgoznának a bányában.

Alfőmérnök 2024.12.17. 10:56:41

@Ma született bálvány: "A társadalomkutatás eredményeit elemző tanulmány utolsó szavai jelölik ki leginkább a tanulságot, amelyet minden feminista társadalomzüllesztőnek és elégedetlenségében a feminista bűnbakkeresésére hajlamot érző nőnek egyszer és mindenkorra az eszébe kell vésnie: “A valóságban csakugyan vannak olyan szociodemográfiai és munkaerő-piaci tényezők, amelyek növelik (vagy csökkentik) a jövedelemhátrány kialakulásának esélyét, s ha ezek kombinálódnak, akkor hatásukra a nők jövedelemhátránya számottevően fokozódhat. Ez azonban inkább kivétel, mint szabály, amennyiben a munkaerő piac legnagyobb részén nincs jövedelemhátránya a nőknek. A rossz hír az, hogy a munkaerő piacon ezek tipikusan az alacsony vagy közepes jövedelemmel kecsegtető foglalkozások és ágazatok, s azokat a munkaerő-piaci rétegeket (férfiakat és nőket egyaránt) érintik, amelyeknek nincsenek karrierlehetőségeik. Az ő számukra nincs üvegplafon, e helyett, ha felnéznek, bámulhatják a szabad eget vagy a betonfödémet.” – Vagyis a nemi alapon diszkrimináló bérezés lényegében nem létezik. Veszem a bátorságot úgy gondolni, hogy azoknak a nőknek, akik a legfelső jövedelem kategóriában a 14 százalékos hátrányt elszenvedik, majdnem édes mindegy, hogy akár objektív vagy akár szubjektív okok miatt 10 millió forint helyett csak 8,6 milliót keresnek az adott hónapban. A többieknek pedig – a nőknek éppúgy, mint a férfiaknak – a képzettségükből és a beosztásukból eredő betonplafon jelöli ki a valódi kereseti határokat."
www.ferfihang.hu/2013/12/21/berkulonbseg-a-kiirthatatlan-feminista-hazugsag/

Ma született bálvány 2024.12.17. 11:59:17

@Alfőmérnök: A férfihang, mint referencia :((( uhhh.. ez kemény!

"A legfrappánsabb érv e témában a következő:
“Ha a nők tényleg ugyanazt a munkát végeznék el alacsonyabb bérért, akkor senki sem alkalmazna férfiakat.”

Talán ez is az oka, hogy vannak munkák, amik egyre inkább elnőiesednek... Ahol "megteszi" egy nő is, oda jó lesz egy nő is..és nőt fognak alkalmazni.. talán mert kevesebbel is beéri...

"A maradék 20 százalék esetében fontolgathatjuk csak, hogy vajon Kovács pénzügyi osztályvezető úr munkája miért ér többet 14 százalékkal a munkáltatójának, mint Szabóné pénzügyi osztályvezető asszonyé. Ez pedig kifejezetten nem tűnik egy olyan világrengető problémának, mint amit a feminista szövegklisé sugallni igyekszik folyamatosan."

Tehát egyenlő munka, egyenlő bér.. ahol mégsem, azzal meg ne is foglalkozzunk, mert kicsire nem adunk!

"Gondolom azért, mert többször olvasok ilyeneket is:

A regressziók tanulsága úgy foglalható össze, hogy a férfiak alapvetően többet keresnek a nőknél, és ez a különbség minden előrelépési lehetőségnél csak tovább növekszik. Az iskolai végzettség esetében látható, hogy a férfiak bére az iskolai végzettség növekedésével jobban nő, mint a nőké. A foglalkozások esetében is a már tapasztalt eredményeket látjuk viszont: a magasabb pozíciókban a férfiak bérelőnye nagyobb a nőkénél. A kor hatása a költségvetési szférában a két nem esetében nagyon hasonló, ami nem meglepő, mivel a kötött bértábla miatt nem is lehet különbség az alkalmazottak bérezésében.

Sehol nem sikerült annak a nyomára akadnom, hogy erre a következtetésre kizárólag a havi 10 millát kereső csúcsvezetők béréből jutottak… Lényegesen szélesebb rétegről lehet szó, mivel 300 ezres számokat látok a táblákban.

A sokat kritizált, állítólag nem létező üvegplafon is létezik. Ami különösen szomorú véleményem szerint, hogy a piac “beárazza” a gyerekvállalást és hozzáírja a nők számlájához. Erről már volt szó itt. Érdekes lenne megnézni, vajon eltérő családpolitikai modellt alkalmazó országokban ez hogyan működik.

Összességében a kép talán árnyaltabb, mint ahogy elsőre gondoltam, de korántsem rózsaszín. A radikális feministák nem mondhatják, hogy csak probléma van, de ti sem, hogy egyáltalán nincs."

:)

Nincs bérkülönbség, mert ami mégis van, az nincs, mert meg tudjuk magyarázni, hogy miért is van.

Itt eljutottunk oda, ahol voltunk: a nő társadalmi munkában kell neveljen gyereket, mert nekik ez a dolguk.

Alfőmérnök 2024.12.17. 12:04:36

@Ma született bálvány: Nem a férfihang a referencia, te kretén, hanem az Egyenlő Bánásmód Hatóság.
"A cikkben szereplő adatok és grafikonok forrása az Egyenlő Bánásmód Hatóság TÁMOP-5.5.5/08/1 szám alatt lebonyolított projektjének jelentései."

Amúgy meg ismerem a cikk szerzőjét, és általában igaza van, mint ebben a kérdésben is.
Na de innentől én is leszarlak, mert ugyanazt a mintát követed, mint minden húgyagyú feminista.

Deansdale 2024.12.17. 12:35:32

@Alfőmérnök: Sose bírtam azokat akik képtelenek a másik fél érveit vitatni, hanem rendelkeznek egy karikatúrával a saját tévképzeteikről, és nemcsak hogy ők azt csépelik, de még a vitapartneren is azt kérik számon. A kolléganő szerintem ennek a világbajnoka, ráadásul az összes létező érvelési hibát felsorakoztatta már. Van egy gyanúm, hogy egy magyar nyelvű AI chatbot bétatesztjét látjuk, mert élő embertől ez sok lenne... De még chatbotként is drasztikus fejlesztésre szorul, majd' minden kommentjével megbukik a turing-teszten. Ha mégsem chatbot, akkor ez tényleg világrekord, értesítsük a Guinness bizottságot :)

Ma született bálvány 2024.12.17. 12:50:15

@Deansdale: Megteszed, hogy ezen utolsó kommentedben pirossal aláhúzod az érveket? Csak hogy tanuljak...

"Nincs igazad, mert nekem szokott igazam lenni.. és különben sem vagy ember.. maximum nő!

@Alfőmérnök:

"Amúgy meg ismerem a cikk szerzőjét, és általában igaza van, mint ebben a kérdésben is."

Ja.. hát miért nem ezzel kezdted rögtön? "Nekünk általában mindig igazunk van, mert ismerjük egymást!"

:)))

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.20. 14:45:17

@Ma született bálvány: Néhány napja esett le, hogy vélhetően hölgy vagy. Szuper! Egészen egyediek a meglátásaid, és én nem látok benne semmi felháborítót. Mondjuk, nekem nem volt meg eddig, hogy ekkora az ellentét a nemek között. Az elnőiesedett szakmák/hivatások nálam is kiverik néha a biztosítékot. Mert például a "pszichológus nő" kifejezés szerintem oximoron. És nagy kedvenceim a formális logikát hírből sem ismerő bírónők. Persze, egyiket sem látom leküzdendő akadálynak az emberi társadalom fejlődése útján.
Arról viszont, hogy a nőket miként fizetik meg a férfiakhoz képest, a legcsekélyebb infóm sincs. 20 éves voltam rendszerváltozáskor, azóta járom a magam útját, sosem voltam alkalmazott. Az én irodáimban, üzemeimben a bérek között sosem volt különbség férfiak és nők között. Beosztások és munkához való hozzáállás vonatkozásában viszont mindig alkalmazok megkülönböztetést.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.20. 14:50:41

@Alfőmérnök: @Deansdale: Én viszonylag sokszor dumáltam vele, és nekem fel sem tűnt, hogy hölgy. Csak az, hogy értelmes. Kövezzetek meg! :-D
A grafikonok és statisztikák bármit képesek alátámasztani, és annak az ellenkezőjét is. Szegény Hetesi Zsoltit (fizikus) is ezzel szoktam rongálni, mert ő meggyőződéses klímafasiszta, miközben egy aranyos ember és kiváló tudós.

Deansdale 2024.12.20. 18:05:12

@Mr Falafel: A fizetési különbségek egy agyonverhetetlen feminista hazugság, úgy szokás "mérni", hogy az adott ország teljes női bértömegének az átlagát a teljes férfi bértömeg átlagához mérik, és kijön hogy van ~17% különbség, amit aztán a mezítlábas feminista aktivisták már úgy hazudnak tovább, hogy AZONOS ÁLLÁSBAN van ez a különbözet. Ha megnézed a kicsit hitelesebb arcokat amikor ezt a témát emlegetik, pl. Obama is tartott pár beszédet amiben említette, ők kifejezetten tartózkodnak attól hogy AZONOS ÁLLÁSRÓL beszéljenek, mert nem akarnak bizonyítható hazudozásba keveredni. Ezen felül tudni érdemes még, hogy a férfiak a statisztikák szerint cirka 10%-al több munkaórát dolgoznak hetente, ami a "különbség" több mint felét egyből eltünteti. A maradékra is van ezer ok, amiknek semmi köze ahhoz a hülyeséghez, hogy "a férfiak elnyomják a nőket", lol. A közszférában eleve fix bértáblák vannak, a versenyszférában meg senki nem fog többet adni a férfiaknak csak azért, mert lóg valami a lábuk között. Sőt, modern nyugati kimutatásokból egyértelmű, hogy ma már a pályakezdő nőknek többet fizetnek ugyanazért a munkáért, jobbára a kvóták miatt, mert ugye muszáj X mennyiségű nőt keríteni valahonnan, különben inzultál a vonatkozó állami gittegylet, hogy miért nincs a cégben diverzitás meg egyenlőség. Pffff.

A teljes feminizmus ilyenekből áll amúgy, vesznek egy témát, a kapcsolódó információ egyik felét gondosan ignorálják, a maradékból meg gyártanak valami hülye narratívát amivel a hiszékenyeket el lehet bódítani. Kérdezhetsz szó szerint akármit feminizmus témakörében, bármiről megmondom, hogy mit hazudnak róla. Nyugodt lelkiismerettel ráteszem a becsületem a kijelentésre, hogy soha semmilyen feminista dogma nem volt még igaz a szó teljes értelmében, és ezt a kijelentésemet bármikor bárki ellen megvédem vitában. Tetves balos tákolmány az egész ideológia.

Deansdale 2024.12.20. 18:12:44

@Mr Falafel: Én is csak a fentebbi kommentjei miatt tippeltem, hogy nő lehet, mert férfi általában nem próbál így "érvelni". Amúgy nem ostoba, ez oké, de hiába van valakinek normális IQ-ja ha amúgy tele a feje balos ideológiával meg a náluk megszokott érvelési technikákkal... Pl. visszanézheted ha akarod, feketén-fehéren leírtam hogy a törvények a nőknek kedveznek, és erre nem nagyon szólt semmit, csak Alfőmérnöknek reagált annyit, hogy hátizé, a törvények nem számítanak, csak az számít amit ő a feminista gittegyletben hallott. Namost ha diszkriminációról beszélünk az miféle hülyeség, hogy a diszkriminatív törvények nem számítanak?! És jött a fizetési különbséges hazugsággal, hogy az a "tény" ami fontosabb mint a törvények. Abszolút komolyanvehetetlen.

Alfőmérnök 2024.12.20. 19:27:02

@Mr Falafel: Onnan lehet tudni, hogy hölgy, hogy dogmatikusan védi a feminista tévhiteket. (Férfiak is vannak ilyenek egyébként, de ők egy idő után elismerik, hogy ebben-abban, amit mondunk már kb. több, mint tív éve, azért van némi igazság.)
Hetesi más tészta. A CO2-üvegházhatás elméletet sok normális tudós vallja. Joggal fetételezi az ember, hogy a fizika és a kémia eléggé egzakt tudomány, amiben nincsen helye a félrevezetésnek, a tényekkel, adatokkal való trükközéseknek, visszaéléseknek (ami pl. a szociológiában mindennapos). Sajnos nem így van. Mindez hosszútávon a tudományról alkotott idealizált képünk átalakulásához fog vezetni.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.21. 07:13:49

@Deansdale: @Alfőmérnök: és én még hímsovinisztának tartottam magam. Helyesebben a feleségem állít be nőgyűlölőnek. Mi következik ebből? - Sose higgy nőnek! :-DDDD

Deansdale 2024.12.21. 09:37:23

@Alfőmérnök: Klímatémában szerintem az a grafikon mindent visz, amit nemrég tett közzé a WaPo és a blogomon is írtam róla, hogy az utóbbi 500 millió évben sosem volt még ilyen HIDEG mint most, ezek a hasznos hülyék meg katasztrofális melegedéstől pánikolnak. Azokban az évmilliókban mikor a dínók kihaltak cirka 15 fokkal volt magasabb a globális átlaghőmérséklet mint most, csakúgy mint 350 millió éve mikor az első gerincesek kimásztak a tengerekből, de többször volt amikor még annál is magasabb volt 10 fokkal, szóval abszolút nevetséges az egész klímahülyeség. Az utolsó 500 millió év abszolút minimumát párezer évvel ezelőtt értük el, azóta van melegedés, és a lángelmék meg ezt akarják visszafordítani.
www.washingtonpost.com/climate-environment/2024/09/19/earth-temperature-global-warming-planet/

Ma született bálvány 2025.01.03. 19:28:47

@Deansdale: :))) Láthatóan megint maszatos volt a szemüveged, vagy el sem olvastad a cikket, hanem egyszerűen a grafikont igyekeztél a saját narratívád szolgálatához igazítani.

NEM az a leglényegesebb, hogy az átlaghőmérséklet aktuálisan mennyi, még csak az sem, hogy 300-400 millió évvel ezelőtt mennyi LEHETETT pontosan. A változás dinamikája az messze érdekesebb és az eredményezi azokat a problémákat, amikkel szembe kell nézzünk. Nyilván nehéz ilyen időtávon igazán precíz mérési eredmények hiányban tized-egy fokos változásokat trendvonallá formálni, de ha már ez a görbe adatott, fogadjuk el. (feltételekkel)

Mert hát a változás az, ami próbára tesz minket. Nyilván nem fogunk kihalni pusztán emiatt (de azért komoly gondok még jöhetnek, de azok mindig valami egyéb tényezővel is összefüggésben lesznek. )

Nem vagyok meteurológus, de az anomáliákat azért látom, érzékelem. És ezek a demográfiai trendekkel együtt, kölcsönhatásban, az élettér és élelem iránti igény (na, meg az életszínvonallal kapcsolatos elvárások emelkedésével) rohamos bővülésével egyértelmű, hogy súlyos krízisekhez fognak vezetni.

Nem az a kérdés, hogy lesz-e a Földnek olyan régiója, ahol az értelmes élet fennmaradhat, hanem az, hogy el fogunk-e ott férni.. avagy az evolúció újfent az állatiasabb tulajdonságainkat tervezi jutalmazni és megint az erősebb kutya baszik el kezd érvényesülni.. Az iszlám térnyerése valami ilyesfélét vetít előre és ez a feministáknak is szomorú világot jósol ;)

A klíma változik, hogy pontosan miért.. az lehet kérdés, de a baj az, hogy az erre adni tervezett válaszaink szart sem érnek és ez azt mutatja (ha ilyen rövid távon van értelme egyáltalán bármi változást várni..) hogy esélyes: az alapkoncepció valahol el van baszva.
Ha elfogadjuk, hogy a CO2 koncentráció kimozdítása/kimozdulása mozdítja az átlagos felszíni hőmérsékletet, akkor a változás tempója nyilván a két folyamat dinamikáját is összehangolja, ami vélhetően oka a szélsőséges időjárás jelenségek gyakoribbá válásának. Ami egyértelműen jelentős kockázatokat, károkat okoz az épített környezetben és az élelmiszer termelésben is.
DE!... be kell látni, hogy egyelőre semmi effektív eszközünk és legfőképpen energiánk nincs ahhoz, hogy a szellemet visszaszuszakoljuk a palackba (akár szó szerint is..) és próbáéjuk mérsékelni a változást.. vagy akár megfordítani azt. A globális klíma egy szerintem még nem teljesen és pontosan feltérképezett rendszer, a modelljeink csak hevenyészettek és az sem kizárt, hogy a különböző visszacsatolások-egymásra hatásokat tekintve is tévedünk itt-ott.. Attól meg, tekintve az egész energetkai hátterét, iszonyat messze vagyunk, hogy értékelhető bevatkozásokat.. manipulációkat végezzünk. (Persze önkéntelenül is teszünk ilyeneket, a táj, mikroklíma átalakításával.. de a globális egész az más lépték, sok nagyságrenddel a mi akcióráduszunk felett van.

Szerintem a fosszils üzemanyagok felhasználásának tiltása a mobilitásban egy totális zsákutca, az összes alternaíva végül nagyságrendileg ugyanannyi csak más lokalizácxiójú emissziót eredményez.. én leginkább poltikai eszköznek látom, klimatikus következmények nélkül.

A megújulók kiaknázása sem mutat sokkal nagyobb eredményeket.. csak elaprózzuk magunkat, de az áérnyékunkat nem ugorjuk át. Mnden erőforrásunkat arra kellene fordítani, hogy végre-valahára kezdjünk valamit a kurva fúzióval, mert amióta először hallottam róla, mindig 2 évtizednyi távolságban volt a a hasznosítható reaktor megépítése. HA ez megvan ... mert ennél többet még csak nem is látunk se közel, se távol.. akkor lehet álmodozni a klíma buherálásáról. Illetve ez már nagy segítség lesz (lehet) a klimatikus anomálik hatásáainak kezelésében, az élelmiszer termelés stabilizálásában.

.. tehát ez a grafikon semmit sem visz, csak egy másik szemszögből láttatja a problémát és sok-sok kérdést indukál. Jelenleg kevés az energiánk ahhoz, hogy ne szenvedjük meg a bármilyen okból változó éghajlatot, az abból fakadó problémákat.

Ma született bálvány 2025.01.03. 19:46:53

@Deansdale: "visszanézheted ha akarod, feketén-fehéren leírtam hogy a törvények a nőknek kedveznek, és erre nem nagyon szólt semmit, csak Alfőmérnöknek reagált annyit, hogy hátizé, a törvények nem számítanak, csak az számít amit ő a feminista gittegyletben hallott. "

Uhhh... csúnyán füllentesz. Legyen az ezévi fogadalmad az, hogy leszoksz erről!

"feminista gittegylet"... az olyan, mint a férfisoviniszta szekta... mondjuk mint a "Férfihang" :)

Ez tök érdekes.. ma olvastam..

"Ha az áldozat oldalát nézzük a gyerek elsősorban idő, pénz. A pénz oldalát jelentősen ki tudja váltani az idő. Nagyon nem mindegy, hogy ezt az időt és pénzt ki vállalja. A tradicionális társadalmakban az elsődleges nevelő a nő (vagy női közösség) volt, az idejének nagyon jelentős részét ez töltötte ki.
Mivel a férfi kevesebb áldozatot hozott, ezért szívesebben vállalt gyereket is. Ez szerintem még ma is sokkal erősebb, ha odaállnál ezer fiatal férfi elé, hogy akar-e két-három gyereket, de ezeket a felesége / párja olyan intenzitással neveli, mint 200 éve az anyák a gyereküket és nekik is annyi dolguk lesz a háztartásban, mint a férfiaknak 200 éve, akkor a döntő részük akarna 2-3 gyereket.

Egyetértek, hogy nem csak a női egyenjogúság eredményezi a természetes szaporodás visszaesését. De az is igaz, hogy nincs olyan társadalom, aminek jelentősen pozitív a természetes szaporodása úgy, hogy a nők benne egyenjogúak, illetve a legtöbb olyan társadalom, ahol a nők nem egyenjogúak erősen szaporodik és ez erős tendencia."

;)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.05. 18:09:09

@Ma született bálvány: Bevallom őszintén, amikor belenéztem ennek a Bedő Imrének az okoskodásaiba, dobtam egy hátast. Ő kb ugyanolyan "férfi", mint Magyar Petya.
Engem amúgy a feminizmus nem érint meg, nem hoz idegállapotba, Maúnika. Sőt, sokszor szórakoztatónak találom, amikor fasznélküli izék, akik a párkapcsolataikban a férfi szerepet testesítik meg, elmagyarázzák, hogy toxikus a maszkulinitás.
Engem nem zavar a nő, aki erőt képes felmutatni. Sőt, imponál. Csak a férfiimitátorok irritálnak, akik azért gyűlölnek minket, mert nincs fasz a lábuk között. Ez picit olyan, mint a "transznemű" úszónő, aki fasszal a lába közt rommá veri az igazi nőket: korcs viselkedés.
A nőknek az egyenlő bánásmód területén van lemaradásuk, vannak jogos sérelmeik. A klasszikus női szerepeket elutasító társadalomban élünk, ergo el kell ismernünk, a nők valamelyest negatív megkülönböztetésben részesülnek, mert egy férfi számára mást jelent a "nő", mint amit egy nő nőnek gondol. Ugyanakkor még a 80-as években egy rendőrségi eligazításon az alosztályvezető orrvérzésig dicsért egy seggbuta ribancot, aki talán valami zászlósvizsgát tett le sikeresen, mire egy fogdaőr beszólt, "ha nekem pinám lenne, már őrnagy lennék".
Mondok más példát: Anyukám büszkélkedett régebben, hogy a húgomnak fenn van az interneten a CV-je. Nekem miért nincs? Sto znácsit CV? - Jó, már tudom, hogy önéletrajz. Én sosem raktam önéletrajzot sehová, mert sosem voltam áru semmilyen értelemben. Rendszerváltozás óta vállalkozó vagyok, a magam erejéből a saját cégem munkájából éltem mindig.
Szóval, ha valaki Miskolc-Vasgyárból eljut oda, ahová én, és úgy jut el oda, ahogyan én, az nem tesz különbséget nő és férfi között a tehetség terén. Nem nagyon tudom, milyen a versenyhelyzet a munkahelyeken a beosztásokért. Nekem sosem volt és sosem lesz konkurenciám. Folyton új utakat járok. Legutóbb, amikor anyukám aggódott, hogy átverhetnek a társaim, csak mosolyogtam. Sosem zavar, ha valaki odafigyel rám, és elkezd agyat növeszteni mellettem, majd saját vállalkozásba kezd. Engem ezzel sehonnan nem ejtenek ki, mert az, amit én tudok, csak az én fejemben van meg. Ez egy rohadt nagy előnye az olyan különcöknek, mint én is vagyok, a többiekkel szemben. Nyilván vannak kevésbé sikeres időszakok is, amiket át kell vészelni, tanulni belőle.
Ezért is állok kívül picit a vitátokon. Én izgalmasnak találom, ahogyan a nő társadalmi szerepét, "értékét" felvázolod. Ahogy szintén elismeréssel adózom a srácok érveléseit illetően is. Tényleg újdonság nekem minden, általatok felvázolt szempont. Ebben a halódó együttélési formációban kicsit újra megismerheti egymást a férfi és a nő. A többit úgyis a szex dönti el. :-D

Alfőmérnök 2025.01.06. 09:19:15

@Mr Falafel: Azon csodálkozom, hogy a gender-őrülettel kapcsolatban le tudod vonni a konzekvenciát, ti. hogy kukába való, a (mai, mainstream) feminizmusról meg nem. Pedig kettő -- lényegében -- egy.
("Kedvcsinálónak" az egyik főpapnő könyvéről: "A Jelentős testek Judith Butler munkásságában kiemelkedő helyet foglal el. Alapvető mondanivalója, hogy a (differenciált) nemmel bíró testek, a testi én anyagisága a normák, regulatív sémák kikényszeríthető és rituális ismétlődése, a rend citálása folyamatában jön létre, amelynek eredménye egy projíciált testfelszín, egy szexualizált morfológia. A folyamatosan újraíródó demarkációs vonalat, az identifikáció határait, a hegemonikus pozíciókat behatároló konstitutív külsejét az "elgondolhatatlan" testek hozzák létre, heteroszexuális és rasszra épülő társadalmi imperatívuszok révén. Azonban a testek anyagiságának létrehozásában működő konstitutív kényszer nem zárja ki a változás lehetoségét: éppen a sohasem tökéletesen beszabályozható ismétlődés, a föllépő konstitutív instabilitások adnak alkalmat arra, hogy a törvényt megidéző citációs lánc eltérüljön, a szimbolikus mező újraartikuálódjon, és dekonstituáló diszkurzív erők eredményeképpen a hatalom ellenében létrejöhessenek új testek, diskurzusok, identifikációk, méghozzá a diskurzusok performatív jellegének a politikai célú mobilizálásban való felhasználásával.")

Ma született bálvány 2025.01.06. 12:46:36

@Alfőmérnök: Ezt valami bullshit generátorral írták :)

Egyébként a "genderőrület" valahol parallel a szubatomi részecskék, a kvantumszíndinamika világával. Van abban ráció, hogy meghaladja azt az eléggé egyszerűsítő szemléletet, hogy az ember test és ezen test egyben determinálja a testben jelenlévő agyban "manifesztálódó "én"-t... Úgy tűnik, hogy ez ennél némiképp bonyolultabb és semmiképpen sem egyirányú függőség. Sőt.. más testek és egók szinergikus egymásra hatása alakítja, módosítja az embert. Nem állítom, hogy a jelenleg körvonalazható gender ddefiníciók, modellek tökéletesen alkalmasak ezen dimenzió megmutatására.. de azt gondolom, hogy majd tökéletesedik ez.

Alfőmérnök 2025.01.06. 23:51:23

@Ma született bálvány: Amit idéztem, az a kortárs feminizmus esszenciája. Ha ezt belátod (és ennek nem belátását csak a megfelelő ismeretanyag hiánya okozhatja), és azt is, hogy olyan, mintha bullshit-generátorral írták volna, már csak egy apró lépés hiányzik ahhoz, hogy belásd, mi is pontosan a kortárs feminizmus? (Mi a jelentősége, értéke, meg ilyenek.)

Ma született bálvány 2025.01.07. 06:11:16

@Alfőmérnök: Ha azt belátod, hogy a gondolkodásod önmagad által bevésett, megerősített (sulykolt) sztereotípiákon nyugszik (aki nem ért veled egyet, az biSZtosan femináci) akkor már csak egy lépés, hogy képes legyél lerázni az önmagadra tekert béklyót és meglátni a körötted lévő világ színeit. ;)

Az zavarhat meg titeket, hogy egy olyan térben mozogtok, amiben a szélsőséges vélemények túlharsogják a valóságot. Nem vagytok képesek látni, hogy a MGTOW agyalágyulás és a becsavarodott femináci próféták között annyi egyéb jelenség és vélemény lelhető fel, hogy a férfi-nő reláció nem írható le egy biten.
Ha majd elérsz arra a szintre, hogy ezt felismerd, akkor az felnyitja a szemed és látni fogod mindazt, amit a kognitív disszonanciád redukciójára való kétségbeesett törekvés elhatárol a tudatodtól.

A kortárs feminizmus valójában az inga lengése, egy reakció... szélsőséges, kétségtelen, de ettől még csak egy válasz a hímsovinizmus hasonlóan szélsőséges megjelenési formáira.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.07. 09:20:17

@Alfőmérnök: amint írtam is, én teljesen kívülálló vagyok ebben a kérdésben.
A feleségemmel, ha vitatkozunk, egy idő után be kell látnom, hogy a logikus gondolkodás nemfüggő, és a nők ez ellen be vannak oltva. Anno az egyetemen olyat is tanultam, hogy a logikus gondolkodás nem minden kultúra sajátja. Ezt Niedermüller Péter tanár úr mondta. Alig hiszem, hogy ma fel merné vállalni ezt a véleményét.
A kisfiam autista(szerűség). Szerintem nem, szerintem csak idióták a gyógypedagógusok. Szerintük ez nem betegség, ez normálisság. Aha, a kurva anyátok a normálisság, az!
A gondolkodás minden spektrumában amolyan reakciós vagyok. Úgyhogy, végülis igaza volt a középiskolai osztályfőnökömnek és matektanáromnak, akik jelentettek rólam, mint reakciós felforgatóról. Leírták, hogy nem kerülhetek vezető beosztásba, mert bomlasztó hatású vagyok. Ezért vagyok magányos farkas, járom a saját utam. Habár mostanában inkább egy Oppenheimer epigon vagyok, ami vicces szerep számomra. Én próbálok meg közösségeket egyben tartani és a közös ügyért való cselekvésre ösztönözni. Én, a felforgató!!! Kaffkai groteszk. :-)))

Szóval, szerintem Bálvány egyáltalán nem szélsőséges, és még csak nem is átlagos. És te sem vagy az, és Deansdale sem. Sokkal több bennetek a közös, mint hinnéd. Vélem ezt én outsiderként. Fenntartva a tévedés jogát!:-))

Herakleitosz nyomán a "háború" szükségszerűségében hiszek. A gondolatok ütköztetése, konfliktusa visz minket előrébb. Az egyetértés unalmas. :-)))

Deansdale 2025.01.07. 19:35:51

@Mr Falafel: "Sokkal több bennetek a közös, mint hinnéd."

Amikor elküldtél a k. anyámba, az kevésbé volt sértő :)

"A gondolatok ütköztetése, konfliktusa visz minket előrébb."

Az a gond, hogy amit Bálvány mond az filléres propaganda, amit ő is csak hallott máshonnan, és most visszabüfögi az agymosást. Pontosan ugyanazt csinálja, mint azok a balosok akik a kapitalizmust ócsárolják, csak nála a kapitalizmus helyén a patriarchátus van. Itt előremozdulni legföljebb te tudnál, de úgy érzem téged nem nagyon érdekel a téma, mert kérdéseket nem teszel fel, csak somolyogsz a bajszod alatt. Bálvány egy millimétert sem fog tudni előrelépni amíg a balos nézetekben való vallásos hitéből ki nem szakad, én meg a feminizmus ezen a szinten történő cincálásán jó 20 évvel ezelőtt átestem, Bálvány semmi újat nem tud mondani.

Ma született bálvány 2025.01.08. 07:12:08

@Deansdale: :)))) ROTFL Látom feszült vagy... bevág a tanga? Te kis elnyomott...

Neytiri1 2025.01.08. 12:00:50

@Ma született bálvány: "Egyébként a "genderőrület" valahol parallel a szubatomi részecskék, a kvantumszíndinamika világával. "

Jesszusom, ilyen mondatok olvasásakor érzem, hogy mennyire seggbuta vagyok, és már sosem leszek olyan okos, hogy ezt megértsem. :)))

Neytiri1 2025.01.08. 12:05:51

@Deansdale: hogyan lehet különbséget tenni kétféle vélemény között és mondani az egyikre azt, hogy visszabüfög egy propandaszöveget, ellenben a másik tökéletes valóság megjelenítése?
Miért az egyik véleménye nem saját és "élmény", míg a másik az?
Nem baszogatás, kíváncsi kérdés, mert nem először találkozom ezzel a jelenséggel, hogy két vitatkozó így, vagy hasonlóan intézi el a másik vélményét, még talán én is beleestem már, de magam csak azzal tudom magyarázni, hogy így volt a legegyszerűbb. :)

Deansdale 2025.01.08. 12:36:59

@Neytiri1: 1. Ha megnézed a sok évtizeddel ezelőtti feminista röplapokat, akkoriban pontosan ugyanazt mondták, amivel Bálvány most agymosva van. Semmit nem fejlődtek, semmit nem tanultak, semmilyen hibát nem ismertek be és semmit nem korrigáltak, egyszerűen csak ugyanazt a süket dumát nyomják lassan egy évszázada, annak ellenére, hogy számtalan dolog objektíve cáfolva lett. Pöppet sem érdekelte a feministákat, hogy hazugságon kapták őket, ugyanúgy hazudnak tovább, lásd pl. a fizetési különbségek témáját.

2. Bálvány semmit nem tesz hozzá ahhoz a propagandaszöveghez amit bármelyik feminista röplapon elolvashatsz. Ha az ő személyét kiradírozod a képből, semmit nem veszítesz, mert bármelyik agymosott egyenfeminista pontosan ugyanazt a sablondumát fogja előadni mint ő.

3. Két ember vitájában nem feltétlenül 2 ugyanolyan súlyú vélemény ütközik, ugyanis az egyik állhat közelebb az igazsághoz mint a másik. Attól, hogy ő is mond valamit meg én is, attól még nem lesz pont ugyanannyira igazunk. (A hülyeséget hagyjuk, hogy mindenkinek szubjektív igazsága van, lol.)

4. A legegyszerűbb és legfontosabb különbségtétel magától értetődik: az egyik mondandó igaz, a másik meg nem, és ha van képességed kritikus gondolkodásra, akkor az érvekből simán rájöhetsz, hogy melyik oldal melyik. VALÓDI értelmiségi körökben az nem úgy működik, hogy annak van igaza akinek több a követője vagy nagyobb az anyagi támogatottsága, hanem annak van igaza aki igazat mond, bakker :)

Amúgy ha visszanézed a vitát egy viszonylag hosszú kommentsoron keresztül magyaráztam neki értelmesen, annak ellenére hogy végig síkhülye troll módjára viselkedett - nem azzal kezdtem, hogy félrelöktem a véleményét.

Deansdale 2025.01.08. 12:42:47

@Neytiri1: Hátizé, most baráti jószándékkal, de ha minden szar semmitmondó szófosásnak felülsz, akkor tényleg hülye vagy. Attól, hogy valaki furcsa szavakat dobál egymás után még nem biztos, hogy értelmeset mond. Einsteini aranyköpés, hogy ha valamit nem tudsz egyszerűen elmagyarázni akkor nem is érted igazán, és erre rárakódik még a Sokal-botrány, amikor az a Sokal nevű fickó bebizonyította, hogy a balosoknál gyakori szokás egyszerűen csak okádni az idegen szavakat hűvös halomba mindenféle értelem nélkül, és a többi balos meg úgy tesz mintha nagyon hasraesne tőle. (Az illető beadott tudományos magazinokhoz idióta bla-bla cikkeket tamásgáspármiklósi nyelvezettel, amiket ő rakott össze véletlenszerűen, és simán leközölték a magazinok mint hiperszuper tudományos anyagokat.)

Kicsit konkrétabban, lehet a genderőrületről mondani mindenféle szóvirágokat pro és kontra, semmi jelentősége a valósághoz képest, ami pedig az, hogy gyermekek tízezreit csonkítják meg és sterilizálják évente a nyugati világban mindenféle elmebeteg genderlófaszra hivatkozva, ami emberiség elleni bűncselekmény. És még sorolhatnám. Nem az a lényeg, hogy valaki mit mond a neten, hanem hogy mi törtenik a világban.

Ma született bálvány 2025.01.08. 20:28:59

@Deansdale: Apám... hogy te mekkora savanyú. humortalan, görcsös faszfej vagy... ez a kispöcs-energiadeficit legnyilvánvalóbb kifejeződése.

Lazíts már, kezded halálosan komolyan venni magad és az csak a kisebbik gond, hogy nagyjából minden alap nélkül..

Ha ismernél egy icipict is, nem akarnál minden áron a feminista balos skatulyába beerőszakolni. Ennyit az ítélőképességedről.

Ma született bálvány 2025.01.08. 20:36:26

@Deansdale: Te semmi egyebet nem teszel, hosszú évek óta, csak a bemagolt mantrát nyomod, 7/24-ben. Buzi-e vagy?

Ma született bálvány 2025.01.09. 05:59:35

@Alfőmérnök: Ezt mutogasd Deansdale-nak ;) Ő igyekszik a valóság elől egy buborékba menekülni.

Lorrh 2025.01.09. 11:23:41

@Ma született bálvány: azzal tisztában vagy, hogy a fiatal lányokat a saját anyjuk ill. nagyanyjuk csonkítja meg az afrikai országokban, ahol ez divat?

Neytiri1 2025.01.09. 13:09:40

@Deansdale: nekünk (teésén) már volt erről a feminizmusról beszélgetésünk (nem nevezném vitának) egy másik helyen, így most nem kezdenék bele újra, itt csak az volt igazán a kérdés, melyre a válasz érdekel, hogy ki dönti el, hogy kinek van igaza? A két fél azért írja le a véleményét, mert azt hiszi, amit leír.
Így én úgy gondolom, hogy mindig az dönt, hogy ki olvassa ezt a két véleményt, és ő melyiknek hisz inkább, vagy melyikhez érzi közelebb magát, vagy melyiket tudja igaznak tapasztalatai alapján.
Feminista ügyben egyértelműen meghatározható a két fél. Feministák (bár melyik nő lehet ma nemfemista, amikor a körülmények nem alkalmasak igazán nemfeministának lenni), akik, én úgy látom minden nő, nagyjából, aki egy kicsit is nem ért egyet a férfiakkal (jó, túloztam, de nincs időm cizellálni), és alig marad férfi, aki nem útálja a feministákat, holott elvárják, hogy egy nő ma már feminista legyen, mert sem eltartani nem akarják, sem közös munkamegosztást nem akarnak, de szüljön a nő és közben dolgozzon, legyen keresete, de ne legyen igazán szava, és a legtöbb nő buta, stb. (itt is túloztam, de nincs időm cizellálni).
A lényeg, hogy egy vitában azt mondani, hogy nekem van igazam, mert csak és nem neked, az nekem -olvasónak- kevés. Én azt szeretem, ha majd én eldöntöm, hogy kinek van igaza. :)

Neytiri1 2025.01.09. 13:11:32

@Deansdale: én erre a mondatra nem ültem fel, inkább azt szerettem volna jelezni, hogy a sok idegen szó megöli a mondanivalót. Viszont jó terelő szöveg, mert sokan vannak, akik nem értik, talán még azok sem, akik ilyenekt (nemcsak bálvány ilyen ám!) írnak.
Engem szórakoztat egyébként, bár én továbbra is szeretek magyar szavakkal gondolatokat kifejezni. :)

Deansdale 2025.01.09. 13:35:16

@Neytiri1: Komolyabb vitákban szokás forrásokat mellékelni az érvekhez, azoknak a segítségével k*rvagyorsan kiderül, hogy a nők nem kapnak 23%-al kevesebbet ugyanazért a munkáért, nem férfiak követik el a CSBE 95%-át, ésatöbbi. Teljesen nyilvánvaló, hogy kinek van igaza, nincs szükség találgatásra. Az más kérdés, hogy egy ilyen blogos anyázásba nem volt kedvem forrásokat linkelni, de ha igényled megteszem, bár szerintem ha akartál informálódni ezekről a dolgokról már rég megtetted.

Lorrh 2025.01.09. 13:40:14

@Deansdale: " gyermekek tízezreit csonkítják meg és sterilizálják évente a nyugati világban"
Ezt az infódat konkrétan honnan veszed?????

Deansdale 2025.01.09. 13:43:15

@Lorrh: Tőled hallottam a múltkor.

Neytiri1 2025.01.09. 13:53:20

@Deansdale: én egy, igazán csak nőket támogató intézkedést ismerek (el). A 40 éves nyugdíjas lehetőséget.
De 80%-os nyugdíjjal jár.
És egyébként dolgozó nőként és gyereket nevelő anyaként azt tudom mondani, hogy aki férfiként sajnálja ezt a lehetőséget, (sokan nem érik el, vagy alig hamarabb, mint a rendes idő), annál nem tudom, hogy mennyire szereti a feleségét, aki dolgozik és gyereket nevel és háztartást visz.
Fizetésnél nem tudok konkrét példát, csak médiákban megjelent cikkekben olvastam, illetve nők nyilatkozták.
Ezt nehéz lehet bizonyítani, hiszen pontosan olyan végzettségnek, iskoláknak, kornak és pontosan ugyanolyan munkának a megvizsgálásánál lehetne ezt biztosan kijelenteni.

Nem, nem kellenek cikkek :)
Férfihangból akkor is linkeltél.

Én nagyon csalódnék a páromban, ha sajnálná tőlem a 40 éves lehetőségét, és akkor is, ha azt mondaná, hogy a nőkkel kivételeznek és szegényférfiak.
Ha nekem idegen férfiak róják fel a "kedvezményezettségeket" és neveznek mai világban átlagnőt feministának, az nem igazán érdekel. :)

Deansdale 2025.01.09. 14:00:59

@Neytiri1: Nem igazán értem a feminista dogma hazugságai közé most miért hoztad be a 40 éves nyugdíj témáját, amit a nőktől senki nem sajnál, csak egyesek szerint a férfiak is megérdemelnék. Esetleg te sajnálod ezt a férfiaktól?

Az a baj az ilyen vitákkal, hogy a nők többsége érzelmi alapon nyomja, és semmiféle tényekkel nem lehet őket meggyőzni az igazság igaz voltáról, mert mindig visszakapcsolnak abba az üzemmódba, hogy dehát a 40 éves nyugdíj nem olyan nagy dolog, miért akarják tőlem elvenni :)

Neytiri1 2025.01.09. 14:14:20

@Deansdale: én eddig csak arról olvastam, hogy sajnálják a férfiak a nőktől a 40 évest.
Persze arról is, hogy a férfiak miért ne mehetnének.
De miért mehetnének?
Gyereket nevelnek/dolgoznak/háztartást vezetnek egyszerre?
(én nem igazán tapasztalom, hogy a virtuális világban író férfiak megbecsülnék e három munkát. A testre gyakorolt hatását a szülésnek és a 9 hónapnak sem).
Én alapból nem tartom elfogadhatónak a 65 éves kori nyugdíjat.
65 éves átlag magyar már nem tud igazán dolgozni, csak lézengeni (tisztelet a 65 éves fitt férfiaknak), illetve kérdés, hogy hol és milyen körülmények között dolgozott (gyári három műszakos, mezőgazdaságban, stb. munkát végző férfiaknak ez nagyon sok év).
62 évnél húznám meg a határt, max. Aki akar még dolgozhat tovább.
Persze tudom,... nem engedheti meg magának a költségvetés.

Szóval az én egyetlen vitám tárgya az, hogy amikor egy nő leírja, hogy ezt a három félét csinálja, nagyjából egyszerre, akkor 13 db férfi ugrik, hogy ők meg sokat dologznak, ami legalább annyira fárasztó.
Szerintem nem.
De elfogadom az ilyen férfiak véleményét is, vagyis nem állok le erről vitatkozni, viszont tartom magam ahhoz, hogy ez a három így elég sok, és kevés férfi veszi ki ezekből a részét folyamatosan.
Ez nem hiszem, hogy érzelem, ez megélése ennek a háromféle munkának, nagyjából segítség nélkül.
Aki nem akarja elvenni a 40 évest a nőktől (férfi), azt csókoltatom. :)

Lorrh 2025.01.09. 16:17:48

@Deansdale: JA hogy nincs válasz, csak a hisztérikus propagandát tudod szajkózni, ez a szélsőjobberek valódi arca.

Deansdale 2025.01.09. 16:59:18

@Lorrh: Mióta kiderült, hogy gyerekek tömeges megerőszakolását ellenezni fasizmus, büszke fasiszta vagyok, sőt, extranáci überjobber :)
x.com/elonmusk/status/1876453541201822062

Alfőmérnök 2025.01.09. 18:55:29

@Neytiri1: A szoptatási időt leszámítva a férfiak is nevelhetnék a gyerekeket, csak nekik nem jár ezért nyugdíjkedvezmény. Miközben ti feministák azon picsogtok, hogy szegény nők nevelik a gyerekeket, nem adnátok meg a férfiaknak a korkedvezményt. Kicsit sincs ellentmondás. Egyébként meg nem muszáj egy nőnek feministának lennie. A Red Pill c. film is úgy fejeződik be, hogy az újságíró csaj (miután megismerte a férfijogi mozgalmat) kimondja: ő már nem tartja magát feminstának. Érdemes megnézni, elérhető a neten, és nem fikciós film.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.09. 19:43:41

@Alfőmérnök: Én, ugyebár, 49 évesen lettem apa. Totál máshogy neveljük a gyermekünket a tőlem 21 évvel fiatalabb feleségemmel. Én mindenhol elmondom, hogy tőlem ne várjon senki racionális viselkedést, hiszen én áldott állapotban lettem apává. A párom sokkal szigorúbb, miközben ő gyermekként bármit megengedhetett magának, mert a szülei "meleg, megengedő" szülők voltak. Én szigorúbb környezetben nőttem fel, úgynevezett "hideg, megengedő" családban.
A gyermekünk szenzoros, autizmus spektrumzavarral diagnosztizált. Velem alszik, én viszem reggel a suliba. Amikor még szoptatós pici baba volt, anya a második diplomáját csinálta. Apa vitte szoptatni időpontra a főiskolához. Semmihez sem hasonlítható érzés volt, és most is kivételezett helyzetű férfinak gondolom magam.
A gyerek hallgat rám. Hiába kötődik érzelmileg jobban az anyjához, inkább bújik hozzám éjszakánként. Ez egy csoda, imádok apa lenni. Azt a nőt, aki a gyermeknevelés miatt nyekereg, szembe köpném. Anyának lenni a legkivételezettebb helyzet. Sajog a szívem, hogy sosem lehet olyan viszony köztem és a kisfiam közt, mint az anyjával. Annak ellenére érzek így, hogy egyébként tényleg én vagyok a kisfiunk mentsvára.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.09. 19:49:07

@Neytiri1: szerintem azok nem férfiak, de nekem nincs jogom ezt megítélni.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.09. 19:51:20

@Deansdale: Az a hímnemű egyed, aki 40 évesen nyugdíjba szeretne menni. minden, csak nem férfi. Hozzáteszem, a parancsuralmi rendszerben dolgozó férfiakat ez alól kivenném. Rohadt agysorvasztó katonának lenni (fegyveres erők és testületek tagjai).

Alfőmérnök 2025.01.09. 20:10:56

@Mr Falafel: Téged a legkevésbé sem sorolnálak a feministák táborába, csak szerintem túlontúl elnéző vagy velük szemben, másokkal meg igazságtalanul szigorú. A feleségedet nem ismerem, de ültem már az autótokban :D , amúgy a képek és elmondásaid alapján egy normális nő.

" Anyának lenni a legkivételezettebb helyzet. "

Szerintem is, a mai feminsták meg rabságnak tartják. (Ahogy a családot, a házasságot is.) Totális elmebaj. Különben Magyarországon már a '70-es években megírta Fekete Gyula, hogy mi a probléma az akkor még csak szárnyait bontogató második- és harmadikvonalas feminizmussal.

Neytiri1 2025.01.09. 20:14:51

@Alfőmérnök: én egyetlen férfit sem ismerek, aki hajlandó és valóban szoptatáson kívül nagyjából egyedül felneveli a gyerekét és mellette háztartást is vezet és dolgozik. Pedig megtehetnék, mint mondod.
Az, hogy besegít időnként, az nem egyenlő azzal, hogy kötelezően ezt kell csinálnia, ha megérkezik a puja.
De ha te ismersz ilyet, akkor ki kellene járni, hogy megkapja a 40-es lehetőséget.
Nem feminizmus az, hogy ennek a háromnak az elvégzését egy nő veszi, hogy többet tesz és csinál, mint a férje.
Én boldogan lettem volna háziasszony, nem volt aki eltartott volna cserébe, hanem inkább a modern világot kellett csinálnom, munka, gyerek, háztartás.
Ha azon fogod most itt nekem gyötörni magad, hogy feminista vagyok ezzel a gondolattal, akkor be is fejeztük a beszélgetést, nem vagyok hajlandó azon vitázni, hogy feminista vagyok-e vagy nem.

Neytiri1 2025.01.09. 20:19:55

@Mr Falafel: én szeretem, ha egy férfi szereti a cicákat. Amelyik férfi szereti a cicákat, az igazán értékelni és szeretni tudja a nőt.
És imádom azt a férfit, aki szereti a gyerekét és nemcsak a szájával, hanem egész valójával. Minden tiszteletem az olyan férfié, aki az első pillanattól ott van vele, támogatja, játszik vele és szereti, valóságosan szereti.
Egy ilyen férfit ismerek.
És az ilyen férfiapát valóban szereti és szeretni fogja a gyermeke. Örökre.
Még olvasni is szeretem, amikor egy apa ír a gyerekéről.

Neytiri1 2025.01.09. 20:22:19

@Alfőmérnök: ha valaki azt mondja, hogy dolgozik, gyereket nevel és háztartást visz, tehernek tartja, hogy gyereket nevel és rabságnak?
Csak felsorolás, hogy ezeket mind egyszerre csinálja egy mai nő, illetve régebbi, hogy a maiak mit fognak csinálni, azt nem tudom. Kacsaszájat biztos.

Alfőmérnök 2025.01.09. 21:01:11

@Neytiri1: Megnéztem a blogodat, az alapján valószínűleg normális ember vagy. Csak azt nem értem, miért kell ahhoz ragaszkodni, hogy te feminista vagy, akik meg ezért b.sztatnak, azok hülyék? Ahogy Deansdale is írta, a feministák szinte minden állítása cáfolható tényekkel, adatokkal, észérvekkel, és aki ezt teszi, az nem nőgyűlölő.

Ami a házimunkát illeti: a férfiak is sok házimunkát végeznek. Csak a feminista statisztikákban ez nem jelenik meg, mert eleve csak azokat a munkákat veszik figyelembe, amiket jellemzően nők végeznek. Ez un. statisztikahamisítás, azaz csalás. Olyan, mintha egy vonat dohányzó kocsijában készítenének "reprezentatív" statisztikákat a lakosság dohányzási szokásairól. És a ti agyatokban ezeknek a statisztikáknak az eredményei vannak, és ha mi szólunk, hogy figyi, ez nem így van, akkor gonosz hímsoviniszták vagyunk.

Lorrh 2025.01.09. 21:11:24

@Mr Falafel: nem az életkor a 40, hanem a szolgálati idő.
Egy nő aki 18 évesen kezdett el dolgozni, nem járt főiskolára és végig dolgozta a 40 évet, az 58 évesen mehet nyugdíjba e szabály szerint. A férfiak bármit is csináltak, csak 65 évesen mehetnek öregségi nyugdíjba.
Így érted?

Lorrh 2025.01.09. 21:15:53

@Deansdale: ja hogy te azt nevezted megerőszakolásnak, hogy buzulós mesekönyvet adnak a gyereknek?
Mert így kiüresednek a szavak jelentése.
Megerőszakolás az amikor egy ágaskodó pénisszel a kislány vaginájába, vagy a kisfiú ánuszába hatolnak erőszakkal. A megcsonkítás azt jelenti hogy egy testrészét levágják.
Szóval ma nyugat európában késsel levágják a kisgyerekek testrészeit tömegesen, hogy a kisfiúkból lányokat operáljanak?

Ha ezt állítod akkor teljesen elborult az agyad és csak sajnálni tudlak, hogy ennyire foglya lettél egy rettegő vélemény buboréknak.

Ma született bálvány 2025.01.10. 06:22:34

@Alfőmérnök: "A szoptatási időt leszámítva a férfiak is nevelhetnék a gyerekeket, "

Rotfl.. valami kifürkészhetetlen okból mégsem ez az általános.. hanem pont az ellenkezője :)))

Ugyan már... te is tudod, hogy a nők és a férfiak genetikai determinizmusa teljesen eltér és ez tetten érhető a szaporodási stratégiától kezdve az utódgondozáson túl egy csomó területre.

És senki nem picsog azon, hogy a gyerekeket fel kell nevelni.. és a nők zöme ezt nem is tekinti tehernek..sőt..élete központi része a gyereke egészen a haláláig . Az viszont tény, hogy valami fura okból túlnyomóan a férfiak hagyják el a saját gyereküket (egy új , fiatalabb punciért..) és a nők egyedül nevelik fel az 1-2-3 gyereket (amihez nyilván kapnak támogatást.. de jellemzően az ideálistól messze kevesebbet és bzony sok férfi ellen indul eljárás a gyerektartás nemfizetése miatt.)

Ha majd fordított helyzet lesz a domináns, akkor biztos a férfiak fogják kapni a korkedvezményt. Ami természetesen nem életkort jelent, hanem szolgálati időt. Mit mondjak.. elég gáz, hogy félrehallások alapján mondasz véleményt :)))

Deansdale 2025.01.10. 07:52:23

@Mr Falafel: Rosszul fogalmaztam, nem 40 évesen kell nyugdíjba menni (bár aki megteheti az felőlem tegye), hanem a 40 év munka után, ahogy a nőknek jelenleg is lehet.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 09:59:20

@Alfőmérnök: Nem nagyon tudom megragadni a problémát az izmusok mentén. Sokkal egyszerűbben rendezem le. Aki nem akar gyereket, az orvosolhatatlan hiányosságban szenved. Mint esetemben az, hogy 175 cm magassággal esélyem sem volt soha, hogy jó kosaras legyek. Persze, önmagában attól nem lesz gyerek, ha valaki akar. Férfiaknál pedig a 60-70 éves kor sem akadály. A nők sokkal rosszabb helyzetben vannak.

Az pedig, hogy a nőkkel megengedőbb vagyok alapból, az ok felemlegetése nem tenne engem szimpatikussá egyetlen nő szemében sem. Szerintem egy férfi teherbírása fényévekkel nagyobb, mint egy nőé. A szülési fájdalmakról szóló nyekergés röhejes. Szülnék százat, csak ne kelljen a háború poklába mennem. Oké, hogy most nem áll fenn ilyen veszély, kivéve, ha ukrán az ember. Szóval, szerintem egy férfi nem picsoghat a sorsa miatt, különösen nem savazhatja azért a nőket. Állítom, egy férfit nő nem bánthat meg. Még nagyon fiatalon engem is csaltak meg. Húsz évesen rohadt nehéz volt túllenni rajta. Viszont tanultam belőle. Egyszer az életben át kell élni ilyen fájdalmat is, aztán soha többé. Autogén tréninggel simán elsajátíthatod a "szarok bele" üzemmódot. Fájok én belül, de azt már senki nem látja, feldolgozom. Semmiképpen nem kezdem el fikázni a volt páromat. Engem az első feleségem nyírt ki, mégis mai napig jóban vagyunk, megöleljük egymást, ha találkozunk, szeretettel emlékezünk vissza a múltra. Pedig hogy fájt akkor!
Igaz, olyan szempontból könnyen beszélek, hogy minden kapcsolatomból én léptem ki, és nem is minidig elegáns módon. Ám az is egy fontos elvem, hogy párkapcsolati kérdésekben a lelkiismeretet ki kell kapcsolni, az megcsonkítja a gondolkodást.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 10:00:41

@Deansdale: Bakker, belegondoltam a 40 év melóba. Apám és anyám is letudta. Áldom a sorsom, hogy nekem ezt nem kell végig csinálnom!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 10:09:23

@Ma született bálvány: Apósom egy tündéri figura. Anyósom ott hagyta három gyerekkel. Bele volt betegedve, mert ő hűségbeteg, fel sem tudja fogni, hogy hagyhatja el valaki a párját. Életében két nője volt, anyósom és a mostani párja. Kemény!
Na, de ilyen férfi nagyon kevés van. Viszont ő is undorodik a pelenkázástól. A kisfiamat sosem tette tisztába. És számtalan férfi van az ismeretségemben, aki ugyanígy van ezzel.
A nők gyermeknevelésben jóval fölöttünk állnak. Minden tiszteletem az övék.

Ma született bálvány 2025.01.10. 10:34:16

@Mr Falafel: "Szerintem egy férfi teherbírása fényévekkel nagyobb, mint egy nőé. A szülési fájdalmakról szóló nyekergés röhejes. Szülnék százat, csak ne kelljen a háború poklába mennem. "

:))))) Szüljél sünt! farfekvésest!

A nők fájdalomtűrése/fájdalomküszöbe egyébiránt magasabb, mint a férfiaké.. háborúba meg azé' nem szokás őket küldeni, mert a méh, a petesejt messze értékesebb a populáció számára, mint a here (a jelentéstartalom másik aspektusa mily meglepő :)) illetve a spermium.

Meg a másik... milyen érdekes, hogy a fejlett rovartársadalmak esetében a hím egyedekre egészen rövid időszakra van csak szükség, mégis elképesztő alkotásokra képesek a maguk szintjén. De láthatunk példát fejlett matriarchális berendezkedésre emlősök esetében is. Meglehet, egy emberi társadalom is elzakatolna egy spermabankra és nagy számú nőivarú egyedre alapozva :P

"A nők gyermeknevelésben jóval fölöttünk állnak. Minden tiszteletem az övék."

Ez van... erre programozza a nőt a természet.. nyilván a hormonok által is.. Egyébként a beteggondozásban, ápolásban is viszik a pálmát.. de természetesen vannak határesetek, kirívó példál is, viszont a nagy általánosságban egyértelműen elosztott/leosztott szerepek vannak nők és férfiak számára.

És ez így van jól!

"Bakker, belegondoltam a 40 év melóba. Apám és anyám is letudta. Áldom a sorsom, hogy nekem ezt nem kell végig csinálnom!"
Miért gond olyasmit csinálni, ami egyébként is érdekel, szórakoztat, kiteljesít? Nyilván nem a szalagmunkára célzok, de kreatív területeken, ahol az agy dolgozik, nem a bicepsz.. ott simán belefér 40 év. Na nem gépiesen, napi robot formájában.. de mondjuk digitális nomádként, közben élményeket gyűjtve, a világ random pontjáról.. van abban ráció, hogy az utolsó pillanatig tornáztassa az ember az agyát.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 10:53:43

Tudtam, hogy azonnal elveszíted az objektivitásod. :-P

Márpedig az, hogy a nők jobban bírják a fájdalmat és tudnak úgy vezetni, mint a férfiak akkora baromság, mint ide Hanoi.
Háborúba azért nem vagytok valók, mert két másodperc a túlélési képességetek. Ennek ahhoz semmi köze, hogy tényleg értékesek vagytok. Nehogy azt mond nekem, hogy az erectusok már ekkora tiszteletet tanúsítottak a nők iránt, hogy nem vitték őket a méhük miatt mamutot és barlangi medvét ölni. Egyszerűen gyengék vagytok fiziológiai értelemben. A teherbíróképességetek csekély.
Ne akarj itt Xénát alakítani, mert az csak egy hülye sorozat volt. :-P

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 10:57:39

@Ma született bálvány: A munkával kapcsolatban annyit fűznék hozzá, hogy rendszerváltozás óta vállalkozó vagyok. Még álmomban is dolgozom, ahogy a barátaim mondják. Vélhetően sosem leszek horgászgató nyugger.
Persze, ha fizikai melós lennék, biztosan másképpen vélekednék.

Lorrh 2025.01.10. 11:15:52

@Mr Falafel: pedig igazat mond, hogy a nők biológiailag, evolúciósan értékesebbek voltak, ezért nem ők mentek háborúba. Fizikai erejük sincs hozzá, hogy a nehéz karddal csapkodjanak.

A szülés témába ne menj bele, mert nem tudod ezt se átérezni, se átélni. A mai kütyünyomogatós elkényeztetett világban az egy olyan brutál ősi mély fájdalom, amit fel sem tudsz fogni.

Lorrh 2025.01.10. 11:18:16

@Mr Falafel: "mert két másodperc a túlélési képességetek"
hát wazz, kicsit elbeszélgethetnél a nagyszüleiddel, ki hogy élte túl a háborút, kinek milyen túlélési képességei vannak. Elképesztő hamis világod van, de legalább erővel és büszkén hirdeted.

Neytiri1 2025.01.10. 11:57:24

A szülés iszonyatosan fáj. Persze lehet kérni mindenfélét, nem tudom, hogy akkor milyen. Én semmit sem kértem és semmit sem kaptam. Borzalmas. Lehet, hogy a közepén az ember már inkább a főbelövést választaná.
Én azt szerettem volna, hogy hagyjuk ezt inkább így, maradjon bent.
De ne felejtsük már el a szülés mellett a 9 hónapot sem.
A testet átalakítja, vannak szerencsések, akiknek visszaáll, vannak akiknek nem.
A mell megváltozik, a punci is.
Persze lehet költeni rá, akinek van. Meg tornázni/tornáztatni is. Kérdés, hogy ki mikor szül és milyen eleve a teste.
De akkor is stressz ez a testnek. Minden szempontból.
És akkor vegyük a hányingert, a csapongó kedélyállapotot, a refluxot, a kívánást, az undorodást.
A félés érzését, hogy mi lesz, a ránk törő fészekrakási kényszert, amit nem ért meg más, csak egy másik fészekrakó nő.
Miközben a társ ezeket nem igazán képes teljes odaadással "tűrni" 9 hónapig. Elfáradnak legtöbbször, bár a jóemberek igyekeznek ezt nem mutatni és mindent megtenni és "kiszolgálni" az asszonyt.
A lábat sokszor kell szétrakni, amikor terhességre már teljesen immunis orvosok kibe járatják az ujjukat, nem kellemes, főleg a vége felé.
A szülés után egy új kedvhullám érkezik. Kinél mennyire, lehet nagyon szélsőséges, de a közepes se kutya.
Ezt már általában még nehezebben tolerálják a már eddig is elfáradt apukák (tisztelet minden kivételnek!) és sokan nem is értik, úrihuncutságnak tartják.
Munkás apukát normális anya igyekszik megkímélni az éjszakai műszaktól, rövid időn belül hullafáradtság érkezik. És aztán a már ismert gyereketéletbentartani időszak.
Több gyereknél ez többször, de legalább már ismerős történések, viszont a testnek ugyanolyan "stressz".
Ez természetesen a rideg valóság ecsetelése, gyönyörű és elmondhatatlanul jó, békés és imádós érzés, amikor ott van az ember hasában a gyermeke, amit csak a nők tudnak, hogy milyen. Nekem annyira jó volt, hogy amikor megszületett a fiam, néhány nap múlva a kezemben tartva és imádva, mégis azt éreztem, hogy úgy hiányzik "belőlem"...

Neytiri1 2025.01.10. 11:59:44

@Neytiri1: ó, és a súly... a hatalmas has megtartása, derékfájás, lábpüffedés, nehezen felöltözés, cipő felhúzás. Szerencsések (mint Neytiri1) nyárra lesznek ilyen méretűek, bár a meleg akkor még melegebb, de legalább elég volt a papucs, meg a nyári ruhák könnyedsége.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 12:01:09

@Lorrh: Lehet, picit engedékeny voltam, és nincs is két másodpercetek egyetlen hadszíntéren sem. :-)))
Elképesztően logikus a világom, de tudom, hogy nőül ez akár hamisat is jelenthet, hiszen a liberális démonokrácia egy feminizálódó borzalom. A nemek közötti egyenlősdi női agyalágyultság. Kizárólag jog előtti egyenlőség létezik, semmi más. A férfi és a nő soha nem lesz egyenlő. Az sajnálatos, ha ti ezt valami versenynek képzelitek, de engem nem érint meg. Versázzatok csak! Az ambíció pozitív tulajdonság.
Áldd az Urat, hogy nem kell bizonyítanod az állításaidat!

Ezt az evolúciós baromságot te tényleg elhiszed? Jézusom! A nők értéke evolúciós szempontból az archaikus társadalmakban pont nulla volt. Meg minden szempontból is. Nektek már nem tanítottak történelmet az iskolában?

Tényleg sajnálom, ha bántóan fogalmazok, de ez a valóság. Egy lakatlan szigetre kitennélek, aztán hagynám, hogy demonstrálj. A nő, mint fiziológiai tényező ma sem mérhető. Nyilván nem egyedi esetekre vonatkoztatva.

De nem is értem, miért kell a biológiai valóságot relativizálni. Miért szeretnéd, ha azt mondanám, hogy te jobban vadászol mamutra, mint én? Megnyugodnál tőle? Tényleg ennyire nem fogod fel, hogy egy ilyen harc tizedmásodperc alatt törne ketté? Próbáltad már eltörni egy férfi kezét, vagy más csontját? Sosem sikerülne. Szemben ezzel egy férfi a tiédet bármikor eltörné. Képzeld el akkor a mamutot!
Szóval, elmeséled, miért akarsz olyan erős lenni, mint én. Tényleg érdekelne. Én ugyanis valóban elég erős vagyok, a korom ellenére is. Fiatalon meg... Számomra kellemetlen hasonlattal Alfának hívják az olyanokat, mint én. A bíróságon meg autoriter személyiségnek. Sosem mondom ki, hogy erősebb, vagy jobb vagyok valakitől. Egyszerűen minden helyzet úgy rendeződik, hogy én dominálok. Hogy ezt szégyellenem kellene? Tudja a fene, engem nem érdekel. Ezért szemléltem derűsen a vitátokat. És bevallom, nem is adtam mindenben igazat a fiúknak. Ám ez az evolúciós baromság már akkora agyrém, ami kihozza belőlem a hímsoviniszta disznót.
Szeretem a nőket. A nők csodálatos lények. Nem tartom magam felsőbbrendűnek sem nővel, sem férfival szemben. Teszem a dolgom, szépen élek. Az állami erőszakmonopólium számos megnyilvánulását elutasítom. De azt gondolom, az olyan nők, mint te, lehetőséget kellene, hogy kapjanak bizonyítani az állításaikat. Vagyis engednélek meghalni a saját hülyeséged miatt. Mert te a halált képviseled, a gondolataidat sötét árnyékok uralják.

Neytiri1 2025.01.10. 12:07:33

@Alfőmérnök: köszönöm :)
Nem ragaszkodom ahhoz, hogy feminista vagyok, mert azt gondolom, hogy nem vagyok, max. annyira, amit az élet követel. Ezért nem akarok ezen vitatkozni.
Az adatok, tények felsorolása sok férfinél olyan módon jön elő, hogy abból süt a nőgyűlölőség, akiből nem az nem az. Csajok és pasik blogon vannak mindkét vonalra példa. Erősek.

A házimunkában segítő, sőt elvégző férfiak nem tudom, hogy hol vannak. Én soha nem találkoztam olyannal.
Így erről nem tudok mit mondani, vagyis az én statisztikám 0.
Az már más kérdés, hogy a lakásban barkácsolást viszont én nem csináltam meg soha, így az mindig a férfire tartozott, de ez azért messze kevesebb mennyiség, mint a napi házimunka.
Ellenben voltam olyan kapcsolatban, ahol a férfi fizetett takarítót. Vagyis nem végezte, hanem fizette.
"A ti agyatokban". Ez olyan ronda megfogalmazás, bár te legalább elismered, hogy van agyunk (is). :)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 12:09:04

@Neytiri1: Ott voltam a gyermekem születésénél. Tényleg nagyon tisztellek titeket, nőket ezért az áldásért, amit kaptatok és azt hitelesen jelenítitek meg. Ám a szülés áldás, szemben azzal, hogy leszakadt végtaggal napokig fetrengeni a sárban, kinn a pusztaságban viszont kín. Ne tudd meg, mi a különbség a kettő között!

APÁNAK LENNI

Mikor először karjaimba vettem, nem volt más
Csak egy vértől sikamlós kis idegen entitás
Egy apró, riadt teremtmény távoli álmokból
Így láttam a szemeimen könnyekből szőtt fátyoltól

Törékenynek tűnt, mint értékes kínai porcelán
Hatalmas kék szemeiben háborgott az óceán
Torkaszakadtából ordított, hiszen félt nagyon
Az úton, min jött közénk e hideg téli hajnalon

Az ágyon fáradt angyal feküdt, ő hozzásimult
Éjkönnyű, éteri szárnyaival feléje nyúlt
Átölelte gyengéden, azonnal elhallgatott
Én földbegyökerezett lábakkal álltam csak ott

Megbűvölt létünknek e hétköznapi szentsége
Két izzó lélek húsból és vérből való egysége
Múltunk, jelenünk és jövőnk egy anyagba gyúrva
Remegő kezekkel vettem karjaimba újra

Béklyóba vert agyamon egy gondolat suhant át
Megérintve a mindenség e parányi darabját
Óvni őt, míg élek, míg pumpálja a szív a vért
Mindenre késznek lenni ezért a kis magzatért

Azóta hónapok teltek el, tizenkettő éppen
Minden pillanatát őrizzük millió emlékben
Miatta vidám hangulatban telnek el a napok
Lelkemben békével, mit Istentől őérette kapok

Huncut mosollyal kis pofiján, amikor rám néz
És ölelésre nyúlik felém parányi két kéz
Magamhoz ölelem tőlem telhető gyengéden
S ő érzi rajtam, ha kell, mindentől megvédem

Vagy éjszakai rossz álmoktól, hogyha felsír
Édesanyja ölelése néki csak a gyógyír
Hajnalonként az ágy széléről figyelem őket
Az egymásba gabalyodva békén szendergőket

Eleinte alig hittem, hogy a saját életem
Nem csupán valami káprázat játszik énvelem
Ma már tudom, nincs a világmindenségben semmi
Ami leírhatná, mit jelent apának lenni

Lorrh 2025.01.10. 12:14:27

@Mr Falafel: nem vagyok se feminista, se nő, se liberális. Sosem mondtam hogy ffi és nő egyforma,
A nő biológiai szempontból kevés utódot tud létrehozni, a férfi meg sok ezret. Ami kevés az értékes. Ami sok az meg értéktelen. Nem is értem hogy ezt logikusan hogyan nem lehet értened?
A történelemben mindig a nőket és gyerekeket mentették bajban. A férfiak eldobhatók, feláldozhatók voltak. Ezek rideg tények és évszázadok tapasztalata és nem az újfeminizmus találmánya.
Bizony! A nők nem a vadászatra születtek, ez a feladat a férfiaké volt. Hol vitattam én ezt?

Neytiri1 2025.01.10. 12:19:14

@Mr Falafel: ha igazán szeretnénk egymást, akkor nem arról beszélgetnénk, hogy nekünk nőknek/fériaknak van-e több dolga, lehetősége, joga és ereje, hanem egymást dicsérnénk, és írnánk arról, hogy milyen jó hogy vagytok ti (nők/férfiak) nekünk és soha ne legyen másképp...
Nekem most ez jutott eszembe a tegnap óta tartó énvagyokatöbb beszélgetésről.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 12:43:56

@Lorrh: Nem fogok ezen vitatkozni. Nagyon nagy butaság, amit állítasz. Általános iskolai alapok hiányoznak nálad. Mindemellett én nem szeretném értéktelennek beállítani a nőket. Ha te ettől a tévhittől nyugszol meg, nekem megfelel.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 12:47:17

@Neytiri1: ezzel nem tudok vitatkozni. Minden szavaddal egyetértek. Úgy vélem, nőnek lenni sokkal nehezebb, mint férfinak. Áldjon meg titeket a Jó Isten!

Lorrh 2025.01.10. 13:42:01

@Mr Falafel: " Általános iskolai alapok hiányoznak nálad."
Egyetértünk. Én a Ghánai Demokratikus Köztársaságban jártam általánosba, gyenge iskola volt sajnos, apámat oda száműzték, mert részegen operált és meghalt a páciense Szegeden.

Ma született bálvány 2025.01.10. 13:54:14

@Mr Falafel: "Háborúba azért nem vagytok valók, mert két másodperc a túlélési képességetek. "

Szerinted... mert ebben akarsz hinni, ettől érzed magad többnek :) A kurd csajok megennének reggelire;)

"Egyszerűen gyengék vagytok fiziológiai értelemben. A teherbíróképességetek csekély."
Összekevered az állóképességet (szívósság) a fizikai erővel :)) Egyszer próbáld ki, milyen lehet 9 hónapig egy testedben növekedő lénnyel együtt élni, majd utána a testedből táplálni (minekelőtte persze utat tör magának belőled, hogy a fiziológiai határokig (vagy azon is túl) tágít, a csontjaidat szétfeszítve.
utikalauzanatomiaba.blog.hu/2017/10/10/tenyleg_jobban_turik_a_fajdalmat_a_nok
Szóval ha az nem is egyértelmű, hogy a nők jobban viselik a fájdalmat, az azért elég széles körben elfogadott tény, hogy a férfiak karakteresen más biológiájukból eredeztethetően nem tűrik jobban a fájdalmat.. csak lényegében kevésbé érzik azt. Viszont ami még érdekes, hogy a nők sokkal több fájdalmat kell elviseljenek életük során.. ami egyébként még hosszabb is, mint a férfiaké.

De ez sem lényeges tulajdonképpen: ezek olyan biológiai determinizmusok, amiket nem választ az ember, amik nem írhatók felül érdemben fejlesztéssel, tréninggel. Nem képességek, nem érdem a létük, vagy nemlétük.

"Szemben ezzel egy férfi a tiédet bármikor eltörné. Képzeld el akkor a mamutot!"
Nabazz+ .. ez ám a mérce! Megnyugtatlak, egy mamut a legtökösebb férfit is ripityomra zúzza.. a végeredmény teljesen azonos.

"A nők értéke evolúciós szempontból az archaikus társadalmakban pont nulla volt."

:)))) ROTFL. A nő értéke pont ugyanannyira magas, mint a legerősebb férfié.. genetikai értelemben is, hiszen a férfi génkészletének kb fele pont ugyanúgy az anyjától jön.. mint amennyire egy nő esetében szerepe van az apa génjeinek és ha a nő nem tökéletes példány (evolúciós értelemben, akkor a legkiválóbb férfi sem jut túl a csecsemő koron, nem válhat ivaréretté, csak egy zsákutca lesz szegénykémből.
A technológia fejlődés lassan, de biztosan felzabálja a férfiak erősebb csontjaiból és tesztoszteronnal pácolt izmaiból fakadó előnyét. A modern hadviselés egyre távolabb viszi a testet a fizikai kontaktustól, egy női drónpilóta szója lattét kortyolgatva miszlikbe rakétázza a mégoly erős csontozatú hős kardforgatókat is.. de ugyanez érvényes a harci helikopteren repülő, vagy A-10-en lovagló amazonokra is. Már nincs nagyjából egyetlen olyan harci repülőgép, amin ne lenne példa női pilótára. Más kérdés, hogy a férfi faszméregetős habitusához jobban passzol a feladat és egyelőre még döntően férfiak ülnek ilyen gépeken.
Ki ne szeretne Tomkrúz lenni.. ugye..:)

" Ám a szülés áldás, szemben azzal, hogy leszakadt végtaggal napokig fetrengeni a sárban, kinn a pusztaságban viszont kín. Ne tudd meg, mi a különbség a kettő között!"

Ez nálad milyen gyakorisággal esik meg? ... egyáltalán.. átéltél már ilyet? Vagy legalább egy haslövést.. repeszt a tüdődben? Hmmm?

"Számomra kellemetlen hasonlattal Alfának hívják az olyanokat, mint én. A bíróságon meg autoriter személyiségnek. Sosem mondom ki, hogy erősebb, vagy jobb vagyok valakitől. Egyszerűen minden helyzet úgy rendeződik, hogy én dominálok. "

Egyre mókásabb kezdesz lenni.. talán még a hangodat is elmélyítetted, amikor ezt írtad :)
Mindig van alfább hím, csak idő kérdése és találkozol vele és akkor nem marad más , csak kikerülni a megmérettetést. Ha meg a jog dimenziójában értelmezendő a kijelentésed.. ott azért egy nő is lehet Alfa, leszámítva, ha csak olyan ügyeket vállalsz, ahol neked áll a zászló és nincs rizikó. (bár akkor is marad a végső megoldás: jól eltöröd a kezét!

No offense!!!

Tessék már végre belátni, hogy a létezés a férfi számára nő nélkül, a nőnek férfi nélkül elképzelhetetlen, értelmetlen. A kettő együtt lesz egész.. egyedül semmi.. még csak nem is egy fél.
Nem kell senkinek sem legyőznie a másikat.. hanem együtt, szinergiában megélni a teljesség katarktikus élményét...és az abból születő jövő érkezését.

Ma született bálvány 2025.01.10. 13:55:06

@Mr Falafel: "Úgy vélem, nőnek lenni sokkal nehezebb, mint férfinak. Áldjon meg titeket a Jó Isten!"

Nőnek lenni, embernek maradni másként nehéz...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 14:19:04

@Ma született bálvány: A nő értéke egészen a modern kor mostani szakaszáig totálisan nulla volt. Szégyen, de ez az igazság.
A mi családunk miattatok, nők miatt veszítette el a bárói rangját. Az utolsó Garay báró két lányt tudott csak csinálni. :-))
Hozz nekem 10 kőkemény kurd harcos nőt, ötnél lehet kés is. Kifilézem őket 4-5 perc alatt. Lőttek már rád lőfegyverrel? Te lőttél emberre? Szúrtak már meg késsel? Te szúrtál már meg valakit késsel? Mert én mindegyiken átestem. Aki engem ismer a 90-es évekből, az nem ír nekem ilyen kurd kurvák nyikorgásáról. 18 évesen már magamat tartottam el. Úgy jártam egyetemre, hogy éjszaka portáztam diszkóban, védtem parkolókat a Balatonnál pénzváltóknak. Vertem szarrá embereket, mert nem akartak fizetni. Az egész fiatalságom az erőszakról szólt. Ismerem az erőszakot. Még szakdolgozatot is írtam belőle, mint résztvevő megfigyelő. Féreg Zsuzsi szeme is csak kerekedett diplomavédéskor. Nekem te ne magyarázd el a kényelmes otthonodból, hogy én mit tudok ezekről a dolgokról és mit nem. És sosem nőket vertem, hanem kőkemény cigány és arab bűnözőket. Volt idő, ha megláttam minket, átmentek az úttest másik oldalára. Nem vinnyogó ribancok, hanem sittes cigány gengszterek.
És látod, most még finom vagyok, ennél sokkal durvábban szoktam helyre tenni azokat, akik panelluxusból akarnak észt osztani.

Neytiri1 2025.01.10. 14:36:25

@Mr Falafel: áldja meg a férfiakat is! Hogy egymásnak legyünk. :)
Mindkét nemnek megvannak a nemét jellemző tulajdonságok, külső jegyek, és a kettő együtt egész.
Van akinek sikerül ezt megérteni és megérezni és tapasztalni és van akinek nem.
Sajnos azt látom, hogy egyre kevesebbeknek. Az "életkörülmények" Sem kedveznek ennek.
Van olyan érzésem, hogy direkt, mert sok-sok egységbe forrt családot nehezebb lenne megvezetni és függésbe tartani és az "életkörülmények" szép lassan, gyorsan változtatják meg a nemeket és az egymáshoz kapcsolódó viszonyukat, érzésüket.
Mondjuk én idealista vagyok - bálvány szerint (is).
Hozzátenném a romantikusságot.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 14:40:09

@Ma született bálvány: Pont 10 éve lesz most, amikor ülök egy kávézóban a Károly körúton, mint idegenrendészeti szakjogász, entellektüel balfasz. Amikor odajön 8-10 kigyúrt fickó, plusz 40-50 barakkos cigány. Barakkos cigány= csenevész testű éhenkórász. Akiket arra használnak, hogy egy kocsmában tömegverekedést rendeznek, de véletlenül te halsz meg egy késszúrástól. Gondatlan emberölés, vagy halált okozó súlyos testi sértés. Pár évet leül, a családját meg közben eltartják. Szóval, odajönnek, leül mellém a főnök. 130 kilós kigyúrt zsíros cigány, a Boki. XV. ker. Elmondják, hogy fontos emberek üzleti köreit zavarom, ezért húzzak az anyámba. Te mit mondtál volna? És a kurd kurvák? Én azt mondtam, hogy "fiúk ez nem a ti szintetek, jobb, ha nem erőltetitek. Erre az egyik kigyúrt tróger megmozdult. Mire a góré leintette. Agyon is verhettek volna, de látta a szememben, hogy nem blöffölök. Kezet fogtunk és elmentek. Majd szólj, ha ilyet tudsz! Vagy, ha bemondják a neved Ukrajnában, hogy meg kell ölni téged, és bérgyilkos felhív, hogy "Ben, mondtam nekik, hogy dr. Garayt nem vállaljuk". Én egy kurvára lecsekkolható pali vagyok. Bármikor visszaellenőrizhető, amit állítok.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.10. 14:53:05

@Neytiri1: Elnézést kérek, hogy nyersen fogalmaztam most pár kommentben. Én megjártam a Hadak Útját, láttam ezt-azt. Jót tett nekem ez a küzdelmes út. Küzdősportoltam, és nagyon elragadott a "do", a szellemisége. Egyetemre jártam, mellette sokszor 16 óráztam különböző üzemekben, mert féltem az erőszaktól. A sporttársaim meg mind az éjszakában dolgoztak, és folyton könyörögtek, hogy menjek velük. Egyszerűen nem akartam embereket verni. A tanszékvezetőm felmentett a szemináriumok alól, mert tudta, hogy dolgozom egyetem mellett. Azt mondta, hogy minden szemináriumi témát kiválthatok egy 10 oldalas szemináriumi dolgozattal. Pedig mekkora egy geci volt Borsány tanár úr!
Ám egyszer úgy alakult, hogy nem volt diákmeló, nekem meg 1 liter tejem és egy negyed kiló kenyerem volt egész hétre. Felhívtam az edzőtársamat, hogy hétvégén számíthatnak rám. Az életösztön, ugyebár. Onnantól nem volt visszaút. Ezért mondom, ismerem jól az erőszakot. Én nem statisztikákból ismerem a kemény életet, nem is híradásokból vagy hülye amerikai filmekből. Én megéltem. Senkinek nem kívánom. Főleg nőknek nem! A lágerek zsidó női voltak a kemény nők. (Érintett vagyok) Na, azt nem tudom, hogy bírtam volna. Könnyen mondhatom most, hogy simán túléltem volna, mert nem kell bizonyítanom semmit. Bizony vannak iszonyat nehéz helyzetek, és nem biztos, hogy egy férfi áll helyt jobban. Ne tapasztaljuk meg.

Lorrh 2025.01.10. 18:21:33

@Mr Falafel: ez az erőszakban felnövés sajnos determinál téged arra, hogy ebből a szemszögből lásd a világot. Neked fontos hogy a topban legyél, tőled féljenek, te egy tényezőnek számíts.

A szeretet útja, amit Jézus már kétezer éve tanított, de a mai napig képtelenek vagyunk rá. Csak az öldöklés, kapzsiság, harácsolás, egymás letaposása megy hightech szinten.

Ma született bálvány 2025.01.10. 19:02:05

@Mr Falafel: Perszepersze...és most már az is bekerül a családi legendáriumba, hogy te csináltad ki Rogánt!

(és ha kérsz egy Big Mac-et a Burger Kingben.. akkor készítenek neked!)

Panelluxus:)))) Jópofa srác vagy te :))) Na.. miután megtapsoltam ezt a rendkívül izgalmas autofellációs bemutatót, zárszóként annyit fűznék hozzá, hogy a tudomány mai állása szerint minden alfahímet nő szült.. és minden alfahím genetikai zsákutca marad, amennyiben nem tud teherbe ejteni egy alkalmatos nőt, aki utódot szül neki és felneveli .. legalább addig, amíg már állva tud pisilni. Nők nélkül csak kis fehér tócsák maradnának a legalfább alfák után, amit hamar felszív a por, betemet az idő homokja.

Szép estét!

Ma született bálvány 2025.01.10. 19:38:07

@Lorrh: Jézus tanítása az evolúció tagadása.. ami meg mint tudjuk, a verseny maga...

Neytiri1 2025.01.10. 20:11:26

@Mr Falafel: semmi baj. :))
A küzdelmes út mikor már kiküzdötte onnan magát és megtanulta amit abban meg kell tanulni, akkor tulajdonképpen jó, hogy szembe jött (általában). Persze van minden ember életében szerintem olyan küzdelem, amit jobb lett volna kihagyni.
Én 1 hónapig éltem kiflin és vajon (kivéve hétvégét), mert ellopták a fizetésnapon a fizetésemet, bár akkor még finom volt a kifli és nem akartam senkitől sem pénzt kérni, még a szüleimtől sem (meg sem mondtam), mert az első sokk után úgy gondoltam, hogy én most ezt kipróbálom, ha már az utamba került egy ilyen helyzet.
Viszont éppen az utak alakítanak minket, embereket. :)
A zsidó asszonyok, gyerekek, és férfiak küzdelme a lágerekben olyan küzdelem, amit nem kérdeztek, nem választható volt, én filmen is képtelen vagyok ilyet nézni, annyira sikítóan fájdalmas még az is.
Ne tapasztaljunk ilyet meg soha.

Alfőmérnök 2025.01.10. 20:40:35

@Neytiri1: "A házimunkában segítő, sőt elvégző férfiak nem tudom, hogy hol vannak. Én soha nem találkoztam olyannal."

Rossz a mintavételed. (Mint a feministáknak, csak máshogy. Vagy te is per definitionem a nők eltal elvégzett házimunkát tartod házimunkának? Akkor nem csoda, hogy azt látod, hogy csak a nők végeznek ilyet.)

Ami a szülési fájdalmat illeti: nyilván a férfiak nem tudják, milyen, mert nem tudnak szülni (még azok sem, akik átopereltatják magukat, és elhiszik, hogy nők lettek), így nem is tudják átélni.
Az viszont tudható, hogy a nők általában érzékennyebben reagálnak a fájdalmkra. Ha ráütsz egy kalapáccsal egy nő ujjára meg egy férfiére, garantálom, hogy 10 esetből 9-ben a nő fog nagyobbat ordítani. Azaz munkahipotézisként feltehetjük, hogy a férfiak a szülési fájdalmat (amit egyébként sok nő extatikus élményként él meg) is jobban bírnák.

Alfőmérnök 2025.01.10. 20:54:56

@Mr Falafel: Annyiban szerencsés vagy, hogy első feleségedtől nem lett gyereked. A válások után a legtöbb nő elragadja a gyereket, sok férfi küzd ezzel a problémával, a bíróságok rendre a nők irányába elfogultak. Én nem vagyok érintett, mert feleségem se volt, se gyerekem, de elég hiteles beszámolókat hallok, olvasok, nem csak balfaszoktól.

Egyébként meg van olyan, hogy két ember ténylegesen összetartozik, csak elég ritkán. (A legtöbb házasságban ez csak illúzió, 1-2 évig tart, aztán jön a pokol.) Asszem a nem túl okos Skrabski Fruzsina anyukája is vizsgálta a jelenséget, milyen az, mikor valaki "utánahal" a házastársának. Pl. Giulietta Masina is "utánahalt" Fellininek, holott kb. hetente kétszer megcsalta. Márai Sándor meg a felesége halála után lett öngyi, pedig az ő kapcsolatuk sem volt felhőtlen.

Lorrh 2025.01.10. 20:59:03

@Ma született bálvány: jól látod! És ez a verseny, amiben nyolcmilliárd emberszabású majom akarja szétkapzsiskodni a bolygót, ez vajon hova vezet és meddig fenntartható?
Ha kihalunk mint a Húsvét-szigetek lakói, akkor mire mentünk az evolúciónkkal?
Nem gondolod, hogy ideje más vágányra állnunk?

Deansdale 2025.01.11. 08:02:04

@Lorrh: És a 8 milliárd majom mellett alig vagyunk emberek vagy kétszázmillióan az egész bolygón...

Neytiri1 2025.01.11. 13:10:31

@Alfőmérnök: már megint a faszpina méregetés...
Akkor húzok rá egy lapot.
Havi menstruáció. Első nap fáj, hol így, hol úgy, aztán 4-5 napig jön a betéttampon bulika.
Isteni dolog, bár... valószínű, hogy egy férfi ezt simán csinálná havonta és árva egy szót sem szólna róla, mert bírná, sőt azt mondaná, hogy na, és még valami jöhet, mert ez meg se kottyan.

Alfőmérnök 2025.01.11. 17:16:11

@Neytiri1: Nem mi férfiak kezdtük a méregetést, hanem a feministák.
De akkor mondok mást, nézd meg a férfiak és nők várható élettartamát mindenhol a világon. Erre adj magyarázatot.
És szerintem ezzel le is zárhatjuk a vitát.

Alfőmérnök 2025.01.11. 17:20:50

Ja, és ha azzal jössz, hogy azért van mert a férfiak nem vigyáznak annyira az egészségükre, stb., akkor elküldelek a kurvaanyádba. (Van moderálási jogom a blogon.)

Neytiri1 2025.01.11. 18:13:12

@Alfőmérnök: szerintem én már tegnap lezártam azzal, hogy inkább arról kéne írni, hogy miért jó, hogy vagyunk (nők/férfiak), erre jöttél ismét a méregetéssel. Erre válaszoltam.

A másik hsz-edre gondolkodtam, hogy mit írjak. Vagy hogy írjak-e egyáltalán, mert engem megdöbbentett ez a vehemens reakció, főleg úgy, hogy feltételezett válasz miatt írtad. Ez egy végtlenül agresszív és ronda válasz volt. Nem engem jellemez, hanem téged.

A jogoddal élhetsz, bár a kurvaanyámba nehéz lenne ezt megvalósítanod, 18 éve halott.

Alfőmérnök 2025.01.11. 18:20:15

@Neytiri1: Részvétem.
Nem szoktam moderálni, csak magamat, mert igyekszem úgy írni, hogy a gondolkodásomat kövesse, és néha nem olvasom el, amit írok, mielőtt elküldöm, aztán mikor visszaolvasom, találok benne egy-két helyesírási vagy kisebb stilárils hibát.

Lorrh 2025.01.12. 09:02:56

@Alfőmérnök: stilaris? Wowww. Eufemizmus kimaxolva

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.12. 09:25:16

@Alfőmérnök: Maximális egyetértésem. Volt egy ügyvéd barátom, Miskolc legjobb ügyvédje, Háger Miklós "Micu". Egy igazi reneszánsz ember volt. Amikor pár éve meghalt, a felesége utánahalt pár hónapon belül. A Fiuk a Debreceni Ítélőtábla Főbírája, Háger Tamás.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.12. 09:29:10

@Ma született bálvány: hiába vagy cinikus. Ha egyszer bejutsz a Tónihoz, biztos ott találod a fotómat a falon, teledobálva darts nyilakkal. Én a valóságról beszélek, nincsenek meséim. Vagyok, aki vagyok.
Tóni abba bukott bele, hogy a miniszterelnök családját is akadályozta az érvényesülésben. hogy a kártékony viselkedésére én hívtam fel a család figyelmét, az meg tény. Ettől még a nevem: Senki. És jól is van ez így.
Sajnálom, többnek néztelek, mint, ami vagy aki vagy. Igazolj engem, légyszi, van benned annyi.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.12. 09:36:19

@Lorrh: Eeegen, ebben is van valami. Bár ne lenne!
Bármennyire is gyűlölöm a determináltságot, létezik. Jártam pszichológushoz, Dr. Barth Ákoshoz, az egyik legjobb szakemberhez a pánikbetegség területén. Kontrollként elmentem TB-alapon is. Ott a doki csaj elém dobott egy füzetecskét a bipolaritásról. Szerinte bipoláris vagyok. Ez kb 16-17 éve volt. Ma már tudom, hogy bipoláris szociopata vagyok. Nem a legfaszább konstelláció. Próbálom kontroll alatt tartani a viselkedésemet, de néha nagy előny, ha elengedem magam. Kövezz meg, kövezzen meg bárki, elfogadom. Nemhogy tökéletes nem vagyok, de egy normális társadalomban kifejezetten káros. Többször utasítottam vissza fontos állami beosztást azzal a címszóval, hogy én csak tehertétel lennék. Ezt komolyan is gondolom.

Neytiri1 2025.01.12. 15:37:04

@Alfőmérnök: köszönöm.
Hiányzik.
Apu másfél évvel ezelőtti halála óta még inkább.
Vajon ki volt aki először használta ezt a szót: kurva anyád.
Mindenkinek van anyja. Haragudott rá? Vagy kurva volt annak a másiknak az anyja?
De miért terjedt el általánosan? Mindenki anyja, akinek mondják kurva?
Apád faszát. Itt ez a másik ilyen "káromkodás". De ebben semmi rossz nincs.
Anyák kurvák, apáknak meg fasza van.

u.i.: én sem mindig olvasom el amit írok. Azért mert azt gondolom, hogy kurva jót írtam és nem akarom, hogy kiderüljön, hogy esetleg mégsem.
Helyesírási hibáim nekem is vannak. Bár én szeretek egybe írni szavakat, mert más értelmét látom akkor, illetve erőteljesebbnek érzem. De van amiről nem tudom, hogy egybe vagy külön kell írni. A vesszőkkel is van problémám. Nem igazán zavar. Nem vagyok tökéletes.
Bár volt valaki, aki szeretettel javította ki a hibáimat.

Deansdale 2025.01.12. 17:50:31

@Neytiri1: Tudod a k. anyázás azért terjedt el, mert valakinek az anyját sértegetni a legdurvább dolog, mert az anya és az anyaság szent. Az apák sértegetése senkit nem érdekel. Fordítva ülsz a lovon, mint általában mindenki akinek a feminizmusra hajaz a gondolkodása. A k. anyázás nem azt jelzi, hogy a nőket lenézik, hanem pontosan az ellenkezőjét. Oda döfnek ahol fáj.

Nem mellesleg azt is jelzi ez, hogy milyen a férfiak viszonya az anyjukhoz, aminek tükrében igencsak érdekes a retardált feminista baromság, hogy a férfiak tömegesen és szervezetten és szándékosan elnyomták a saját anyjaikat, mer' azok nők, és nőelnyomás, vazze. Ha sértőt mondasz az anyámra agyonverlek, de amúgy mint fiktív férfikollektíva elnyomjuk az anyáinkat :D A feministáknál kevés hülyébb ember létezik a földön.

Neytiri1 2025.01.12. 18:18:13

@Deansdale: megint a kioktatás. "Fordítva ülsz a lovon, mint általában mindenki, akinek a feminizmusra hajaz a gondolkodása."
Nem lehet feministázás nélkül egy férfinek egy nőről/nőnek véleményt formálni?
Nem ülök. Amit írtam, az arról szól, hogy számomra kiszámíthatatlan (mert nem ismerem) embernek finoman leírom, hogy mit gondolok arról, amit ír.
Sokkal érzékenyebb ember vagyok, mint gondolnád, és nem szeretek bántani senkit sem, ha nem muszáj.
Végtelenül hálás vagyok a tanításért, ami nem lebaszáson és személyeskedésen és kioktatáson alapul.
Mennyiszer leírtam már például a Sorozatrandizó blogon azt, hogy ahogy beszélnek a nőkről, az anyjukról is szól (na, ettől bővebben, remélem, hogy nem kötsz bele, hogy nem pontos megfogalmazás).
"A feministáknl kevés hülyébb ember létezik a földön".
Ez a mondat csak téged jellemez. Az általánosításodat, a gyorsan véleményt formálásodat, a beskatulyázásodat, az elfogultságodat.

Deansdale 2025.01.12. 20:07:25

@Neytiri1: "Nem lehet feministázás nélkül"

Csak azért jött elő most is, mert fentebb ez volt a téma, és amúgy hallottam már feministáktól nem egyszer, hogy az anyázás azért van mert a nőket lenézik. Most ez rád ütött vissza, ha kissé durvábban a kelletténél, azért elnézést kérek :)

"Ez a mondat csak téged jellemez."

Nem, a femizmus tényleg végtelenül ostoba dolog, és erre egy kis kritikus gondolkodással bárki önmaga rájöhet, szóval aki ennyit nem tesz meg azzal valami nincs rendben. Lánglelkű, átvert fiataloknál még valamelyest érthető a tévhit, feltéve hogy később kigyógyulnak belőle, de felnőtt embereknél nincs mentség. Pl. ha csak abba belegondolsz, hogy a feminizmus alapállítása szerint a férfiak mindigis gyűlölték, és most is gyűlölik a saját szeretteiket, az anyjukat, lánytestvéreiket, partnereiket, lánygyermekeiket... LOL Aki ezt elhiszi, az nem egészen normális. Ha valaki a nőkről állítaná, hogy kollektíve gyűlölik a férfiakat, az kilópéterekkel közelebb állna az igazsághoz, de speciel én nem tartozok azok közé akik ilyet állítanak :)

"Az általánosításodat, a gyorsan véleményt formálásodat, a beskatulyázásodat, az elfogultságodat."

Tudod (hülye módon :) több mint 20 évet elfecséreltem az életemből erre a szélütött feminizmusra, fenntartom a jogot hogy általánosítsak róla vagy "elfogult legyek" a témával kapcsolatban, benne van az a bizonyos 10.000 órám amitől valaki szakértője lesz valaminek. Amúgy ha nem vagy feminista nem kell magadra venned amikor hülyézem őket.

Neytiri1 2025.01.13. 08:21:17

@Deansdale: és tudsz egy nőt a feminsita/nemfeminista szemüveen kívül is látni?
Ha ahogy írod 20 évet erre fecséreltél, akkor gondolom, hogy erősen ott van benned.
Lehet 10.000 óra után csak úgy... látni és érteni egy nőt anélkül, hogy a csak két dobozból álló "nők" feliratú dobozba kerülne?
Én nem látom magamat feministának, ellenben felbosszant amikor arról beszélnek férfiak, hogy még szavazni sem kéne, hogy jogunk legyen és az ilyen többi lenéző szöveg.
Egyébként mi az egészen pontos meghatározása a "feminista" jelzőnek? :)

Deansdale 2025.01.13. 08:37:27

@Neytiri1: "és tudsz egy nőt a feminsita/nemfeminista szemüvegen kívül is látni? "

Na ez egy hülye és rosszindulatú kérdés :) A nők nem azonos a feminizmussal, és soha semmi bajom nem volt a nőkkel.

"Én nem látom magamat feministának, ellenben felbosszant amikor arról beszélnek férfiak, hogy még szavazni sem kéne, hogy jogunk legyen és az ilyen többi lenéző szöveg."

A férfiakat is bosszantja sokminden, pl. amikor a nők nyíltan gyűlölködőek a férfiakkal (általában a feminista agymosás miatt). Meg az is bosszantó, hogy a nők sokkal könnyebben manipulálhatóak politikailag, így ők képzeik a gerincét a legtöbb civilizációromboló mozgalomnak, pl. ők lóbálták lelkesen a "mirants welcome" táblákat, meg ilyesmi. Szóval hát ez van, mindkét nemben vannak dolgok amik a másiknak nem tetszenek, de ez szerintem nem ok az általános gyűlölködésre.

"Egyébként mi az egészen pontos meghatározása a "feminista" jelzőnek?"

A feminizmusnak vannak dogmái, és akinek ezek a dogmák beépültek a gondolkodásába az a feminista, akkor is ha nem tartja magát annak. Pl. aki szerint a férfiak elnyomják a nőket az feminista. Kb. olyasmi ez, mint hogy ha valaki faji alapon gyűlöli a fehér embereket, az rasszista, akkor is ha nem tartja magát annak :)

A gond az, hogy a feminizmus annyira mainstream, hogy majd' minden fiatal agyába bemosódik, de a többségnél szerencsére orvosolható a dolog, csak kell egy partner vagy barát/rokon aki elmagyarázza nekik, hogy jobb az igazságban hinni és felhagyni az oktalan gyűlölködéssel.

Lorrh 2025.01.13. 14:08:03

@Deansdale: "Na ez egy hülye és rosszindulatú kérdés"
Ezt írod egy olyan érzékeny lelkű nőnek, aki csupa kedvességet próbál bevinni ide, egy fullmacsó közegbe.

Deansdale 2025.01.13. 16:48:27

@Lorrh: ...mintha egy érzékeny lelkű nő nem tudna rosszindulatú kérdést feltenni... A fullmacsó pedig csak a házigazda, én egy teljesen átlagos férfi vagyok, csak nem szeretem a férfigyűlölő feminista hazugságokat. Illetve ha ettől macsónak minősülök, akkor oké, legyek macsó.

Ney viszont a csupa kedvesség ellenére fentebb azért elkezdte elmagyarázni, hogy a férfiaknak ne járjon nyugdíj 40 év munka után, mert a férfiak nem érdemlik meg. Köszi az ilyen kedvességet :)

Neytiri1 2025.01.13. 19:48:29

@Deansdale: semmiféle rosszindulat nem volt benne. Kíváncsiság mindössze, hogy ennyire elemző férfi tud-e anélkül beszélgetni, hogy nem jut eszébe egy-egy mondatára, hogy feminista ez is.

Neytiri1 2025.01.13. 20:01:50

@Deansdale: azt írtam, hogy arra, hogy a nőknek jár, a férfiak azt mondják, hogy nekik miért nem. Erre írtam, hogy a nő anya, dolgozó, és háztartásbeli, erre hivatkozva adják nekik.
De azt is írtam, hogy nem engedném a munkavégzést max. 62 éves korig, mert a több műszakos fizikai munka (ez azért leginkább férfi) nem bírja 65 éves koráig ebben az országban.
És azt írtam, hogy akik szerint disznóság a 40-es lehetőség, azok nem ismerik el azt, hogy ez a háromféle munka bizony kemény.
Ellenben elvárják sokan (nem mindenférfi!), hogy ezt egyedül és tökéletesen csinálja, mert jó hazamenni munka után tiszta lakásba, meleg ételhez és nevelt gyerek(ek) közé.
Nem azt írtam, hogy nem érdemlik meg a férfiak.
De mivel az, hogy ki milyen apaférj és feleséganyaszakácsnődolgozónőtakarítónő otthon kivizsgálhatatlan, így húzni kellett egy vonalat. Gyerekes anya elmehet 40 évessel. 80%-át kapja meg a nyugdíjának, egyébként.

Én azt gondolom, hogy szerencsés nő az, aki olyan társat talál a férjében, párjában, aki nem azt vonja kétségbe, hogy megérdemli-e a 40-est, aki segít, aki szereti a gyerekét, és örül annak, hogy van egy nő az életében, aki szereti, aki enni ad neki, tiszta ruhát, édes gyereket, és őt vágyva fekszik mellé az ágyba.
És az ilyen férfi nem hiszem, hogy azon töri a fejét, hogy a feminista nők hanyan vannak és mit akarnak tőle, meg a többi pasitól.

Deansdale 2025.01.13. 20:11:21

@Neytiri1: Most kifejtem jobban amit fentebb csak jelezni próbáltam, de soha nem találgatom hogy valaki feminista-e vagy sem, sőt, nem is érdekel, csak akkor reagálok antifeministaként amikor valaki más előhozza a beszélgetésben a feminista paneleket. Akkor meg minden jogom megvan rá :D

Deansdale 2025.01.13. 20:27:23

@Neytiri1: "De mivel az, hogy ki milyen apaférj és feleséganyaszakácsnődolgozónőtakarítónő otthon kivizsgálhatatlan, így húzni kellett egy vonalat. Gyerekes anya elmehet 40 évessel."

Aha, oké, csak akkor most ebben a csodaszép pillanatban tegyük már félre az összes ideológiai maszlagot és szögezzük le a tényeket, amiket aztán mindenki elismer és észbentart a továbbiakban: (a jobbára férfiak által vezetett) magyar állam annyira nem nőellenes, sőt, annyira kifejezetten nőbarát és férfiellenes, hogy mindenféle külső kényszer nélkül, teljesen önként létrehozott a nőknek egy extra lehetőséget, ami a férfiaknak nem jár.
...szóval abbahagyhatnánk végre a beteg, agyhalott, gyűlöletkeltő dumát, hogy a férfiak alapvetően nőgyűlölők, meg nőelnyomás van, meg patriarchátus, meg hogy a férfitöbbség a politikában azt jelenti hogy gonosz nőellenes férfiuralom van? Mert nyilvánvalóan orbitális hülyeség és égbekiáltó hazugság az egész, úgy ahogy van. Egy büdös betű nem igaz belőle.

Engem az egészben kizárólag ez zavar, hogy olyan társadalmakban élünk amik ott kedveznek a nőknek ahol csak bírnak és soha egyetlen szalmaszálat nem tesznek keresztbe a férfiak kedvéért, és mégis, nekünk férfiaknak nem csak ehhez kell jópofát vágnunk, azt is tűrni kell hogy a feministák tetűvelb*szott hazugságokkal ócsárolnak minket közben. Kedveskéim, ha már az egész általáunk épített világ a ti popóitok kinyalására lett optimalizálva és ezért mi dolgozunk látástól mikulásig, legalább a szarral hajigálást befejezhetnétek, oké? Értem én, hogy ez afféle vonzósági teszt a részetekről, vizsgáljátok hogy ki mennyire tökös legény, de már olyan messze túltoltátok hogy lassan a teljes nyugati civilizációt a pöcegödörbe fojtjátok ezzel a hülyeséggel, szóval a saját érdeketekben lenne jó ha kissé lehiggadnátok.

És ez nem rád irányul, illetve ha nem inged nem veszed magadra, szóval megsértődni fölösleges. (Már csak azért is mert semmit nem érnél el vele.) Teljesen általános meglátás ill. gondolatmenet, elsősorban a feministákra célozva.

"80%-át kapja meg a nyugdíjának, egyébként."

...amíg el nem éri a rendes nyugdíjkorhatárt, mert utána a rendeset kapja, legalábbis én így tudom.

Neytiri1 2025.01.13. 21:12:15

@Deansdale: adozona.hu/tb_jarulekok_nyugdij/oregsegi_nyugdij_nyugdij_ujboli_megallapita_3BV6GL

"Önmagában tehát a nyugdíjkorhatár betöltésére való hivatkozással nincs és korábban sem volt jogi lehetőség ezen kedvezményes öregségi nyugdíj újbóli kiszámítására, illetve annak korrekciójára."

Most csak erre reagáltam, a többire majd holnap lesz időm. :)

Alfőmérnök 2025.01.13. 21:25:44

Jól nyomjátok, én csak azért nem szállok be, mert Deansadale pontosabban fogalmazza meg, amit gondolok.
Mondjuk nem csak a nyugdíjról van szó, hanem a GYES-ről is, tehát innen kezdve eleve hazugság, hogy az állítólag elnyomó férfiak által irányított társadalom nem támogatná a nőket, ha gyereket nevelnek. Éppenhogy de.
Ahogy gyakorlatilag a feministák minden állítása hazugság, de hiába kapják hazugságon a feministákat 100-szor is, tovább hazudoznak, a végtelenségig.

Deansdale 2025.01.14. 10:08:22

@Alfőmérnök: "hiába kapják hazugságon a feministákat 100-szor is, tovább hazudoznak, a végtelenségig. "

Akkor ment félre a civilizált nyugati világ, amikor a balosok ezt elfogadhatóvá tették a közbeszédben ill. politikában. A haladárok egyszerűen csak hazudnak bele a kamerába hányásig, és nincs semmi következménye.
(Tipikus feminin viselkedésforma amúgy.)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.14. 17:12:37

@Deansdale: szerintem az egalitárius társadalmi törekvések nem a nőkről szólnak, hanem a nők mögé bújó gyenge férfiakról.

De nekem most a három transznemű tűzoltóparancsnok miatt rommá égő LA a kedvencem.

Neytiri1 2025.01.15. 06:53:04

@Deansdale: én nem szeretem a női politikusokat és nem ragaszkodom ahhoz, hogy legyen. Amit én elvárnék tőlük (empátia, máshogy gondolkodás és úgy megközelítése valaminek, finomabb megfogalmazás, stb) az nincs egyikben sem. Egyiket sem szeretem. Sem magyar, sem brüsszeli szinten (ott főleg). Persze biztos van legalább egy kivétel, de azt én nem ismerem. Szóval tőlem ne legyen női politikus. Nem igazán tudnak a hatalommal úgy élni, hogy ne az érzelmeik vezessék. A nők bosszúállóbbak, kitartóbban tudnak utálnigyűlölni, és haragtartóbbak. Tisztelet minden kivételnek!

Ami az igazi különbség, és mivel fiam van és szeretek férfiakat így valóban nagyon fájó különbség az az, hogy katonának kell menni, ha menni kell.
De ki menjen harcolni, ha nem egy férfi? Hiszen ti is arról írtok, hogy erő, kitartás, fájdalomküszöb, két perc alatt halott lenne a fronton, stb. a férfi jellemző tulajdonsága, nem a nőké. Kirobbantani is a férfiak szokták, a nők sírnak, mert elvesztik azokat, akiket szeretnek. Egy fiú, akit a testében táplált, nincs többé. Minden férfi valakinek a fia, minden anyának kimondhatatlan kín az elvesztése. És a legszarabb, hogy nem csinálhat ezellen semmit, mert néhány férfi kitalálja, hogy most akkor háború.

"szóval abbahagyhatnánk végre " írod. Hát abba kell hagyni. Te meg tudod tenni? Vagy írsz majd erre, hogy miben nincs igazam, és nemcsak a katonaság az, ami kirívó különbség, és én ugye azt írom, hogy hátkiharcolnahanemaférfi? És ha én arra már nem válaszolok, akkor meglógtam, feladtam, vesztettem, vagy okos és bölcs leszek, hogy abbahagyom?

Nem érzem a nőknekkedvezővilágot. De lehet, hogy rossz helyen élek.

Jópofát kell vágni és tűrni, hogy a feministák...? De miért kéne? És ki teszi ezt? Több blogon olvasható az egyáltalán nem tűrő férfiak őrjöngése. Én pedig a valódi életben nem találkoztam olyan férfival, aki ezen enné magát, vagy egyáltalán ezzel foglalkozna. Élnek, dolgoznak, szeretik a nőket, előre engedik, vagy nem, átadják a helyüket vagy nem, otthon teszik a dolgukat, kocsmába mennek, vagy meccset néznek, miközben a nő neveli a gyereket, és főz, hogy legyen mit enni.
Több fejezete volt az életemnek, zsongásos, nagyvárosi, komoly, érdekes, sokszínű munkahelyi, terhes, csendesebb élet, lenyugodottabb, sokféle embert ismertem meg, de sem nőben, sem férfiben nem találkoztam olyannal, aki ezen rágódott volna, vagy erről beszélt volna.
Feminizmus, nőgyűlölő és társaival való vitatkozás a virtuális világban csapott pofán. Ami nem azt jelenti, hogy nem tudtam erről, vagy nem találkoztam erről szóló információkkal, csak valódi emberekkel nem vitatkoztam soha ilyenről.

Kíváncsi lennék az első "elnyomott" férfire, aki a fejéhez kapott és azt mondta, hogy bezzeganőknekmilyenjó.
Milyen férfi volt? És miért hagyta magát?

Deansdale 2025.01.15. 08:29:23

@Neytiri1: Amikor nők voltak uralkodók európai országokban, a Mária Teréziák és Katalin cárnők még több háborút kezdeményeztek mint a férfi uralkodók, szóval nem olyan egyértelmű, hogy a háborút férfiak csinálják. Írtad fentebb, hogy a politikában a nők sem a feminin oldaluk pozitív részét hozzák...

Az apáknak is elég nagy kín szerintem a fiúk elvesztése, de ez itt nagyjából mellékes, csak azért említem mert a nők valahogy következetesen azt képzelik, hogy az apák érzelemmentes droidok akiknek a gyerekeik sorsa fityfenét sem számít. (Ez az abortusztémában a legfeltűnőbb.)

"Hát abba kell hagyni. Te meg tudod tenni? Vagy írsz majd erre, hogy miben nincs igazam"

Nem a párbeszédet kellene abbahagyni, az jó dolog :) Én is párbeszédeken át jutottam oda ahol tartok, legalábbis részben. Amíg van az emberek fejében tévedés addig a vitákra szükség van, csak kissé nagyobb hajlandóság kellene a másik igazának beismerésére. (Ezt nem rád értem, hanem általánosságban, bizonyos értelemben magamra is, bár én kifejezetten hangsúlyt helyezek arra, hogy fel- és beismerjem ha tévedek.) A "hagyjátok abba" itt arra vonatkozott, hogy a nők hajlamosak a férfiakat ócsárolni ha kell, ha nem, ráadásul ezt a politikai baloldal a saját égisze alá szívta és szervezeti formát adott neki, ez a feminizmus. Ezt az értelmetlen és kontraproduktív férfigyűlöletet kellene abbahagyni, főleg mivel semmilyen bizonyítéka nincs hogy nyugaton valaha is létezett volna, sőt, tengernyi bizonyíték van arra hogy a férfiak sosem gyűlölték és sosem nyomták el a nőket társadalmi szinten. Vagyis az egész feminizmus úgy ahogy van nettó hazugság. A feministáknak kellene elsősorban beismerni a másik oldal igazát, és máris szebb meg békésebb lenne a világ, a felére esne vissza a fölösleges gyűlölködés.

De ahogy többször jeleztem is, én társadalmi jelenségekről beszélek, nem a személyedről, szóval a mondandómból csak annyit vegyél magadra amennyit relevánsnak érzel.

"Nem érzem a nőknekkedvezővilágot."

De a 40 év munka utáni nyugdíjra elmész, vagy elmentél :)

"Több blogon olvasható az egyáltalán nem tűrő férfiak őrjöngése."

Szerintem ne nevezzük őrjöngésnek, méltatlan hozzád az ilyen csúsztatás. Amúgy mintha eleve is félreértetted volna, az hogy a férfiaknak tűrni kell pl. a 40 éves nyugdíjtémára vonatkozott, és hát a törvények ellen a közembernek nincs semmilyen eszköze, azokat tényleg tűrni kell. A férfiaknak nincs más lehetősége mint elfogadni a hatalom nőbarát és férfiellenes voltát, és még csak panaszkodni se nagyon szabad, mert az általában se nem tiszteletreméltó, se nem szexi. A férfiak 99%-a nem is panaszkodik amiatt, hogy a pálya a nőknek lejt. Ami mégis kiveri a biztosítékot az nem a törvényi diszkrimináció, hanem az, hogy közben A FEMINISTÁK még ráadásul hazudoznak is, hogy a férfiak rohadt g*cik akik elnyomják a nőket. Ha már a nők előnyöket élveznek, legalább ne tömörüljenek hazugság- és gyűlöletmozgalomba a férfiak ócsárlására... A feministák elégedjenek meg azzal az előnnyel és kiváltsággal ami máris a nőké, és ne szítsák tovább a feszültséget meg a gyűlölködést - mert hát lássuk be, a feminizmus semmi értelmeset nem csinál, kizárólag a gyűlölet mennyiségét fokozza a világban. Hazugságokkal veszi rá a nőket hogy gyűlöljék a férfiakat, és emiatt ráadásul sok férfi (JOGOSAN) viszontgyűlöli a feminizmust. Meg tudnád mondani szerinted miért jó ez?

"Én pedig a valódi életben nem találkoztam olyan férfival, aki ezen enné magát, vagy egyáltalán ezzel foglalkozna."

Pontosan erről beszéltem én is mikor azt mondtam, hogy a férfiak 99%-a nem foglalkozik azzal, hogy a törvények titeket pozitívan diszkriminálnak, minket meg negatívan. A férfiak ezt leszarják, alap hogy ezzel együtt tudunk élni, mert vagyunk olyan gálánsra nevelve, hogy a nőket nem csak az ajtóban engedjük előre, hanem egy kicsit mindenhol. Nektek szükségetek van erre a kis extra törődésre és a politikusaink önként ugranak hogy megkapjátok.

Csakhát a régi rendben ezért a férfiak némi (nem túl nagy) hálát kaptak cserébe, tiszteletet, a nők elismerését. Ezt rombolta le a feminizmus, úgyhogy manapság a férfiak a gálánskodásért cserébe azt kapják, hogy a feministák arcon köpködik őket. Az angolok erre aszondják "adding insult to injury", vagyis a sérelemre még sértés is rakódik. Ellenünk diszkriminálnak és a feministák még belénk is rúgnak ráadásnak. Na ez már kicsit sok.

"Kíváncsi lennék az első "elnyomott" férfire"

Gyakorlati értelemben soha semmilyen férfi nem állította, hogy el van nyomva - ahogy ezt itt előadod az már eleve egy gúnyos, megalázó, őszintétlen döfés a férfiak felé. Elmagyaráztam, hogy mi a helyzet, a férfiak elfogadták a diszkriminációt, csak azt szeretnénk ha a feministák befejeznék a pofán köpködésünket.

(Fentebb Bálvány is ezen bizonyította, hogy nem épelméjű, mert negyvenedjére is azt követelte, hogy adjak bizonyítékot a férfielnyomásra, annak ellenére hogy 39-szer elmagyaráztam hogy soha senki nem beszélt férfielnyomásról.)

Deansdale 2025.01.15. 08:36:24

@Neytiri1: "Kíváncsi lennék az első "elnyomott" férfire"

A női pszichében lehet valami gikszer ami miatt ezt erőltetitek, és kétféle elképzelésem is van megoldásra.

1. A női lélek igényli az elnyomott-elnyomó narratívát és képtelenek vagytok lekezelni az egyenlőséget, ezért ha valaki azt mondja hogy a férfiak nem nyomják el a nőket, az a női fejekben (tévesen) lefordítódik arra a hülyeségre, hogy akkor biztos a nők nyomják el a férfiakat. Mintha sokszori elmagyarázásra sem értenétek a koncepciót, hogy egyik nem sem nyomja el a másikat.

2. Manipuláltok, mivel a zsigereitekben van hogy a férfiak tiltakoznak az "elnyomott" cimke ellen, tehát egy vitában könnyű retorikai előnyre lehet szert tenni azzal, ha bedobjátok ezt a hülyeséget amiről ti is tudjátok, hogy hülyeség. Nem minősítem, hogy ez a női jellemről mit mond, már csak azért sem mert szerintem a legtöbb nő aki ilyen eszközöket használ nem elég tudatos hogy felfogja ill. megértse a saját viselkedését, vagyis ösztönösen nyúl a manipulációhoz, nem "gonoszságból", lol. Bálvány mindenesetre garantáltan ez a kategória, IQ-ja lenne elég hogy megértse a szörnyen komplex koncepciót, hogy egyik nem sem nyomja el a másikat, de mégis nyomja a manipulációt mint süket a csengőt, mert hát miért ne tenné.

Deansdale 2025.01.15. 08:39:16

"főleg mivel semmilyen bizonyítéka nincs hogy nyugaton valaha is létezett volna, sőt, tengernyi bizonyíték van arra hogy a férfiak sosem gyűlölték és sosem nyomták el a nőket társadalmi szinten"
Visszaolvasva ez kissé szarul sikerült megfogalmazás lett, az első tagmondat a második tagmondatra vonatkozik, és döcögős, dehát na, ez legyen a legnagyobb bajunk az életben.

Lorrh 2025.01.15. 08:49:32

@Neytiri1: A politika világa eleve marsi, háborúskodó, maszkulin energiákat igényel. Ha biológiailag nő is aki politikusnak áll, akkor is hiányzik belőle az empátia, a nőies tulajdonságok. Margaret Teacher mint vaslady ugyebár.

"Kíváncsi lennék az első "elnyomott" férfire, aki a fejéhez kapott és azt mondta, hogy bezzeganőknekmilyenjó"
Ez lopakodva finom részletenként érkezett. Generációról, generációra. A feminista szcenárió átvette a törvényi hatalmat a bírósági gyakorlattal és máris kész az elnyomás. Válásoknál nagy részt a nők nyernek. A házasságban a házi munkával viszont simán nincs feminizmus, mert a gyereknevelés házimunka mág mindig a nők feladata, a férj maximum besegit.
De nagyon széles a spektrum, egyre kevesebb értelme van az általánosításnak.
Dean-nek az egész személyiségét ez a balos woke feminista ellenségkép teszi ki, őt sosem fogod meggyőzni semmi ezzel ellentétesről.

Deansdale 2025.01.15. 18:21:37

@Lorrh: "Dean-nek az egész személyiségét ez a balos woke feminista ellenségkép teszi ki, őt sosem fogod meggyőzni semmi ezzel ellentétesről."

Még szerencse, hogy van aki jobban ismeri a személyiségemet mint én :)
A hülyeséget félretéve viszont teljesen igaz, hogy a feminizmus igazáról nem tud meggyőzni, de ez teljesen érthető. Nem tudsz egyetlen feminista állítást sem mondani ami ne lett volna tényszerűen cáfolva az évek során, vagy ne derült volna ki hogy féligazság ahol a feministák szándékosan elhallgatták a téma másik oldalát. Pl. házimunkát többet végeznek a nők, de valódi munkát meg többet végeznek a férfiak, és az egésznek semmi köze semmiféle nemi elnyomáshoz.

Neytiri1 2025.01.15. 19:31:05

@Deansdale: gondolom Mária Terézia idejében még nem volt feminizmus, bár biztos piszkálta a hatalma a férfiak jó részét, hogy uralkodik egy nő. Szegény örökölte a hatalmat, nem volt más lehetősége, Katalin meg a balfasz férje miatt kapta meg a koronát, és még örült is neki, hogy tőle elvették. Remélem aránylag jól emlékszem.
Egyébként e két nő harciassága éppen azt bizonyítja, amit írtam, hogy nők nem valók politikusnak (királynak sem), mert megőrülnekmegvadulnak. :)

Nem mondtam, hogy egy apának nem fáj a gyereke elvesztése, csak említett esetben nem merült fel bennem, mert valószínű, hogy apa is a fronton van, és nagy valószínűséggel sajnos meghal.
Attól, hogy a testében nevelte a nő a gyermekét, még lehet kevésbé függő az anyai érzelmektől, de az azért normál esetben tesz hozzá egy picikét, de ebben az esetben csak női oldalról tudom ezt megközelíteni és elképzelni, mert azt nem tudom, hogy milyen úgy szülőnek lenni, hogy nem volt 9 hónapig a hasamban és nem szültem meg.

A párbeszéd jó, ha megfelelő mederben van, és igazából akkor a legjobb, ha mindkét félnek vannak meggyőző tények a birtokában és személyeskedés nélkül folyik.
Ha bizonytalan vagyok, akkor alárendelem a véleményemet, bár ezt olyannal tudom megcsinálni, akire felnézek és ő meg nem lenéz rám/engem.

Veled nekem ilyen szempontból nincs különösebben gondom, főleg, hogy te tudsz elnézést kérni, ha nagyon belementél. :) Én általában igyekszem már a bántó visszavágásokat kikerülni (nem biztos, hogy mindig sikerül), de volt időszakom, amikor ez nem így volt, viszont nem éreztem jól magam tőle.

Amikor olvastam ezt a hsz-edet, akkor az jutott eszembe, hogy óhát... én nőket sem ismerek személyesen, akik általánosan férfiakat ócsárólnának és ezért lehet az, hogy nem tudom szó nélkül elfogadni, hogy a "nők ócsárolják a férfiakat" stb.
És akkor meg is van a pont, ahol ha túllépek ezen a "nők..." dolgon, akkor el tudom engedni, hogy magamra vegyem, vagy azokra a nőkre, akiket ismerek.
Vagyis hozzám nemigazán jut el a feministák feszültségkeltése és gyűlöletszítása.
És ebben az esetben tulajdonképpen erről az "ügyről" le is szállhatok. :)

A 40-esre egészen biztosan el fogok menni. :)))

A régi időben említett férfittisztelianő időt nem tudom, hogy visszasírnák-e még a nemfeministák is. Úgy hozzámenni valakihez, hogy azt mondták, hogy hozzá kell menni, aztán majd lesz valami, és lehet, hogy egy tunya, vagy ideges, vagy agresszív, vagy pipogya, vagy pénztköltő párt kapott, de tisztalje, meg néha megböködi a farkával, aztán jönnek a puják... nem kívánom vissza az ilyet. :)
Tulajdonékppen cselédek voltak. A szerencsésebbek kaptak egy kis szeretetet is. Vagy te többet és jobbat láttál tudtál abban?

És akkor még egy kérdés merül fel, az a férfi, aki olyan, hogy sok tiszteletet nem érdemel, azt ugye nem baj, ha nem tisztelik? Függetlenül, hogy akinek kéne az feminista, vagy nem. :)
Egyébként igazi férfi ki tudja "harcolni", hogy tiszteljék és nem fog feminista nővel kezdeni az életében, szerintem.

A gúnyos, megalázó, őszintétlen döfés a férfiak felé nem volt szándékomban, így tudom megfogalmazni, hogy egyértelmű legyen. Ha úgy hangzott, akkor elnézést kérek. Bárhogy hangzik, ebben a szövegben sincs ilyen szándékom. Egyáltalán nincs ilyen szándékom.

Női psziché...
Szerintem még maga a nő sincs teljesen tisztában a saját pszichéjével mindig.
Az 1. pontot nem értem.
2.pont. Egészen biztos vagyok abban, hogy jobban manipulálunk és többször, mint a férfiak. És nem gonoszságból legtöbbször, azt inkább egymás ellen használják a nők.
Miért vagyunk ebben erősebbek? Lehet, hogy mikor a férfiak elmentek mamutot ölni, és sokáig nem jöttek vissza, unatkoztunk a magokkal, és ezzel tettük érdekesebbé az időt, vagy a győztes nő megkapta a legjobb pasit, és azért mindent bevetettek ősanyáink. :)

Sok nő együtt sosem jó. Irigység beköszönt pillanatok alatt.
És szerintem nem másért, mint a végcélért,

a férfiért. :)

Neytiri1 2025.01.15. 19:42:07

@Lorrh: ha nem tud "felmutatni" női vonásokat a politikai munkájában, akkor nem nő. Nekem legalábbis nem az. Csodás példa az újraválasztotthétgyerekescsontváz.

Válásoknál sokszor nem is akarja teljesen a férfi a gyerekét, mert tudja, hogy nem tudná csinálni.
Szerintem mostanában már ha egy férfi valóban harcol a gyerekéért, akkor nagyobb láthatásokat kap, és egyre több a heti váltásos vállás. De ha adatokat kérdezel, akkor nem tudok adni, csak a környezetemben történt válásoknál látom. És itt nagyon fontos, hogy a nő normális legyen és ne a bosszú vezérelje.
A házimunka szerintem is legnagyobb százalékban a nők dolga. Akik azt mondják, hogy nem, azok vagy nagyon háziasak, vagy úgy gondolják, hogy azért, mert néha leviszik a szemetet, meg bevásárolnak, esetleg beteszika szennyest a mosásba és piszkos edényt a mosogatógépbe, már állandó szereplői a házimunkának.
A férfiak inkább olyan részfeladatot vállalnak be, hogy ők főznek hétvégén, mert szeretnek főzni.
Azt, hogy háztartást vezetnek (állandóan, évekig, mindig) úgy, hogy van asszony is a háznál, én -bocsánat- nem hiszem. Részfeladatok időnként nem egyenlő ezzel.
Amikor egyedül élnek, akkor igen, de láttam én már pár férfilakot...
De ha barkácsolást, ilyesmit megcsinál a háznál, lakásban, kocsival, akkor már elvégezte azt, ami általánosan elvárható.

Én már egy véleményközelítést is sikeresnek találnék. :))

Alfőmérnök 2025.01.16. 00:06:45

@Neytiri1: A feministák hazudozásaiból annyi igaz, hogy a gyermeket első néhány éveiben legtöbb esetben a nők nevelik. És ez így is van jól. Szerintem ezt nagyjából minden tudományos (pszichológiai, stb.) kutatás igazolja, hogy az első években az Anyához kötődés a fontosabb. Vagyis azok, akik azért harcolnak, hogy a férfiak nevelhessék inkább a gyermekeket az első években, idióták, bár jogilag és logikailag igazuk van. Akik még nagyobb idióták, azok a feministák, akik azt hazudják, hogy a nőket nem támogatja a gyermeknevelésben (és még sok másban, gyak. mindenben) a társadalom. (Itt ér össze a gender-őrület a mai femizmussal. Tundiillik mindkettő a biológia tagadására épül. És a férfiak gyűlöletére. Aki ezt nem látja, vak.)
De tök mindegy, mit mondunk, ajánlunk nektek, adatokat, tényeket, érveket, tanulmányokat, amik cáfolják a téveszméteket, ti tovább harsogjátok, hogy de igenis feminizmusra szükség van. Nem lenne egyszerűbb belátni, hogy nekünk van igazunk?

Neytiri1 2025.01.16. 05:30:32

@Alfőmérnök: mivel a feministákról írsz, amibe még engem is beleveszel, majd egy hirtelen csavarral be kell látni, hogy nektek (?) van igazatok, így nincs miről beszélnünk. Sem időm, sem kedvem nincs olyannal vitatkozni, aki ennyire radikális.

Neytiri1 2025.01.16. 06:12:58

@Neytiri1: máshogy megfogalmazva, van értelme vitatkozni veled arról, hogy más is lehet igazság, mint amit te gondolsz? Legalább egy kicsit más?

Lorrh 2025.01.16. 08:50:28

@Alfőmérnök: Lefordítom neked: Neytiri NEM feminista.
Te meg láthatóan örülsz hogy végre itt egy nő akire ráprojektálhatod az összes tévhitedet és fóbiádat.
Ráprojektálod.
Hibás álláspontod van.

Deansdale 2025.01.16. 09:33:24

@Neytiri1: Kati és Teréz csak véletlenszerű példák voltak, általánosságban igaz, hogy a női uralkodók is kezdeményeztek háborúkat.

"A párbeszéd jó, ha megfelelő mederben van, és igazából akkor a legjobb, ha mindkét félnek vannak meggyőző tények a birtokában és személyeskedés nélkül folyik."

Arról nem én tehetek, hogy a feminizmus nettó hülyeség és egy ilyen vitában az egyetlen lehetséges előrelépés a feministáknak ezt felismerni... Nem én hoztam létre egy szándékosan megosztó politikai mozgalmat hazugságokra építve. Sajnálom azokat akiknek az egóját karcolja, hogy be kellene ismerni a tévedést, de az igazságból engedni a hazugság kedvéért nem lehet. Nem mondhatom azt, hogy na jó akkor egy kicsit elnyomtunk titeket, csak azért hogy a feministák jobban érezzék magukat, mert ezzel én hazudnék, arra pedig nem vagyok hajlandó.

A személyeskedés nyilván nem szép dolog, de a neten ennyit tűrni kell mindenkinek, a két követendő szabály hogy aki osztani tudja az állja is, és hogy anyázás közben is a témánál kell maradni :)

"Ha bizonytalan vagyok, akkor alárendelem a véleményemet, bár ezt olyannal tudom megcsinálni, akire felnézek és ő meg nem lenéz rám/engem."

Ez nagyon női hozzállás, én mint férfi átgondolom hogy mi az igazság, és azt fogadom el, függetlenül attól hogy ki mondja. Ha Bálvány mond valamit ami igaz akkor neki is el fogom ismerni, és érdekes módon vannak is témák amikben tudunk érdemben eszmét cserélni, csak a feminizmus ill. az orvostudomány az ami leállítja a tudati funkcióit és ámokfutót csinál belőle :) Neked is elismerem ha igazad van, és ehhez nem szükséges előfeltétel, hogy felnézzek rád. Ilyen tekintetben az sem lenne gond ha lenéznélek, de nem nézlek le, miért tenném?

"én nőket sem ismerek személyesen, akik általánosan férfiakat ócsárólnának és ezért lehet az, hogy nem tudom szó nélkül elfogadni, hogy a "nők ócsárolják a férfiakat" stb."

Hát a neten gyakoribb, az biztos, de létezik. Amúgy feminista politikusnők sokszor ócsárolják a férfiakat, csak politikai nyelvezetbe burkolva, amitől az objektivitás illúzióját kapja a téma, pedig durván sértő.

"Úgy hozzámenni valakihez, hogy azt mondták, hogy hozzá kell menni, aztán majd lesz valami, és lehet, hogy egy tunya, vagy ideges, vagy agresszív, vagy pipogya, vagy pénztköltő párt kapott"

Ilyen sosem létezett, ez is csak feminista rémmese. Te mint szülő hozzákényszerítenéd a lányodat valami random huligánhoz aki az utcáról beesik? Ha nem, akkor miért gondolod hogy az ükszüleid megtették volna a nagyanyáiddal? Pont fordítva volt ez a dolog, a lányhoz általában olyan kérő jött akivel eleve tetszettek egymásnak a lánnyal, a szülői beleegyezés pont azért kellett, NEHOGY a lány hülye módon valami tunya, vagy ideges, vagy agresszív, vagy pipogya, vagy pénztköltő párt válasszon. A szülők régen is azt akarták, hogy a gyerekeik boldogak legyenek. A nemesség körében volt divat a vagyonokat házasítani, ez a nők 1%-át sem érintette, és ott sem az volt a cél, hogy a nőkkel kitoljanak.

"Tulajdonékppen cselédek voltak."

Voltak a lópikulát, kérlek szakadj már ki a feminista paradigmákból. A férfi dolgozott a családra látástól mikulásig, ha valaki szolgálta a másikat az pont a férfi volt. A nő közben elvolt otthon mint a befőtt, ebédet főzött meg a konyhakertet kapálgatta, mert AZ VOLT A KÖNNYŰ MUNKA, a férfi közben napkeltétől napnyugtáig a földet túrta. Csak azért, mert a 21. században a házimunkát egyesek a cselédséggel asszociálják, mert a gazdagoknál ilyesmit cselédek végzik, attól még egy házasságban ahol a férfi szénbányász vagy napszámos, k*rvára nem "cselédség" egy nőnek A SAJÁT SZERETTEIRE főzni meg takarítani.
(Arról nem is beszélve hogy az egyedülálló nőknek is kell főzni meg takarítani, bár lehet hogy ez esetben csak a saját cselédjeik és ez is a patriarchátus hibája :)

"jobban manipulálunk és többször, mint a férfiak. Miért vagyunk ebben erősebbek?"

Evolúció. A férfinak muszáj volt az erejével leigázni a külvilágot, a nő viszont gyönge volt, neki nem volt más eszköze mint a manipuláció, és ez évmilliókon keresztül így volt.

Neytiri1 2025.01.16. 10:05:20

@Deansdale: azt mondom: jó.
Azért mondok csak ennyit, mert végtelen időt és betűt lehetne erről írni mindkettőnknek.
Én leírtam, ezeket gondolom. Biztosan nem fogok bizonyítékokat gyűjteni, hogy ükapáink szerelemből adták a lányukat egy fiúnak, mert te azt mondod, én meg mást olvastam, vagy hallottam. :)

A "felnézés" és tisztelet és elfogadás gondolathoz annyit, hogy attól, hogy nem szeretek igazán valakit, még felnézhetek rá, és tisztelhetem, csak nem szeretem a stílusát, az egyéniségét, az egóját. Ezt így értettem.

Érzelmeim persze itt is elragadnak, említenék egy nicket a Csajok és pasikban, akivel először egy elvált, két gyerekét egyedül nevelő, márnemtudomhogyhívják nőnél találkoztam és azóta is ha olyan helyen bukkan fel, amibe belenézek, akkor azt érzem, hogy a világ legokosabb, legbátrabb, leggazdagabb embere lenne, akkor sem néznék fel rá soha és sajnos nem fogadnám el soha az ellenvéleményét, mégha én magam is tudnám, hogy igaza van, nem "vallanám" be. Az ilyen típusú pasi a feje tetején állna sem érdekelne, hogy mit mond.

Deansdale 2025.01.16. 10:43:12

@Neytiri1: "Biztosan nem fogok bizonyítékokat gyűjteni, hogy ükapáink szerelemből adták a lányukat egy fiúnak, mert te azt mondod, én meg mást olvastam, vagy hallottam."

Nem bizonyítékokat várok tőled, hanem hogy használd a saját eszed. Amit te állítasz aszerint a felmenőink elmebeteg pszichopaták voltak. Az anyák direkt kib*szásból a saját lányaikat hozzáadták bárkihez akihez az a lány nem akart hozzámenni, mert... Mert miért? Mármint te mit gondolsz, miért csinálták volna ezt, miközben semmilyen értelmes okuk nem volt rá? A TE gondolataidra vagyok kíváncsi, tőled várom a magyarázatot hogy az őseid miért voltak őrültek, és nem érdekel hogy valami feminista folyóirat ezt írta. Szerinted miért gyűlölte a saját lányait az ükanyád?

Deansdale 2025.01.16. 10:47:50

@Neytiri1: És nem mondom, hogy te feminista vagy, ez megint általános észrevétel a részemről, de az összes feministával ez a legalapvetőbb problémám, hogy soha egyetlen egy sem gondolkodik el semmilyen feminista témán, nem használják a saját eszüket egy pillanatra sem, egyszerűen csak hallanak valami dumát, azt elfogadják mint tényt, és kész, vége, a szellemi fejlődés megállt, a dogma beépült, kampec. Soha egyetlen feminista sem tudott választ adni egyetlen kérdésre sem amihez az kellett volna, hogy alkosson saját véleményt. Engem meg sosem az érdekel, hogy mi áll a prospektusokban, hanem hogy a beszélgetőpartner mit gondol, MIÉRT van az a dolog, mi az oka, van-e értelme, stb. Feministákkal vitázni olyan mint egy megakadt hanglemezről hallgatni ugyanazt a dogmatikus PR-anyagot a végtelenségig, nincs benne semilyen egyéniség vagy saját gondolat. Mintha nem is értenék a koncepciót, hogy lehetséges saját gondolatokat formálni valamiről.

Lorrh 2025.01.16. 11:01:20

@Deansdale: hogyan lehet ennyire végtelen sematikusan és általánosan beszélni sok száz évnyi időszakokról, hogy mik voltak a férjhezmenési és férjhezadási szabályok???

Te totálisan elfelejted hogy az életet akkoriban nem a szerelmi házasságok priorizálták , hanem a vagyon, a túlélés.
Igen, simán hozzáadták a lányukat a gazdag, de aljas férfihoz, ha azt látták hogy . A boldogság nem volt kulcsszó.
Teljesen hamis dolog a mai idők erkölcseiből és értékrendjeiből visszafele húzni trendeket.

És bizony voltak akkor is gonosz és pszichopata szülők és gyerkek is. Minden is volt.

Olvass világirodalmat. Bőven találsz kéynszerházasságot, gyilkosságot és mindent is.

Alfőmérnök 2025.01.16. 11:13:48

@Lorrh: Csak úgy viselkedik, gondolkodik, mint a feministák többsége. Innentől nekem feministának is számít. (vö. aki úgy hápog, stb mint egy kacsa...)
(Amúgy nagy eredménynek tartom, hogy a "feminizmus" mára inkább szitokszónak számít. Ezt ki kellett harcolnunk, ezért nem volt felesleges ezerszer is szembesíteni a feministákat az igazsággal.)

Deansdale 2025.01.16. 11:19:43

@Lorrh: Eleve nem a férjhezadási szokásokról beszélek, hanem arról, hogy egy ember a 21. században miért képzeli, hogy anno mindenki elmebeteg pszichopata volt, mert ugye a feminista állítás az, hogy a rohadt nőelnyomó patriarchátus rohadt nőelnyomásból direkt rosszindulatúan és szarul házasította a lányokat, csak hogy a nőknek szar legyen, mer' nőelnyomás. Az én állításom ezzel szemben az, hogy az emberek régen is nagyjából ugyanolyanok voltak mint mi mapanság, legalábbis a saját családjaikon belüli érzelmi viszonyokat illeti, és a szülők régen sem adták férjhez a lányokat szándékos kibaszásból "tunya, vagy ideges, vagy agresszív, vagy pipogya, vagy pénztköltő" pasikhoz.

Jaaaaaaa, hogy szerinted nem ez volt a szempont, hanem a vagyon meg a túlélés? Akkor viszont kurvára nincs semmiféle patriarchátus és nőelnyomás, egyszerűen másak voltak a praktikus és legitim szempontjaik, mint manapság. Vagyis megcáfoltad a feminizmust, köszönöm, gratulálok.

És akkor összerakhatjuk az igazságot, hogy régen elsősorban a túlélés diktálta, hogy a nőket munkabíró, egészséges, lehetőleg alapból is tehetősebb férfiakhoz adták hozzá, és ez nyilván egyes nőknek nem volt szimpatikus, de ezt a modern feminista mozgalom átalakítja azzá a hazugsággá, hogy a rohadt patreiarchátus pusztán kibaszásból szivatta nőket, mert nőgyűlölet volt.

...és akkor emellett már csak annyit kellene megérteni, hogy ha mondjuk egy lány hozott egy kérőt, akit a szülők elfogadhatónak találtak, akkor simán hozzáadták, nem mondták a saját lányuknak, hogy a k. anyádat csakazértsem, mert nőgyűlölők vagyunk. Vagy ha több elfogadható kérő volt akkor a lány választhatott.

Plusz, de ezt már csak bónusznak, sokszor a férfiaknak sem volt sok választási lehetősége, különösen a vagyoni céllal köttetett házasságoknál nekik pont ugyanannyira kuss volt a nevük mint a nőknek, dehát ez ugye nem számít :) Nőelnyomás van és kész :D

"És bizony voltak akkor is gonosz és pszichopata szülők és gyerkek is. Minden is volt."

Ja, csak nem az volt az általános, mint most sem.

"Olvass világirodalmat. Bőven találsz kéynszerházasságot, gyilkosságot és mindent is."

A világirodalom sosem a normális emberekről szólt, eleve feltétele hogy valami érdekeset tálaljon, ezért messze nem jellemzi az általános korabeli állapotokat. Ha csak valami Tolsztojt olvasol azt hihetnéd akkoriban mindenki kékvérű nemes volt. Az emberek túlnyomó többsége mindigis paraszt volt, jobbágy, és nem gyűlölték merő önszorgalomból a saját nőrokonaikat.

Lorrh 2025.01.16. 12:08:12

@Deansdale: nagyrészt egyetértünk most ezekben.
Én nem a "feminizmus"sal mint ideológiával vitázok (pont leszarom azt), hanem konkrétan a te nézeteiddel.

De igen, szerintme általánosabb volt a gonoszság, kegyetlenség, brutalitás akkoriban. Mert ez volt az életük része. Simán néztek nyilvános akasztásokat.
Krvára nem azonos az akkori brutalitás szintje mint a mostani világban. Sokkal szarabb volt régen, ezzel nem érdemes vitatkoznod, mert azért jöttünk le a fáról, hogy jobb legyen.

Deansdale 2025.01.16. 12:32:11

@Lorrh: Oké, játsszunk a szabályaid szerint, legyen régebben nagyobb a brutalitás. Ez semmilyen formában nem teszi semmissé az évmilliós evolúciós kódolást, hogy a nők és a férfiak egyaránt a nőkkel szimpatizálnak jobban. Ha több is volt az erőszak régen, semmi nem indokolja, hogy kifejezetten a nőkre irányult volna. Már a kőkorszakban megvolt az evolúciós program, hogy a nőket védeni kell, mert a nő érték, ő szüli meg a következő generációt, és ha elkallódik akkor a vérvonalnak ill. az egész törzsnek vége. Ha régebben több volt az erőszak, az elsősorban abban nyilvánult meg, hogy a férfiak többször verték fejbe egymást, meg mondjuk a családapa a fiait.

Ilyen érvekkel, hogy régebben több volt a brutalitás, nem tudod azt alátámasztani, hogy anno a szülők a fiaiknak jót akartak, a lányaiknak meg rosszat, mert... ... ... ... a fasz tudja miért, hiszen ehhez patent elmebetegnek kellene lenni, és szembemenni minden kulturális meg evolúciós programmal. A kereszténység 2000 éve tolja a Szűzmária-kultuszt, a lovagkorban elsődleges erénynek tekitették a nőkkel szembeni alázat és tisztelet, elolvashatod a nők által írt(!) korabeli könyveket amikben ecsetelik hogy mennyire ki van nyalva a popettájuk, és te mégis úgy gondolod, hogy a férfiak osztályharcilag gyűlölték a saját női családtagjaikat és puszta szórakozásból ártottak nekik? Semmi nem támasztja alá ezt az elképzelést, semmilyen elmélet vagy forrás, kizárólag a modern feministák erőltetik, mert a feministák férfigyűlöletet akarnak generálni.

Lorrh 2025.01.16. 18:39:39

@Deansdale: ez korrekt, ezzel egyet tudok érteni.

Ma született bálvány 2025.01.16. 19:31:58

@Lorrh: "Ha kihalunk mint a Húsvét-szigetek lakói, akkor mire mentünk az evolúciónkkal?"

A gond ott kezdődik, hogy az evolúció nem tesz kivételt ember, állat, növény.. a gombák.. között. A genomokkal játszik.

Pontosan azt sem tudjuk, milyen célból versenyeztet, próbálgat, emel fel vagy selejtez ki.
(ezért nem hiszem, hogy egy független entitás munkáját látnánk, mert az első blikkre tökéleteset kellene teremtsen :) Az evolúció meg csak próbálgat, próbálgat és nem tudjuk kikerülni az ítélőszékét.

Deansdale 2025.01.17. 09:45:05

@Ma született bálvány: Úgy tűnik mintha az evolúciót tartanád entitásnak Isten helyett, aminek még kevesebb értelme van. Az evolúció nem csinál semmit, nem versenyeztet, mivel nem entitás, sőt, még csak nem is létező "erő" olyan értelemben mint mondjuk a gravitáció. A szó valódi értelmében evolúció nem létezik, csak néha van valami véletlenszerű mutáció, máskor meg nincs, aztán ennek vagy van valamilyen hatása egy faj hosszútávú génkészletére, vagy nincs. Egy állatfajnál valami természeti katasztrófa könnyen kiirthatja a "fejlettebb" alfajt egy adott területen, míg a "fejletlenebb" megmarad máshol. Az emberiség meg jelenleg inkább devolválódik, bár persze ez az elképzelés is téves, mert feltételezi, hogy az evolúciónak iránya van, holott nincs. Az viszont tény, hogy az általunk elképzelt civilizációs értékek szerint úgy süllyedünk mint a vízbe dobott kavics.

Ha az evolúció versenyeztet, próbálgat, felemel vagy kiselejtez, vagyis ha bármiféle szándék, akarat, terv van mögötte, az Isten létére (lenne) bizonyíték.

Alfőmérnök 2025.01.18. 04:14:36

@Deansdale: Bravúros poszt, grat.
Szerintem tanítani is lehetne, vagy legalábbis házi feladatnak adni elsőéves bölcsészhallgatóknak, hogy olvassák el, és írják le, milyen gondolatok fogalmazódnak meg bennük a posztban foglaltakról. Nem vicc, lehet, hogy ajánlom is majd BTK-n tanító, női irodalommal is foglalkozó ismerőseimnek.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.18. 07:52:37

@Deansdale: Jaj, dehogynem csinál! Mindent az evolúció csinál! Beleszólni sem nagyon tudunk. És igen, az evolúció bizonyíték Isten létére.
Dubito ergo cogito, cogito ergo sum, sum ergo Deus est.
Csakis Isten teremthette azt, amit mi világmindenségként értelmezünk. A semmi nem tud felrobbanni és valamivé válni. A téren és időn kívül létező értelem "világában" fogalmunk sem lehet, mennyi idő a hat nap.
Az evolúció ment meg minket most is a woke őrülettől, a gender propagandától és az lmbtq fajgyilkos baromságaitól.
A mikroevolúció megfigyelhető. Én Gregory és Gombrich könyvét ajánlanám elolvasni. "Illúzió a természetben és a művészetben". Emberi vonatkozásban a bölcsességfog és a harmadik karartéria jelenségeivel foglalkozó tudományos írásokat érdemes elolvasni.
A makroevolúció számunkra láthatatlan. Százezer, sőt, millió évek alatt bekövetkező, intelligens reakciók. Ettől még nem biztos, hogy a mai elméletek ezzel kapcsolatban helyesek lennének. Én kételkedem.
Megfigyeltem engem érintő, a társadalmi térben zajló folyamatokkal kapcsolatban, hogy az adott pillanatban kellemetlen esemény a jövőben hasznos eredményt szült. S minden annyira logikusnak tűnt, hogy nem tudom véletlenként elfogadni. Valahogy így lehet ez az evolúcióval is. Az evolúció egy isteni pillanat megragadása szerény értelmi képességeink által.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.18. 09:36:06

Hajnalban kapcsolgattam a tévét. A HBO3-on valami DRÓT, vagy ilyesmi című film ment. Éppen egy feka csaj mesélt valami sztorit a rendőri munkája kezdeteiről. Felismertem a színésznőt egy réges-régi filmből. Jé, ez még él? Na, hallgatom, mit mesél az asztalnál, ahol többen ültek, mind nők. A vele szemben ülő rohadt ellenszenves nigakurva végig úgy hallgatta a csajt, hogy vártam ,mikor ugrik fel és veri pofán. A rendőr nő egy hős rendőr férfiról beszélt, akire felnézett, akit bálványozott. Ezért olyan gyűlölettel nézett amaz a mesélőre, hogy majd megölte a szemeivel. Aztán véget ért a sztori, a két nő pedig csókolózni kezdett a többiek ovációja mellett. Ezek tudat alatt is gyűlölködő állatokként jelenik meg önmagukat. Vagy akarják, hogy lássuk, mennyire gyűlölnek minket, férfiakat?

Deansdale 2025.01.18. 09:49:35

@Mr Falafel: Hát ha Istent az evolúció mögé látod, akkor mindent Isten csinál, ez eddig oké :) És ha Isten csinálja az evolúciót akkor beszélhetünk versenyeztetésről meg ilyesmikről. Amiről én írtam föntebb az a csupasz tudomány, ahogy manapság az átlagember érti, Isten nélkül, ateista módon. Így kicsit nehét eszmét cserélni is, mintha két teljesen külön témáról beszélnénk, amiknek véletlenül ugyanaz a neve. És amúgy én is látom a dolgok mögött Isten kezét (néha a falloszát), de amikor a neten vitázok akkor általában kihagyom belőle az öreget, az ateista többség nem nyitott az ilyen gondolatokra.

Tudományos értelemben értettem, és úgy igaz is, hogy az evolúció csak egy megfigyelés amire akasztottunk egy nevet. Észrevették, hogy az utódok génjeiben olykor vannak olyan részletek, amik nem a szülők génjeiből jönnek, és ennyi, ez az "evolúció". Hozzáadódik a természetes kiválasztódás elmélete is, ami szintén csak megfigyelés: a génváltozások befolyásolhatják a túlélési képességet - de ez nagyon esetleges, bármikor jöhet egy környezeti változás ami fejére állítja a túlélést.

Isten nélkül egy értelmetlen világban élünk ahol szerencse kérdése minden.

Vicces módon Istennel együtt is szerencse kérdése minden, csak ugye ott rá hárul a felelősség, hogy milyen sorsot adott az embernek. A világot látva sajnos egyértelmű, hogy nincs összefüggés az emberek karaktere és a sorsuk között, Magyarpetya-féle szaremberek is felemelkednek miközben jó emberek elsüllyednek. Csakhát ezt általában igen nehezen ismerik be akik éppen fent vannak :) Az emberi természet sajátossága a saját sikereinket annak a számlájára írni, hogy faszagyerekek vagyunk akik kiérdemelték, mások balsikerét meg úgy értelmezni, hogy lusták és hülyék. Ugyanakkor a saját bukásunk mások hibája, a mások sikere meg csalás :) Furcsa egót adott nekünk az úristen.

Deansdale 2025.01.18. 09:56:28

@Mr Falafel: "Vagy akarják, hogy lássuk, mennyire gyűlölnek minket, férfiakat?"

Erre csak azt tudom mondani amit fentebb is, a haladár nézetek szerint a férfiakat gyűlölni kötelesség és dicsőség, szóval igen, abszolút nem véletlen, hogy mindenhol erőltetik.

Ma született bálvány 2025.01.18. 12:14:08

@Deansdale: "Ha az evolúció versenyeztet, próbálgat, felemel vagy kiselejtez, vagyis ha bármiféle szándék, akarat, terv van mögötte, az Isten létére (lenne) bizonyíték."

Isten kell, hogy legyen, mert neked szükséged van rá :))) Ha valami, hát ez aztán tényleg nagy csacsiság. Kényelmesnek persze kényelmes, helyettesíti a bizonyosságot és a válaszokat. Isten van, oszt jónapot! Azért van, mert nincs jobb ötleted, de az nem lehet, hogy neked ne legyen minden más felett érvényes igazságod!

Pot úgy néz ki a Föld, a rajta élő emberekkel, mintha egy céllal bíró fölköttes entitás alkotta volna. (Ja, tudom, a kihívások, meg a próbatételek! )

"A szó valódi értelmében evolúció nem létezik, csak néha van valami véletlenszerű mutáció, máskor meg nincs, aztán ennek vagy van valamilyen hatása egy faj hosszútávú génkészletére, vagy nincs. "

Ezt is rosszul tudod.. valójában elképesztően sok mutáció van, folyamtosan. Legegyszerűbb: a vetélések hátterében jelentős részben a mutációk állnak.. olyan mutációk, amik életképtelenné teszik az embriót.

Meg persze vannak mutációk, amik sikerre viszik, vagy legalábbis életképesek és önállóan életképes, szaporodásra képes egyedeket nemzenek és tovább is adják a mutált géneket (amik vagy kifejeződnek, vagy nem) Hogy később aztán ezen mutációnak lesz-e bármi előnye az egyed számára.. azt senki nem tudja.

Az evolúció nem entitás az általad használt értelemben, csak egy inherens mechanizmus. A replikálódó rns/dns és a szűkebb/tágabb környezet egymásra hatása működteti. Az ember a maga együgyűségében persze szeret fogódzkodókat, célokat meghatározni, sokszor oda is lát felette álló célt, ahol sosem voltak ilyenek. A végtelenben lebegve persze ez érthető. Hiszen az nem lehet, hogy céltalanul születünk és ugyanígy megyünk el. Mi többet érdemlünk, nekünk jár minimum egy Isten!

"Az emberiség meg jelenleg inkább devolválódik, bár persze ez az elképzelés is téves, mert feltételezi, hogy az evolúciónak iránya van, holott nincs."

Az evolúció az egyszerűtől a bonyolultabb irányába hat jellemzően. (aztán valamiért visszalép és újra kezdi) Egy ponton aztán elszakad a molekuláris folyamatok szintjétől és képessé válik evolúciós hátránykat semlegesíten, megkerülni, söntölni.

Abban persze igazad van, hogy sokat téved is az evolúció.. és valójában rövidlátó is. Biztosan lehetne a kihalt fajok közül előásni rengeteget, amelyek most újra virágzásnak indulhatnának, a tér-idő koordináták most kedvezőbb környezetet adnának a túléléshez.

Deansdale 2025.01.18. 14:52:59

@Ma született bálvány: "Isten kell, hogy legyen, mert neked szükséged van rá :)))"

Te már megint valami elképesztő mesevilágot fabrikáltál magadnak, de bocs, nekem semmi kedvem részt venni benne, a rólam szóló fantáziálgatásod hidegen hagy.

Ma született bálvány 2025.01.18. 15:19:28

@Deansdale: Perszepersze, menj csak, te fontos ember vagy, fontos dolgokkal kell foglalkozz! Több, mint 20 éve!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.01.18. 19:46:03

@Deansdale: szürreális találkozásom volt a feminizmussal. A legmegdöbbentőbb benne, hogy a formális logikát egyfajta aljasságként értelmezi, amit a férfiak alkalmaznak a nők ellen. Továbbra sem szeretnék feminista-baszogató lenni, de elgondolkodtam.

Deansdale 2025.01.18. 19:59:56

@Mr Falafel: Haladunk :) Még pár ilyen eset és rájössz, hogy mindenben igazam volt amit a feminizmusról állítottam :)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2025.02.09. 20:07:56

Hétvégén többször is leadták a Dűne első részét az egyik csatornán. Olyan részleteket sikerült akaratlanul megnéznem, amit eddig nem volt módom látni. Továbbra is állítom, az Arany Málna díjat csak ez a film kaphatja. Ugyanis ennyi jó színészt ilyen szarul még senki nem rendezett.
süti beállítások módosítása