Menekülttábor

hajléktalan gondolatok éjszakai szállása

PAUL MUAD’DIB, AZ ESZELŐS DIKTÁTOR

2024. december 08. 17:45 - Mr Falafel

(Dűne?-kritika)

Nem nagyon szoktam posztban kommentálni Hollywood okádékait. A woke-lgbtq-blm őrület óta nem született olyan amerikai film, amit képes lettem volna végig nézni. Mégis, a sci-fi műfaj imádójaként most megteszem. Megteszem, mert a néhai Galaktika Könyvesbolt felszámolása során több ezer sci-fi és fantasy könyvre tettem szert, s ezek ma is részei könyvtáramnak. Mert a Dűne a műfaj egyik alapműve. Mert ki kell írnom magamból a felháborodást, ami ennek borzalomnak a láttán felgyülemlett bennem.

Pár éve elkezdtem nézni az első részét. A szereposztást parádésnak találtam, több kedvencem megtalálható volt benne. Egyedül a Leto Atriedest megformáló Oscar Isaac lógott nálam ki a sorból. Ő már a McDonald’s-os Star Wars-ban is kevésnek tűnt nekem.  

A kissé vontatott bevezetés éppenséggel szépen visszaadta a könyv hangulatát, s már kezdtem reménykedni, hogy valami jó kis fantasztikus filmet nézhetek, amikor belépett Dr. Kynes, azaz Liet néger nő képében. Ahelyett, hogy fehér férfi lett volna.

Nálam itt ért véget az első rész.

Aztán megérkezett a második rész. Olvastam pár ömlengő kommentet, hát rávettem magam és nézni kezdtem. Tíz másodpercig bírtam! Nem viccelek, kb. tíz másodperc elég volt belőle. Aztán még 6-7 alkalommal leültem a képernyő elé, megpróbáltam megerőszakolni magam. Mindhiába. A tíz másodperces limitet nem tudtam átlépni.

Egyszerűen hihetetlen, hogy a woke őrület ilyen kiváló színészgárdából értelmetlenül hablatyoló, majmokként gesztikuláló hordát képes csinálni. Aztán egyszer hangulatba kerültem, és azt mondtam, márpedig végig fogom nézni és kész. Ugyan milyen sci-fi rajongó vagyok, ha még erre sem vagyok képes. miközben régen az összes „Zsé kategóriás” sorozatot zabáltam, többször is megnéztem.  

Hiszen a díszlet, a rögzítéstechnika, a CGI briliáns! Nehogy már fennakadjak olyan csekélységen, hogy a mondanivalója, maga a sztori semmilyen formában nem köthető az eredeti műhöz! Nem is értem, miért pont Dűne lett a címe. Akármi más is lehetett volna.

Kicsit az jutott eszembe, amikor a koreaiak a KIA Niro kapcsán tagadták, hogy az elnevezés Robert de Niro után keletkezett, majd felkérték őt reklámozni. Itt is, a nevek többnyire stimmeltek, de azon kívül semmi más.

S ami igazán megdöbbentő volt, az Chani alakjának megformálása. Egy olyan nőt választottak, aki kb úgy néz ki, mint egy agresszív nősténygorilla. S lám, a filmben egy Chani nevű agresszív nősténygorillát alakít, aki féktelenül gyűlöli az őrült diktátor Paul Atreidest.

Állj! Az én Dűnémben Chani az önfeláldozás megtestesítője, egy egyszerre törékeny és kemény fremen nő, nem pedig a jeleneteit végig őrjöngő nősténygorilla. Az én Dűném Chanija imádja szerelmét, aki szabadságot hoz népének. A woke Chani olyan mérhetetlen gyűlölettel és megvetéssel néz állítólagos szerelmére, hogy bármelyik válóperes ügyben a férfi javára ítélne a feminista bírónő. Mondjuk, ahogy az anyósára néz vagy ahogy az anyósával beszél, az trendi. De inkább tűnik paródiának, mint komoly szituációnak.   

Próbálom megérteni, mit is akartak ezzel mondani a film készítői. Nem nagyon megy. Hiszen a történet egyszerű: a zsarnokság ellen fellázadó nép vezért kap, és elindulnak a felszabadulás útján.

Mi lehet a gond? – Mud’Dib karaktere nem elég metroszexuális, nem tűnik eléggé melegnek? Pedig az őt megformáló Timthée Chalamet nem éppen egy toxikusan maszkulin alkat és jellem. Még bocsánatot is kér, amiért egy szebb jövőt hoz, amiért felszabadítja Chani gorilla népét. Igen, Chani gorilla népe, mert még közli is, hogy Paul nem fremen, hanem örökké egy outsider marad. Milyen kedves és befogadó!

Aztán a végkifejlet végleg megmutatja, hogy ennek a borzalomnak semmi köze Frank Herbert művéhez, mert az utolsó hasonlóságot is elvetik és háborúra készülnek a Nagy Házakkal. Akikről soha nem esik szó sehol. Gondolom, most majd fog.

Őszintén szólva, végig azt vártam, hogy egyszer csak előbukkan Batman vagy Vasember, valami McDonald’s-os gagyi hős. De tényleg, miért ne? Ezt a szart Aquaman-nel nem lehet elrontani.

Végül arra jutottam, hogy ezt a produkciót leghelyesebb, ha egy rohadt drága Űrgolyhókként fogjuk fel. Csóri Mel Brooks most forog a sírjában!     

42 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://menekulttabor.blog.hu/api/trackback/id/tr9718747708

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deansdale 2024.12.08. 22:14:39

"Próbálom megérteni, mit is akartak ezzel mondani a film készítői."

Abban nincs külön üzenet, hogy a haladárok már rég képtelenek normális emberi kapcsolatokat a vászonra vinni. Ideológiájuk alapvetése, hogy a férfiak elnyomják a nőket, és ez a filmekben eljátszott romantikus (sic) kapcsolatokra is rányomja a bélyegét. Egy tisztes haladár nő gyűlöli a férfiakat, azt is amelyiket elvileg szereti. Ez annyira alap a woke hollywoodban, hogy a többség már észre sem veszi.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.09. 12:37:06

@Deansdale: mennyire igazad van. Az a leplezetlen, izzó gyűlölet a szemében! Félelmetes! Ezek nem emberek, kizárt, hogy azok legyenek.

Ma született bálvány 2024.12.11. 09:01:14

@Deansdale: "Ideológiájuk alapvetése, hogy a férfiak elnyomják a nőket, "

Nagyjából egyetértek veled, de az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy míg a nők elnyomására bőven akad példa, annak fordítottjára más alig-alig. Elég az iszlám társadalmakat példának hozni.

A férfiak, amennyiben lehetőség adódik, bezony hajlamosak erre. Ha most azt vesszük, hogy az iszlám virulens és van esélye, hogy még több emberre terjeszti ki fennhatóságát.. úgy a haladár nők is könnyen a fasz rosszabbik végén találhatják magukat.

Deansdale 2024.12.11. 10:27:42

@Ma született bálvány: "míg a nők elnyomására bőven akad példa"

Arra ahogyan ezt a balosok leírják semmiféle példa nincs, soha nem létezett ilyesmi. Az, hogy a történelem folyamán a férfiak és nők a különböző feladataikhoz és felelősségeikhez kapcsolódóan különböző jogokat kaptak, fényévekre van attól a hülyeségtől, hogy a férfiak és a nők marxi értelemben osztályok lennének amik osztályharcban állnak egymással, és ahol a férfiak az elnyomó-kizsákmányoló burzsoázia, a nők meg a szegény elnyomott proletárok. A feminizmus ezt állítja és erre hivatkozva férfigyűlölő, mert hát az elnyomókat gyűlölni kell.

Nem mellesleg a nyugati történelem folyamán ha bármi, bárhol és bármikor nehéz volt, egészségtelen vagy veszélyes, a kénbányászattól a háborúskodáson át az egész napos kaszálásig, azt az esetek 100%-ában a férfiak csinálták önként és dalolva, hogy a nők a lehetséges legnagyobb kényelemben és biztonságban létezhessenek. Ez volt az a bizonyos "nőelnyomás", lol.

Deansdale 2024.12.11. 10:34:21

@Ma született bálvány: Az iszlám annyiban komplikáltabb, hogy a modern nyugati embernek fogalma sincs róla és még a félinformációkat is félreérti.

Az iszlámban sem a férfiak nyomják el a nőket, hanem a vallásuk, az iszlám nyom el mindenkit, csak a férfiakat és a nőket máshogyan. Ebből a feminizmussal meghülyített nyugat a férfiak elnyomását tökéletesen ignorálja, kizárólag a nők elnyomására fókuszál, és azt úgy állítja be mintha nem a közös kultúra csinálná amiben a nők is részt vesznek, hanem a férfiak csinálnák a nőkkel, ami ostobaság. Az iszlámban teljesen normális dolog a fiúgyerekek megerőszakolása vagy a katonáskodásra kényszerítésük, dehát az mellékes, csak a nők számítanak.

Deansdale 2024.12.11. 11:10:03

Példának az iszlám "nőelnyomásról", angol:
www.youtube.com/watch?v=QTPExJOPjl0

Ma született bálvány 2024.12.11. 12:00:27

@Deansdale: Szívesen olvasnék példákat a nyugati kultúrából az elnyomott férfiakra:)))) Azon amúgy jót kacarásztam, hogy az iszlámot úgy igyekszel bemutatni, mint valami független entitst, fériak és nők efelett.. Kik teremtették az iszlámot? Mohammed nem férfi volt? Mert ugye nem az jön most, hogy ő csak Isten akaratát közvetítette...

"Az iszlámban sem a férfiak nyomják el a nőket, hanem a vallásuk, az iszlám nyom el mindenkit,"

:) szegény férfiak.. csak teszik, amit az iszlám rájuk kényszerít, nem tehetnek mást.

Deansdale 2024.12.11. 12:10:10

@Ma született bálvány: Ja bocsi, te az a buta ember vagy aki azt képzeli, hogy a nőelnyomás hiánya egyenlő a férfielnyomással... Képzeld, egyik nem sem nyomta el a másikat mert a nemek nem marxi osztályok amit osztályharcot vívhatnának. Kultúra volt, amit férfiak és nők együtt építettek. Ez az iszlámra is igaz. Nem férfiak hozták létre az iszlámot, hanem férfiak és nők vegyesen, és rengeteg privilégiuma van ott a nőknek amikről fogalmad sincs, mert a nyugati sajtó azokról nem világosított fel téged.

De amúgy tényleg, az ég szerelmére, felejtsd már el azt az értelmi fogyatékos majomságot, hogy ha a férfiak nem nyomták el a nőket akkor a férfiak voltak elnyomva, senki nem állít ilyesmit a retardált feministákon kívül akik kizárólag elnyomásban képesek gondolkodni.

Deansdale 2024.12.11. 12:13:07

@Ma született bálvány: Amúgy elképesztően szubhumán az az empátiamentes elmebeteg pszichopata hozzáállás, hogy ha fiúgyermekeket megerőszakolnak vagy megölnek, akkor szerinted ":) szegény férfiak".

Amíg nem vagy képes kihúzni a fejed a manipulatív feminista narratívából addig nem vagy teljes értékű ember.

Ma született bálvány 2024.12.11. 13:50:32

@Deansdale: Szerintem picit vegyél vissza, habzik a szád...

Deansdale 2024.12.11. 14:18:10

@Ma született bálvány: De legalább értelmes dolgokat mondok, és nem csak egy gúnyos idióta vagyok aki nem tud különbséget tenni a "senki nem nyomott el senkit" és a "nők nyomták el a férfiakat" között. A kelleténél kicsit jobban felhúztál, ez tény, de ettől a mondandóm tárgyi része tökéletesen objektív és igaz, azt is beleértve hogy elmebeteg pszichopata hozzáállás nevetni pl. a fiúk, férfiak sorsán az iszlámban. A fentebb linkelt videó, amit nyilván nem néztél meg, arról szól, hogy az egész világ összefogott a Boko Haram ellen mikor azok elraboltak pár lányt, de azt mindenki leszarta mikor fiúk és férfiak százait ölték meg, pl. egy iskola fiútanulóit élve égették el. Az nem férfigyűlölet ugye, csak amikor a lányokat elrabolták, az volt nőgyűlölet. Szégyen és szánalom, amit a mainstream média és oktatás a nyugati emberek szellemével művel.

Ma született bálvány 2024.12.11. 18:23:24

@Deansdale: Nem, nem mondasz értelmes dolgokat. Csak vagdalkozol, összefüggéstelenül. A démonaiddal harcolsz és szalmabábokkal. Ezzel nekem nincs sok dolgom.

"Az nem férfigyűlölet ugye, csak amikor a lányokat elrabolták, az volt nőgyűlölet. "

Elmész te a faszba... Mindkét esetben vallási fanatikusok voltak az elkövetők.. de mindkét esetben férfiak.. soha nem nők. Nyilván nem is az áldozatok neme volt az ok. Hanem az, hogy iskolába jártak. Így ez a rettenetes leleplező videó nem igazol semmit az elméletedből. Amit tudunk: az iszlám bizonyos ágai alatt nők élnek alacsonyabb rendű lényként, korlátozott jogokkal.. a kecskéknél kicsit feljebb, a férfiaktól jóval lentebb. Még elborultabb helyeken nőket csonkítanak meg, hogy ezzel elvegyék a lehetőségét a szex élvezetének... ennek analógját nem látom a férfiak között.. (A körülmetélés nem játszik, nincs különösebb negatív hatása a szex minőségére és hát a móhél is férfi..

Te amúgy továbbra is adós vagy a férfiak jogfosztottságáról, elnyomásáról szóló példákkal... pontosan mi ellen is küzdötök ott a piros bogyós szektában?

"Men's Rights Polska" ROTFL.. Karen Straughan meg pont az az arc, akit bottal sem piszkálna egy normális férfi, nem hogy elnyomná :)

Deansdale 2024.12.11. 21:41:22

@Ma született bálvány: "mindkét esetben férfiak.. soha nem nők"

Ennek az áldozatok szempontjából abszolút semmi jelentősége, csak neked számít mert te mindenáron a feminista ostobasághoz ragaszkodsz. Egy vallás vagy társadalom nem lesz attól nőgyűlölő, hogy a nőkkel jobban bánik mint a férfiakkal, de ezt megérteni mondjuk ész is kéne. Még a legbarbárabb agyhalott kretének is, mint pl. a Boko Haram, lovagiasabbak a nőkkel.

"Amit tudunk: az iszlám bizonyos ágai alatt nők élnek alacsonyabb rendű lényként, korlátozott jogokkal."

Te ezt nem "tudod", neked ezt mondta a TV és elhitted, ez óriási különbség. Semmi valós fogalmad nincs az iszlámról.

"Te amúgy továbbra is adós vagy a férfiak jogfosztottságáról, elnyomásáról szóló példákkal"

Bakker, legalább 3 komment óta magyarázom, és még mindig nem vagy képes felfogni, hogy soha senki nem beszélt férfielnyomásról, egész egyszerűen egyik nem sem nyomta el a másikat. Olyasmire követelsz példát amiről soha senki nem beszélt, én sem, és már legalább háromszor felhívtam erre a figyelmed, de te még mindig a feminista paneleket ismételgeted, mint valami vízfejű óvodás. Ha elmondom még hatszor, hogy a nőelnyomás hiánya nem egyenlő a férfielnyomással, akkor esetleg megérted?

""Men's Rights Polska" ROTFL.. Karen Straughan meg pont az az arc, akit bottal sem piszkálna egy normális férfi, nem hogy elnyomná :) "

Már a múltkor az orvosos témánál lejött, hogy szellemi fogyatékos vagy, nem is tudom minek válaszoltam neked ezalatt a cikk alatt, de óriási hiba volt. Akinek egy vitában az az "érv", hogy kit hányan basznának meg, az nincs olyan szellemi szinten, hogy érdemes legyen rá a drága időt pazarolni. Szerintem hagyjuk egymást, mindkettőnknek jobb lesz, meg a házigazdának is.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.12. 04:26:33

Jól belemerültetek. :-))))

Mindkét nézőpont érdekes. Mindkettőnek megvan a maga igazsága a saját fogalmi rendszerén belül.
A feleségem szerint én hímsoviniszta disznó vagyok. Amire csak idáig voltam büszke, mert Deansdale simán lenyom engem. :-)))

Én az egész férfi-nő konfliktust csak biológiai alapon látom. A nők egyszerűen gyengébbek fizikailag, és ez néha nagyon frusztráló lehet. Én mindig erős fiú voltam, kicsit rossz is. Csak sajnos okos is voltam, úgyhogy voltak határaim. Azért beszélek múltidőben, mert ma már csak az intellektuális képességeimből élek. Viszont értem az erőszakot, a domináns fél viselkedését. A társadalmi keretek egyre szigorúbbak, az emberi fejlődést tolókocsiba kényszerítik. Attól félek, az intellektus vadság nélkül zsákutca.
Talán igaza van ennek a fukushima gecinek, a liberális démonokrácia tényleg a történelem vége, mert elfelejtettük, miért muszáj szaporodnunk.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.12. 06:08:53

Egész éjszaka nem aludtam. Hiába vedelem a Red Bullt, úgy alszom, mint a tej. Erre tegnap átmentem egy barátomhoz, és ittam egy olasz Red Bullt. Pá-pá alvás!
Mindenesetre megnéztem három ZSÉ-kategóriás filmet. Az egyiket többször is láttam már. A Dűnéhez képest mindhárom remekmű. A The Hunt, azaz Vadászat viszont minden mércével zseniális. Betty Gilpin olyat játszik benne, hogy elképesztő. A másik Scott Adkins, egy alacsonyan rangsorolt harcművész filmje, a Fedezékbe (Take Cover). Itt-ott hibás dramaturgiailag, de a Dűne minden akciójelenetét veri kb. 750 ezer dollárból. A harmadikban Bruce Willis egyik utolsó szerepében látható. A címe Gasoline Alley, azaz Kerozin Köz. A főszereplő Devon Sawa tök jó akcióhős lenne nagyobb költségvetésű filmekben is.
Szóval, léteznek jó amerikai filmek is, ha hálivúd krémje nem okádja tele baromságokkal, embertől idegen ideológiákkal.

Deansdale 2024.12.12. 08:06:33

@Mr Falafel: Nincs abban semmi hímovinizmus ha az ember felismeri, hogy a libsi történelemkép a szegény elnyomott nőkkel meg a gonosz elnyomó férfiakkal csak egy hazug narratíva. Nem véletlenül emlegettem többször is, hogy ez szó szerint a marxi osztályharc rávetítése ez a nemekre, mert konkrétan tőlük származik a feminista ideológia zöme - pl. Engels írta az egyik könyvében, hogy a hagyományos család a nőelnyomás színtere, mert a nő nem kap fizetést azért hogy főz és mosogat, lol.

Szerintem az emberek a múltban együttműködtek, nem pedig elnyomták egymást, és ha valaki konkrét tényeket kezd vizsgálni a múltból, akkor elég könnyű rájönni, hogy ez az igazság. A nyugat történelme során az emberek zöme paraszti életet élt, ahol a munkamegosztást a biológia diktálta, mert mindent amihez fizikai erő kellett a férfiak végeztek, minden mást meg a nők, és ez nem a nők elnyomása volt, hanem a túlélés záloga.

Az erőszakról meg annyit, hogy 1. amennyivel a férfinem erősebb, a női nem annyival manipulatívabb; 2. a férfinem a fizikai erejét sokkal inkább a nők szolgálatában használja, mint a nők ellen. Az, hogy valaki erős, nem feltétlenül jelenti, hogy tudatosan használja az erőszakot a szerettei terrorizálására. Van pár ilyen ember, de a számuk elenyésző, és mindigis a társadalom alján rohadtak, ráadásul ha kiderült róluk akkor a közösség automatikusan ellenük fordult, mert az ilyesmit soha senki nem nézi jó szemmel. Kretén feminista mesebeszéd, hogy társadalmilag elfogadott lett volna a tömeges férfiakerőszak a nők ellen. Pontosan az ellenkezője az igaz.

Deansdale 2024.12.12. 08:18:11

@Mr Falafel: Először azt hittem a másik The Hunt-ra gondolsz, a 2012-esre, az viszonylag elismert és még a témába is vág.

Scott Adkins az egyik kedvencem, bár az utóbbi időben kissé lankadt a srác, de pl. az Undisputed filmekben öröm nézni. Ezt a filmjét még nem láttam, de már töltöm is lefelé :)

Bruce Willistől én viszont már ódzkodom, cirka 15 éve csak a szemetet gyártja nagyüzemben, bár ez valamilyen szinten érthető a betegsége miatt. Színészkedni már nem igazán tud, a nevét adja el jó pénzért, hogy a családjának minél több maradjon amikor ő végleg lerobban. Ez akár tiszteletreméltó is lehetne, ha a végtermék nem lenne kritikán aluli. Persze előfordul, hogy alapvetően jó filmbe szerződtetik a neve miatt, de ez esetben sem miatta jó a film.

Deansdale 2024.12.12. 08:24:01

A Triple Threat c. filmben együtt játszik Scott Adkins, Tony Jaa és a Michael Jai White, három kedvenc harcművészem. Nem kapott sok oszkárt, de nekem azért tetszett :)

Alfőmérnök 2024.12.12. 10:47:08

@Mr Falafel: Már Deansdale megelőzött, de én is leírom: nem hímsovinizmus a mai feminizmust kritizálni.
Te amúgy képzett bölcsész vagy, ezért kérdem: ismered a mai feminista "szak"irodalmat? Többsége konkrétan az elmebaj jeleit viseli magán. És egyetemeken kötelező olvasmányok. USA-ban tanító ismerőseim panaszkodnak, hogy az egyetemeken feminista véleménydiktatúra van. Szóval nem valami árnyékbokszolás vagy fantáziálás, hogy a feminizmus mára egy kártékony ideológiává vált, ami ellen fel kell szólalni.
(Az első hullámos még jogos volt. Nyilván a nőknek is szavazati jogot kellett adni, és lehetőséget, hogy egyetemre járjnak. Bár szerintem ez is inkább a klasszikus liberlizmuis eredménye, mint a feminizmusé. )

Ma született bálvány 2024.12.12. 10:48:19

@Deansdale: Maszatolsz, ahogy az elvárható. Nekem abszolút nem a feladatok biológia kényszerek/adottságok mentén való megosztásával van gondom, szerintem egyébként a nők zömének sem. A férfi kardozik, a nő meg ápolja, ellátja a sebeit, életet lehet belé a következő kardozásig.

A férfi szórja a magját, a nő meg szül és neveli az utódot. Erre van kódolva. És ez jó (látá az Úr is..)
A baj ott kezdődik, amikor (és itt megint a primitív közösségekből sarjadó vallások, dogmák jelennek meg) a nőknek semmiféle választási lehetőséget nem hagynak, mondván, hogy a nő semmi egyébre nem is alkalmas, mert nem bírja el a cementes zsákot, így ne tanuljon, ne olvasson, ne élje meg a vágyait, neki egy a dolga: megcsinálni mindent, amit a férfi nem szeret. Ja.. ne szavazzon, ne is legyen látható a többi ember(férfi) számára. A nő ne választhasson másik társat, ha nem tetszik neki az, ami jutott. Fogadja el, hogy ő egy férfi nélkül nem is értelmezhető alacsonyabb rendű lény. A baj akkor kezdődött, amikor a férfiak világában sem pusztán a testfelépítésből és a tesztoszteron áldásaiból származó fölény már nem volt akkora. Amikor az intelligencia is értékké vált..és hát lássuk be, ebben a férfiak előnye már korántsem annyira tettenérhető.
A nők függetlenedése és egyenrangúvá válása egyértelműen sötét jövőt vetített előre az egyre femininebbé váló férfiak számára. Már nem kell kardozni, drónt irányítani pedig egy nő is pont annyira képes, mint a Nyúl Béla őrmester.
(mellé a fizikai erőt igénylő klasszik férfi tevékenységek le is értékelődtek rendesen)

De mielőtt elfelejteném: elnyomott férfiakra valami kicsi-pici példa? Nincs? lesz egyáltalán?

Deansdale 2024.12.12. 11:33:48

@Ma született bálvány: "a nőknek semmiféle választási lehetőséget nem hagynak, mondván, hogy a nő semmi egyébre nem is alkalmas, mert nem bírja el a cementes zsákot, így ne tanuljon, ne olvasson"

Na jól van, lemegyek tanító bácsiba. Az emberi történelem 99%-a alatt SENKI nem tanult és SENKI nem olvasott, mert például a történelmi Magyarország területén volt vagy 3-4 akadémia összesen 2-300 diákkal, magyarul a tanulás meg az olvasás a szerencsés 0,01% szórakozása volt. A paraszt aki egész nap kaszált semmilyen előnnyel nem rendelkezett a feleségéhez képest aki egész nap a ház melleti kiskertet kapálta.

Ugyanezt elmagyarázom általánosítva is, hátha valaki megérti. A feminizmus kizárólag a nők helyzetéről beszél, minden mást ignorál, és ebből tesz aztán téves általánosításokat. Pl. aszondják "a nők nem tanulhattak, tehát a nők el voltak nyomva", ami hülyeség, mert a férfiak sem tanulhattak, és senki nem nyomta el a nőket, egyszerűen csak nem létezett iskolarendszer. Aztán mikor lett iskolarendszer akkor a lányok is tanultak. A feminizmus beszarásig ismételgeti, hogy a nőknek rossz volt, tehát nőelnyomás, holott a valóságban a férfiaknak vagy ugyanolyan szar volt, vagy még szarabb, tehát nem volt semmiféle nőelnyomás, csak mindenkinek szar volt. Ugyanez igaz a szavazójogra is, a történelem 99%-a során senki nem szavazhatott semmire, aztán mikor eljött a demokrácia először családonként 1 szavazatot osztottak ki, amit praktikus okokból a férfi adott le, de ez az időszak csak pár évig tartott, van ahol meg semeddig, és aztán hirtelen minden felnőttnek lett szavazójoga. Hol van ebben nőelnyomás? A feministák fantáziájában.

"ne élje meg a vágyait"

Ez akkora hülyeség hogy nehéz komolyan venni. Ha valami általános témát értesz ezalatt, a férfiak vágyaira sem volt kíváncsi soha senki, nyáron a földet túrták télen meg fát vágtak, hogy a NŐNEK meg a gyerekeknek legyen mit enni és ne fagyjanak meg. Ha a szexre gondolsz, minden nő annyit kefélt a férjével amennyit csak akart, mindössze a félrelépést tiltotta a szokásjog, azt meg érthető okokból.

"neki egy a dolga: megcsinálni mindent, amit a férfi nem szeret"

Na erre már megint csak csúnya jelzőket tudnék sorolni, mivel úgy tűnik azt képzeled a férfiak direkt g*ciségből "tiltották el" a nőket mindentől ami nehéz és veszélyes és egészségtelen, mert a férfiak szerettek napkeltétől napnyugtáig a 40 fokos hőségben kaszálni vagy a -20-ban fát vágni, és irigyelték ezt a nőktől, ezért "kényszerítették rájuk" hogy nyáron egész nap a ház hűvösében, télen egész nap a ház melegében fejtsék a babot a pletyitársakkal. Ha lenne valami alapvető fogalmad arról, hogy régen mit jelentett élni, elképednél a saját hülyeségeden hogy miféle tévképzeteket vetítesz a múltba. Mint általában a default feministák te is azt képzeled, hogy régen a férfiak élete habzsidőzsi volt, és csak merő geciségből létezett munkamegosztás, hogy a nőket szivassák, mert ugye minden férfi gyűlölte a saját anyját, tetvéreit, feleségét és lányait, ezért az egész élete azzal telt hogy azokat szivatta.

"A nő ne választhasson másik társat, ha nem tetszik neki az, ami jutott."

Bármilyen hihetetlen, a lányoknak is volt beleszólása abba, hogy kihez mentek hozzá. Aztán meg válni pont ugyanolyan macerás volt a férfinak mint a nőnek. Te valami idealizált fantáziavilágot kérsz számon a történelmen, ahol a nőknek csettintésre megy minden amire vágynak, a realitásokat pedig nem ismered, de le is szarod.

"Fogadja el, hogy ő egy férfi nélkül nem is értelmezhető alacsonyabb rendű lény."

Senki nem tekintette alacsonyabb rendűnek a nőket, mármint rajtad kívül. A családanyákat és háziasszonyokat mindigis tisztelet övezte, csakhát mivel te semmit nem tudsz a múltról, erről sincs fogalmad.

"Amikor az intelligencia is értékké vált..és hát lássuk be, ebben a férfiak előnye már korántsem annyira tettenérhető."

Az átlag nagyjából ugyanaz, csak a férfiak görbéje laposabb, magyarul több az intelligens férfi mint az intelligens nő. Ezért is volt több férfi tudós és feltaláló amíg be nem vezették a női kvótákat, lol.

"A nők függetlenedése és egyenrangúvá válása egyértelműen sötét jövőt vetített előre az egyre femininebbé váló férfiak számára."

Te valami agyhalott ruszki propagandafilmet narrálsz, úgy érzem :D A nők "függetlenedése" szétbarmolta a társadalmainkat és számtalan problémát eredményezett, pl. a drasztikus népességcsökkenést, dehát na, te ebben is csak azt látod, hogy jól szájon vágtad a g*ci férfiakat :)

Deansdale 2024.12.12. 11:49:01

@Ma született bálvány: "De mielőtt elfelejteném: elnyomott férfiakra valami kicsi-pici példa? Nincs? lesz egyáltalán?"

A teljes nyugati világban nincs egyetlen törvény sem ami a férfiakat előnyben részesítené a nőkkel szemben. A nemek között különbséget tevő törvények 100%-a a nőknek kedvez, így technikailag nincs is mit bizonygatni vagy példálózni, faék egyszerűségű alaptény, hogy ha bárkit tekinthetünk elnyomottnak akkor az a férfiak, akik pl. később mehetnek nyugdíjba, nem részesülnek bizonyos adókedvezményekben, elesnek egy rakás lehetőségtől az oktatásban és a munkaerőpiacon, stb.

Csak mivel mi férfiak vagyunk ezért nem siránkozunk ezen, nem tekintjük magunkat elnyomottnak, elfogadjuk hogy a nőknek szüksége van az ezernyi segítő kézre ahhoz hogy néhányuknak a selejtes kis feminista egója egyenrangúnak érezhesse magát a férfiakkal, vagy akár felsőbbrendűnek. (Egy normális nő eleve nem is foglalkozik ilyen szarságokkal.) Soha senki nem beszél férfielnyomásról, bár techinkailag az van. Mi ezt leszarjuk.

Csak az a vicces, hogy a törvényileg péppé segélyezett nők egy része még mindig nőelnyomásról papol, mert az egyik felük értelmi fogyatékos, a másik meg gerinctelen haszonleső, akinek mindenféle előny kapóra jön a férfiakkal szemben, mert hát úgy könnyebb előrejutni az életben.

...

De ha konkrétan az iszlám érdekelne, akkor nem tudom mit nem értesz azon amit már említettem, hogy a fiúkat rendszeresen megerőszakolják, prostitúcióra kényszerítik, vagy akár háborúskodásra - a lányokat meg nem. Szerinted ez nem elég "férfielnyomás"? Mert ha tényleg nem, akkor még mindig igaz amit fentebb írtam, hogy zéró empátiával rendelkező pszichopata vagy.

De na, menjünk tovább, iszlámról is leszek tanító bácsi. Tudod miért nem dolgozhat az iszlám szerint egy feleség a férj beleegyezése nélkül? (Nőelnyomás, nőelnyomás!) Azért, mert a férfinak KÖTELESSÉGE a család minden költségét állni, az iszlám szabályai szerint viszont ami a nőé afölött kizárólag ő rendelkezik, tehát a fizetését 100%-ban magára költheti, viszont ha neki a munkába járáshoz szükspége van autóra, benzinre, ruhára, dadára, és ki tudja még mire, azt a férfi KÖTELESSÉGE fizetni. Így hát az a kérdés, hogy a férfi hajlandó-e második vagy harmadik állást vállalni azért, hogy a felesége saját zsebre önmegvalósíthasson egy kicsit. Nem mellesleg ebben a rendszerben egy nő egy másik férfi elől viszi el a munkahelyet, vagyis annak a férfinak a felesége és a gyerekei szájából veri ki a falatot, és ezt a kollektíva - a nőket is beleértve - nem nézi jó szemmel.

Az iszlámban a férfiaknak annyira kötelessége ellátni a családot, hogy ha a családapa meghal, akkor a legnagyobb fiúgyerekre száll ez a felelősség, és ha az teszem azt ~14 éves, akkor mondjuk más választása nem lévén el kell mennie gyerekprostinak, hogy etesse a saját anyját és testvéreit.

De még egymillió hasonló példa létezik, amiről te nem tudsz, ezért olyan ostoba tévképzeteid vannak, hogy az iszlámban a férfiaknak csak jogai vannak, felelősségük meg semmi, a nőknél pedig fordítva, ezért aztán nőelnyomás.

Ha nem lennél olyan tenyérbemászóan arrogáns és ignoráns, nevetnék ezen az egészen. Te akarod nekem megmagyarázni a világot a debil filléres feminista dogma szerint, amit készen töltött az agyadba a média, miközben fogalmad sincs se a történelemről, se az iszlámról, meg úgy általában semmiről sem ami a témához tartozik.

Ha fel tudsz nőni a feladathoz, akkor válts stílust és őszintén, alázattal KÉRDEZZ, szívesen felvilágosítalak a valóságról. tengernyi dolgot tanulhatnál, ha nem lennél ennyire zárt agyú és csökönyösen ostoba.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.12. 17:17:33

@Deansdale: Ez a három nekem is nagy kedvencem amúgy, csak a színészi teljesítményük hagy kívánnivalót maga után.

A férfi-nő témában azok az érvek, amiket felsorakoztatsz, számomra újak, mert sosem gondoltam bele. És tényleg, az elmúlt 70-80 éve szól arról, hogy széles néprétegek viszonylag szabadon élhettek. Valóban, amíg a vidéki férfiak a mezőn robotoltak, a nők a háztartást vezették. Szavazati joguk egyformán nem volt. Stb.
A mai kor társadalmában viszont már úgy próbálnak emlékeztetni minket, mintha minden korban fennállt volna, hogy a teljes társadalom minden férfitagja a rendelkezett volna minden jogosultsággal, mindenki egyetemre járt volna, meg ilyenek. Eh, a liberális démonokrácia egy súlyosan téveszmés állapot.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.12. 17:19:31

@Alfőmérnök: abszolút egyetértek. De nekem könnyű, mert nem vagyok nő, és nem is akarom magamat beleképzelni az ő helyzetükbe. Cserében viszont nem nyomok el egy nőt sem sehol. Persze, ha nem vezetnének autót, az megnyugtatna. :-D

Deansdale 2024.12.12. 17:39:52

@Mr Falafel: "Eh, a liberális démonokrácia egy súlyosan téveszmés állapot."

Igen, tele van szándékos néphülyítéssel, és amit a többség fiatalon magába szív mint afféle "mindenki tudja" témát, azt később atombombával sem lehet kirobbantani a fejükből. A nőket elnyomták, és ezt onnan tudjuk, hogy valahol ezt hallottuk, vagy a TV-ből, vagy valami tanárnőtől a középsuliban, a franc se emlékszik, de "mindenki tudja". Valami konkrét bizonyíték? Hátizé, a nők nem szavazhattak. Basszus. Ennél már csak az a jobb, hogy a nők nem végezhettek férfimunkákat, vagyis nem lehettek kovácsmesterek akik napi 8-10 órában csépeltek a 3 kilós kalapáccsal a kohó mellett, vagy nem mehettek a szénbányába szilikózist kapni csákányozás közben. Mindezt azért, mert a rohadt elnyomó férfiak nem engedték érvényesülni őket...

De mennyi még ennél is nagyobb hülyeség van, szerintem elképzelni sem tudnád. Pl. ha egy adott helyen az a népszokás, hogy a vőlegény családja ajándékot ad a menyasszonyénak, akkor a rohadt patriarchátusban adják-veszik a nőket, de ha a menyasszony családja adja a hozományt akkor meg a rohadt patriarchátusban annyira értéktelenek a nők, hogy fizetni kell hogy elvigyék őket a háztól. Ilyen szellemiséggel mindent és az ellenkezőjét is ki lehet forgatni úgy, hogy az egyszeri átlagember elhiggye, baromi nagy nőelnyomás volt régen.

Alfőmérnök 2024.12.12. 19:03:25

Ludwig Wittgensteinnek nem volt túl jó véleménye a nőkről. A hagyatékának gondozásával mégis egyik legkedvesebb taníványát, G. E. M. (Gertrude Elizabeth Margaret) Anscombe-ot bízta meg. A XX. század jelentős filozófusai közt tartják számon.
hu.wikipedia.org/wiki/G._E._M._Anscombe
Amúgy 7 gyereket nevelt fel férjével, Peter Geach-el, aki szintén jelentős filozófus.
Mindez a feminizmus második hulláma előtt történt. Ja, hogy ehhez okosnak kellett lenni meg szorgalmasnak, meg jó férjet kellett választani.
(Idősebb korában kétszer is letartóztatták, mert tiltakozott egy abortuszklinia ellen.)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.14. 06:05:47

@Alfőmérnök: általában rühellem az izmusokat, mert mindig valamilyen fanatikus megnyilvánulás. Én tiniként is csak azért tettem ki posztereket a szobám falára, hogy ne lógjak ki a sorból. Amúgy rajongónak is tök szar voltam.
Egyébként bármilyen nemes szándékot, ha besároz a baloldaliság, onnantól elmebaj lesz belőle.

Alfőmérnök 2024.12.14. 09:05:03

@Mr Falafel: Lehet mondani, hogy eredetileg nemes szándék vezérelte a feministákat (a XX. sz első felében voltak tök normálisok is, érthető szándékokkal, bár nekem ezekkel kapsolatban is vannak fenntartásaim), de az un. második és harmadik hullámosok (még az épelméjűség határán mozgók is), legalábbis a befolyásosak közül AZ ÖSSZES vagy melleseg volt kommunista, vagy nem mellesleg, mert az elméleteikben egyértelműen kimutaható a kommunsita ideológia hatása, nagy vonalakban úgy, ahogy Deansdale is leírja. És akkor most tényleg az ép elméjűekről beszélek, mert az un. radikálisok konkrétan gyakorló elmebeteg férfigyűlölők (általában "alapból" leszbikusok). (Szándékosan nem említek neveket, de tudnék, mert én vettem a fáradtságot, hogy bele is olvassak a műveikbe; azt nem mondom, hogy végig is olvastam, mert nem vagyok mazochista, de mindenestre próáltam elfogulatlanul ítéletet alkotni.) Egyébként a legtöbb magát feministának valló nő nem is ezeket olvassa, csak női magazinokat stb. és elhiszi, hogy valami nemes dologért küzdenek. Ahogy a prolik (az értelmesebbek is, lásd József A.) többsége is besz.pta a kommunizmust.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2024.12.15. 15:58:57

@Alfőmérnök: Régen imádtam olvasni. Előbb az ifjúsági regényeket, utána a klasszikus szépirodalmat, majd sci-fi és fantasy. Végül már csak tudományos könyveket olvastam. Ma viszont kizárólag háború előtti kiadásokat olvasok, elsősorban filozófusokat. Semmilyen ma megjelenő könyvben nincs 40%-nyi valóságtartalom. Például a Nietzsche életművét feldolgozó sógora is brutális ostobaságokat írt le, szándékosan láttatja olyannak, amilyen sosem volt, viszont a liberális démonokráciába pont belefekszik.

Ma született bálvány 2024.12.16. 12:35:03

@Mr Falafel:

Azért ebben van egy icipici csúsztatás.. Azt sugallod, hogy minden férfi ugyanúgy robotolt és semmivel sem volt több joga, mint a nőknek..és azt, hogy mindenütt így volt. Azért ez jókora kerekítés. Én sehol nem állítottam, hogy a nők mindenütt és mindig így kell, hogy éljenek, elnyomásban, alacsonyabb rendűként. Csak azt, hogy volt ilyen és hogy ma is lehet erre példát lelni és hogy a "modern" társadalmakban" ez már nem jellemző, ennyire élesen biztosan nem. Meg azt, hogy ennek fordítottjára azért nagyságrendekkel kevesebb példa hozható. Semmi bajom a munkamegosztással, ezt többször elmondtam, mint ahogyan azt is, hogy a szélsőséges femináci baromságoktól is kifordul a pejslim.
Azt viszont megmosolyogtatónak érzem, amikor valaki az iszlám kapcsán úgy nyilatkozik, mintha az abban lefektett elvek vegytisztán és ellentmondást nem tűrőn lennének jelen... ahogyan a kereszténység esetében is teszik. A "hogyan kellene legyen" és a "valamiért mégis így van" hatalmas a szakadék.

Ami azért még nálunk is megtalálható az leginkább a munkavállalás terén tapasztalható egyenlőtlenség.
"A rendszerváltás óta a nők folyamatosan felülreprezentáltak a felsőoktatásban. Ma Magyarország nyolc egyetemén találunk állam- és jogtudományi karokat. Ezeken összesen 642 főállású és részmunka-idős oktató tanít, amelyből 207 nő és 435 férfi. Tehát az oktatók 33 százaléka nő, míg 67 százaléka férfi. Ez az arány karonként lebontva az alábbiak szerint oszlik meg.

[itt volna egy grafikon, de azt nem bírtam idepasszírozni]

Látható, hogy míg Miskolcon a nők és férfiak aránya nagyjából megegyezik, ugyanakkor Debrecenben hiába vannak közel megegyező mértékben férfi és női oktatók, a nők az oktatói hierarchia alsó részén tömörülnek, míg a férfiak minden pozícióban megjelennek, eloszlásuk sokkal kiegyenlítettebb a hierarchiában."

(a kvótázás ezzel együtt a lehető legrosszabb megoldás, több kárt okoz, mint amennyi hasznot hoz) Nyilvánvaló az is, hogy azért ezzel úgy-ahogy együtt lehet élni és változás is tapasztalható, de évszázados beidegződések nem múlnak el pár évtized alatt.

Ma született bálvány 2024.12.16. 12:49:21

@Deansdale: "Ha fel tudsz nőni a feladathoz, akkor válts stílust és őszintén, alázattal KÉRDEZZ, szívesen felvilágosítalak a valóságról. tengernyi dolgot tanulhatnál, ha nem lennél ennyire zárt agyú és csökönyösen ostoba."

Ohh... kicsit magas neked ez a ló. Majd egy szektás idióta fog nekem kiselőadást tartani a helyesen gondolkodásról.

Ha majd tudsz konkrét válassazl szolgálni, hogy mi ellen is küzdötök a Piros Bogyós Szektában akkora vehemenciával, akkor elkezdődhet az eszmecsere. De ez sokadjára is meghaladta a képességeid. Maszatolsz, terelsz és téveszméidet igyekszel megingathatatlan és egyetlen igazságként felmutatni.

Az a legmókásabb, hogy nem vagy képes az elvi/ideológiai/vallási iránymutatások és a hétköznapok valósága között látni a hatalmas különbségeket. Úgy beszélsz, mintha mindenki a Szentírás mentén, annak tanításai szerint, vagy éppen az iszlám idevágó passzusai szerint élné az életét.

Mellesleg (ha már azzal példálóztál) az ókori társadalmakban sem volt igaz a nemek közti egyenlőség, erre példának ott van az ókori Róma jogrendszere, ami a görögökhöz hasonlóan a nőt alapvetően alacsonyabb státuszúnak minősítette közjogi értelemben..
Tehát van ennek hagyománya, még akkor is, ha mára mindez egyértelműen átalakult, megváltozott. Fordítottjára neked kellene példával szolgálni, de ehelyett gyorsan dühbe gurulsz és teliholdnyi arccal kezdesz fröcsögni is lekezelő stílusban handabandázni.
Talán mert mélyen te is érzed, hogy a narratívád megbicsaklik.. és bízol abban, hogy a hangeő majd elnyomja az okvetetlenkedő vitapartner szavát.

Pedig csak egyszerű példák kellenének arról, hogy hol és miként is nyomták el a nők a férfiakat.

Deansdale 2024.12.16. 12:53:35

@Ma született bálvány: "Pedig csak egyszerű példák kellenének arról, hogy hol és miként is nyomták el a nők a férfiakat."

Te teljesen, végérvényesen, visszavonhatatlanul síkhülye vagy :D De legalább mostantól tényleg leszarlak, ez is valami.

Ma született bálvány 2024.12.16. 14:05:36

@Deansdale: Ahh... tehát példa nincs, csak az üres (de annál beszédesebb) személyeskedés. Ennyit tudsz :)))

Persze valahol megértelek.. ha egy ember gyenge, akkor praktikusan válasszon olyan ellenséget, amelyet még így is képes legyőzni.. vagy olya ellenfelet, amely nem is létezik és a siker garantált!

Alfőmérnök 2024.12.16. 20:46:57

@Ma született bálvány: "A teljes nyugati világban nincs egyetlen törvény sem ami a férfiakat előnyben részesítené a nőkkel szemben. A nemek között különbséget tevő törvények 100%-a a nőknek kedvez, így technikailag nincs is mit bizonygatni vagy példálózni, faék egyszerűségű alaptény, hogy ha bárkit tekinthetünk elnyomottnak akkor az a férfiak, akik pl. később mehetnek nyugdíjba, nem részesülnek bizonyos adókedvezményekben, elesnek egy rakás lehetőségtől az oktatásban és a munkaerőpiacon, stb."

Ma született bálvány 2024.12.17. 06:05:39

@Alfőmérnök: Ja... ha törvény nincs, akkor minden rendben! ...és a Világ==Nyugat!

"EU szinten átlagosan 13%-al keresnek kevesebbet a nők, hazánkban ez az adat az EUROSTAT 2022-es felmérése alapján 17,5%. Az év 365 napjának 17,5%-a 64 napot jelent. Ha ezt leszámítjuk az évből, akkor október 29-től a nők ingyen dolgoznak az év hátralévő részében, mert megkapták a férfiak éves fizetésének a 82,5%-át."

Törvény ugyan nincs, ám vannak tények :) És bár lehet, hogy vannak nők, akik előbb mehetnek nyugdíjba, csak hát alacsonyabb is lesz a nyugdíjuk.

Alfőmérnök 2024.12.17. 07:31:27

@Ma született bálvány: Te láttál már olyan munkahelyet, ahol egy nő UGYANANNYI munkáért nem ugyanannyi fizetést kapott mint egy férfi? Elárulom: nincs ilyen munkahely. (Ha lenne, a dolgozók panasszal fordulhatnának az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz, vagy mi is most a neve.) Azaz a híres bérkülönbség is egy feminista hoax. Vagy úgy is mondhatnám: mítosz. (Én amúgy tudom, hogy jön ki ez a statisztika, de nem árulom el.) De te tényleg síkhülye vagy, akivel nem érdemes vitatkozni, mivel úgyse lehet meggyőzni.

Ma született bálvány 2024.12.17. 10:14:03

@Alfőmérnök: Értem! Mindenki (mindenütt) hazudik, csak ti vagytok helikopterek! Ti mindent pontosan szemmel tartotok, titeket ugyan nem ver t semmiféle feminista a kis hoaxaival!

"Nógrádi József, a Trenkwalder kereskedelmi igazgatója: „Bizonyos területeken azonban sajnos továbbra is negatív diszkrimináció érvényesül, kimutathatóan alacsonyabb bért fizetnek a nőknek, mint az azonos fizetési kategóriában dolgozó férfi kollégáiknak.”"

Nógrádi József feminista! Szerintem kimondhatjuk!

nyugdijmaskeppen.hu/miert-alacsonyabb-a-nok-nyugdija/

Nagyon kisarkítva: mivel a nők kénytelenek nevelni a gyerekeket, amiért közvetve/közvetlenül alacsonyabb nyugdíjra számíthatnak, így csak hoax, hogy a nők kimutatható htrányban vannak a munkaerőpiacon.
Minek nevelnek gyereket? Ahelyett, hogy szorgalmasan dolgoznának a bányában.

Alfőmérnök 2024.12.17. 10:56:41

@Ma született bálvány: "A társadalomkutatás eredményeit elemző tanulmány utolsó szavai jelölik ki leginkább a tanulságot, amelyet minden feminista társadalomzüllesztőnek és elégedetlenségében a feminista bűnbakkeresésére hajlamot érző nőnek egyszer és mindenkorra az eszébe kell vésnie: “A valóságban csakugyan vannak olyan szociodemográfiai és munkaerő-piaci tényezők, amelyek növelik (vagy csökkentik) a jövedelemhátrány kialakulásának esélyét, s ha ezek kombinálódnak, akkor hatásukra a nők jövedelemhátránya számottevően fokozódhat. Ez azonban inkább kivétel, mint szabály, amennyiben a munkaerő piac legnagyobb részén nincs jövedelemhátránya a nőknek. A rossz hír az, hogy a munkaerő piacon ezek tipikusan az alacsony vagy közepes jövedelemmel kecsegtető foglalkozások és ágazatok, s azokat a munkaerő-piaci rétegeket (férfiakat és nőket egyaránt) érintik, amelyeknek nincsenek karrierlehetőségeik. Az ő számukra nincs üvegplafon, e helyett, ha felnéznek, bámulhatják a szabad eget vagy a betonfödémet.” – Vagyis a nemi alapon diszkrimináló bérezés lényegében nem létezik. Veszem a bátorságot úgy gondolni, hogy azoknak a nőknek, akik a legfelső jövedelem kategóriában a 14 százalékos hátrányt elszenvedik, majdnem édes mindegy, hogy akár objektív vagy akár szubjektív okok miatt 10 millió forint helyett csak 8,6 milliót keresnek az adott hónapban. A többieknek pedig – a nőknek éppúgy, mint a férfiaknak – a képzettségükből és a beosztásukból eredő betonplafon jelöli ki a valódi kereseti határokat."
www.ferfihang.hu/2013/12/21/berkulonbseg-a-kiirthatatlan-feminista-hazugsag/

Ma született bálvány 2024.12.17. 11:59:17

@Alfőmérnök: A férfihang, mint referencia :((( uhhh.. ez kemény!

"A legfrappánsabb érv e témában a következő:
“Ha a nők tényleg ugyanazt a munkát végeznék el alacsonyabb bérért, akkor senki sem alkalmazna férfiakat.”

Talán ez is az oka, hogy vannak munkák, amik egyre inkább elnőiesednek... Ahol "megteszi" egy nő is, oda jó lesz egy nő is..és nőt fognak alkalmazni.. talán mert kevesebbel is beéri...

"A maradék 20 százalék esetében fontolgathatjuk csak, hogy vajon Kovács pénzügyi osztályvezető úr munkája miért ér többet 14 százalékkal a munkáltatójának, mint Szabóné pénzügyi osztályvezető asszonyé. Ez pedig kifejezetten nem tűnik egy olyan világrengető problémának, mint amit a feminista szövegklisé sugallni igyekszik folyamatosan."

Tehát egyenlő munka, egyenlő bér.. ahol mégsem, azzal meg ne is foglalkozzunk, mert kicsire nem adunk!

"Gondolom azért, mert többször olvasok ilyeneket is:

A regressziók tanulsága úgy foglalható össze, hogy a férfiak alapvetően többet keresnek a nőknél, és ez a különbség minden előrelépési lehetőségnél csak tovább növekszik. Az iskolai végzettség esetében látható, hogy a férfiak bére az iskolai végzettség növekedésével jobban nő, mint a nőké. A foglalkozások esetében is a már tapasztalt eredményeket látjuk viszont: a magasabb pozíciókban a férfiak bérelőnye nagyobb a nőkénél. A kor hatása a költségvetési szférában a két nem esetében nagyon hasonló, ami nem meglepő, mivel a kötött bértábla miatt nem is lehet különbség az alkalmazottak bérezésében.

Sehol nem sikerült annak a nyomára akadnom, hogy erre a következtetésre kizárólag a havi 10 millát kereső csúcsvezetők béréből jutottak… Lényegesen szélesebb rétegről lehet szó, mivel 300 ezres számokat látok a táblákban.

A sokat kritizált, állítólag nem létező üvegplafon is létezik. Ami különösen szomorú véleményem szerint, hogy a piac “beárazza” a gyerekvállalást és hozzáírja a nők számlájához. Erről már volt szó itt. Érdekes lenne megnézni, vajon eltérő családpolitikai modellt alkalmazó országokban ez hogyan működik.

Összességében a kép talán árnyaltabb, mint ahogy elsőre gondoltam, de korántsem rózsaszín. A radikális feministák nem mondhatják, hogy csak probléma van, de ti sem, hogy egyáltalán nincs."

:)

Nincs bérkülönbség, mert ami mégis van, az nincs, mert meg tudjuk magyarázni, hogy miért is van.

Itt eljutottunk oda, ahol voltunk: a nő társadalmi munkában kell neveljen gyereket, mert nekik ez a dolguk.

Alfőmérnök 2024.12.17. 12:04:36

@Ma született bálvány: Nem a férfihang a referencia, te kretén, hanem az Egyenlő Bánásmód Hatóság.
"A cikkben szereplő adatok és grafikonok forrása az Egyenlő Bánásmód Hatóság TÁMOP-5.5.5/08/1 szám alatt lebonyolított projektjének jelentései."

Amúgy meg ismerem a cikk szerzőjét, és általában igaza van, mint ebben a kérdésben is.
Na de innentől én is leszarlak, mert ugyanazt a mintát követed, mint minden húgyagyú feminista.

Deansdale 2024.12.17. 12:35:32

@Alfőmérnök: Sose bírtam azokat akik képtelenek a másik fél érveit vitatni, hanem rendelkeznek egy karikatúrával a saját tévképzeteikről, és nemcsak hogy ők azt csépelik, de még a vitapartneren is azt kérik számon. A kolléganő szerintem ennek a világbajnoka, ráadásul az összes létező érvelési hibát felsorakoztatta már. Van egy gyanúm, hogy egy magyar nyelvű AI chatbot bétatesztjét látjuk, mert élő embertől ez sok lenne... De még chatbotként is drasztikus fejlesztésre szorul, majd' minden kommentjével megbukik a turing-teszten. Ha mégsem chatbot, akkor ez tényleg világrekord, értesítsük a Guinness bizottságot :)

Ma született bálvány 2024.12.17. 12:50:15

@Deansdale: Megteszed, hogy ezen utolsó kommentedben pirossal aláhúzod az érveket? Csak hogy tanuljak...

"Nincs igazad, mert nekem szokott igazam lenni.. és különben sem vagy ember.. maximum nő!

@Alfőmérnök:

"Amúgy meg ismerem a cikk szerzőjét, és általában igaza van, mint ebben a kérdésben is."

Ja.. hát miért nem ezzel kezdted rögtön? "Nekünk általában mindig igazunk van, mert ismerjük egymást!"

:)))
süti beállítások módosítása