BOLHÁBÓL ELEFÁNTOT – KLÍMAVÁLTOZÁS
Legutóbbi, hasonló címmel tett bejegyzésem, amely a Tudományvallás Tanai sorozatom első fejezetének tekinthető, folytatásért kiált. Nem csupán azért, mert érdekesnek találom a témát, hogy hogyan lett egy hétköznapi tudományból politikai mozgalom, hanem azért is, mert a facebook-on sikerült vitába elegyednem a tudományvallás néhány klímapapjával.
A velük folytatott vita során két fontos tényre derült fény: 1. Valakik szándékosan hamisítják az adatokat, vagy úgy, hogy teljesen valótlan számokat kreálnak, vagy úgy, hogy az értékek összevetésénél intervallumokat csúsztatnak el, illetve a hatásokat visszafelé értelmezik. 2. Jelentéktelen tényekből építik fel az apokalipszis vízióját, vagyis bolhából csinálnak elefántot.
Az első tény kapcsán szerény eszközeimmel nem vagyok képes megnevezni a hamisítókat, hogy tudniillik a Tudomány egyház klímapapjai hamisítanak, vagy a nekik ellentmondó másik tábor. Mert vannak ám a másik táborban is szép számmal! S ebből egy valamit máris nagy biztonsággal megállapíthattam: hamis a klímapapok azon állítása, amely szerint a tudósok 90%-a egyetért abban, hogy a globális felmelegedésért leginkább az embert kell okolni.
Szerintem sokkal inkább 50-50%-os az ellenzők és éljenzők aránya. Legalább annyi ellene szóló tanulmány létezik, mint mellette lándzsát törő, és nekünk, laikusoknak el kéne döntenünk, hogy kinek higgyünk. Aki szerint a szén-dioxid szintje növekedésének görbéjét követi a hőmérsékletnövekedési görbe, vagy fordítva, tehát a melegedés bontja le a vegyületekből a szén-dioxidot.
A szén-dioxid (CO2) üvegházhatású gáz, ami rossz, mert növeli a bolygó hőmérsékletét, állítólag. Egyébként pedig a barátunk, mert az ásványvizet is azzal dúsítják és gátolja az égést, az oltásra is szolgáló szárazjég fagyasztott szén-dioxid. Bolygónk légköre nagyon csekély mennyiségben, 0,039%-ban tartalmaz szén-dioxidot. A Tudomány egyház klímapapjai szerint ez a 0,04% csinálja azt sok csúnya dolgot, amivel a globális felmelegedés együtt jár.
Próbáljuk meg szemléletessé tenni az állításukat!
Vegyünk, mondjuk egy átlagos, tehát nem túl tehetős magyar családot két kereső felnőttel, akiknek 200 ezer forintjuk van életvitelük menedzselésére havi szinten. Fizetni kell a rezsit, két gyermek iskoláztatását, ruházkodás, élelmezés és a végén marad 8 ezer forintjuk, hogy négyesben elmenjenek valahová szórakozni. Még egy strandolás sem férne bele, mert a belépőjegyek elviszik az utolsó fillért is, fagyizás meg sehol.
Na, hát ennyit jelent 0,04%! Gyakorlatilag semmit, valami elenyészőt. Ezt a semmit állítják szembe a Tudomány egyház klímapapjai a napfolttevékenységgel és hatásaival, a geomágneses fordulattal, ami az északi és déli pólus időszakonkénti felcserélődését jelenti, a lemeztektonikával, amely szerint a kontinensek vándorolnak, s a vándorlás közben erőteljes természeti jelenségeket (vulkánkitörés, földrengés, cunami, stb) produkálnak, valamint a föld pályájának és forgástengelyének változásai okozta jelenségekkel. Szerintük ezek az óriási energiákat mozgató jelenségek eltörpülnek néhány marék szén-dioxid hatásához képest.
Hogy ennyire egyszerű lenne a magyarázat? Igen, ennyire. Magabiztosan kijelenthetjük, nincs antropogén eredetű klímaváltozás, a nagy anyatermészet nélkülünk is teszi a dolgát, reagál a kozmikus eredetű jelenségekre, amiket itt felsoroltam. A tudomány embertől elidegenedése, kvázi isteni eredetűvé válása a társadalmi dekadencia eredménye. A magukat tudósnak nevező emberek szándékosan rejtőznek nehezen vagy egyáltalán nem érthető hosszú körmondatok mögé, hogy ezáltal különlegességüket demonstrálják az egyszerű halandók felé. S miközben ezen az (tév)úton jártak, elveszítették képességüket a közérthetőségre, amely által megszűnt a funkciójuk is, az emberiség szolgálata. Már csak önmagukért vannak, elvont ideákért és azok magasztalásáért kapott járandóságaikért.
Lehet érvelni ellenem, hogy semmi konkrétumot nem írtam. Jaj, dehogynem! Csak egyesek előszeretettel változtatják meg kényükre a szavak és mondatok jelentését. Ez is tipikus egyházi szokás. Sajnos az érvkészletből ki kell hagynom mind a hívek, mint az ellentábor állításait, mert azok egyrészt túl bonyolult eszmefuttatások, másrészt egymásnak ellentmondóak és én nem szeretnék itt akadémikus vitát folytatni, vagy ellentmondó tények mentén ítélkezni. Helyette közérthetően igyekszem előadni a véleményem, itt-ott szemléltetve is, álláspontomat mely kauzák (okok) formálták.
Kezdjük a szemléltetést a Nap és a Föld összevetésével!
Földtől mért távolság: 149 600 000 km.
Sugár: 695 700 km, tömeg: 1,989E30 kg, felületi hőmérséklet: 5 777 K
Hozzá képest a Föld: Sugár: 6 371 km, tömeg: 5,972E24 kg
A Nap átmérője 109 szerese a Földének, tömege több mint 300 ezerszerese és térfogata pedig 1 295 000 szerese.
A klímapapok állításaival szemben számos tudós állítja, hogy a napfolttevékenység hatása sokkal inkább bír jelentőséggel, mint a szén-dioxid jelenléte. Fizikából általános iskolában tanultuk, hogy a nap milyen hihetetlenül óriási erőket mozgósít egyrészt a föld érdekében (napsütés, napenergia), másrészt a föld ellen, ha úgy tetszik (napszél, napkitörések, ultraibolya sugárzás).
Azt tudjuk, hogy a Napnál jóval kisebb Hold milyen hatással van ránk?
Például a Hold szabad szemmel is látható hatása az apály-dagály jelenség, a tengerjárás. Ez a Hold gravitációs vonzásának, valamint a Hold és a Föld egymás körüli keringésének köszönhető. Az árapály egyik legfontosabb hatása, hogy bolygónkat a tengelyforgás mai értékére (körülbelül 24 órára) lassította. E nélkül a föld sokkal gyorsabban forogna, egy nap körülbelül 4-6 óra lenne.
A Hold stabilizálja a Föld forgástengelyét, a jelenlegi 23,5 fokos ferdeséget. A Hold nélkül a megváltozott tengelyferdeség éghajlati szélsőségeket eredményezne.
A lunáris vagy "Hold-alapú" menstruációs ciklusnak nevezett elképzelés számol a Hold élettani hatásaival is, arra alapozva ezt az álláspontot, hogy az égitest szintén 28 nap alatt járja végig az újholdtól a teliholdig vezető utat. Azoknál a nőknél, akik nem szednek fogamzásgátló tablettát, a ciklus gyakran a holdciklushoz igazodik: újholdnál kezdődik, a tüszőrepedés pedig éppen a telihold idejére esik. Ez lehet véletlen egybeesés is, de sem pro, sem kontra nem tudták igazolni vagy cáfolni.
Igaz, hogy a Föld forgástengelyét stabilizálja a Hold, amit ezúton is köszönünk neki, azonban létezik a hatalmas forgatónyomaték okozta elmozdulás, a precesszió. Ezt a hatalmas forgatónyomatékot a Hold és a Nap együttes hatása okozza. A Milanković-elmélet szerint a Föld pályájának és forgástengelyének változásai és a Földre jutó napsugárzás között kapcsolat áll fenn. A forgástengely pályával bezárt szöge határozza meg az évszakok közti különbség mértékét. Ennek köze lehet a glaciálisok és interglaciálisok beindításához egyéb tényezők együttes hatásával.
Ugye, micsoda erők rángatják, cibálják a Földet? A tudomány egyház klímapapjai szerint ez mind smafu!
A Föld saját erőből is képes ám nagy dolgokra. Például a mágneses mezejével véd minket a Nap kellemetlen hatásaitól. A kontinensek vándorlásának köszönhetjük megmászásra alkalmas hegycsúcsainkat, a kontinentális vizeket és még sok minden mást is. Például a kontinensek éghajlatát! A lemeztektonika jól megfigyelhető jelensége a vulkánkitörés, amelynek során nagyobb mennyiségű szén-dioxid jut a légkörbe. Ám ez elmarad az emberi tevékenységből származó mennyiségtől. – mondják a klímapapok. Az ellenoldal viszont éppen az ellenkezőjét állítja, és mindkét félnek vannak adatai, grafikonjai.
Aki élt a 70-es években, mint én is, annak emlékeznie kell, hogy akkoriban az eljövendő közeli jégkorszaktól rettegtünk. A kemény telek egyeseket arra ragadtattak, hogy borzalmas lehűlését vizionálják a földnek. tudósok voltak, természetesen, adatokkal, grafikonokkal. Sokan akkor is csak legyintettünk, hiszen a történelemből ismertünk olyan időszakokat, amikor rettenetes hideg volt. Mégis elefántot csináltak a bolhából.
Ebből a jégkorszaktól való rettegésből nőtt ki a globális felmelegedés mozgalma, a mozgalomból a Tudomány egyház. Most a túlmelegedéssel riogatnak, jegesmedvék kipusztulásával… Apropó jegesmedvék! 8000 éve totálisan elolvadt a jégsapka az északi sarkon, mégis túlélte a maci.
Van-e globális felmelegedés? – Van. Az ember okozza azt? – Egyesek szerint kizárólag az ember, mások szerint az ember ehhez kevés. Volt ennél nagyobb felmelegedés a jégkorszak (pleisztocén) során? – Volt! A teljes jégtakaró eltűnt egy időre. okoz ez ökológiai katasztrófát? – Csak akkor, ha idióták vezetik a világ népeit.
Számomra teljesen lényegtelen, hogy mitől melegszik az éghajlat. Sokkal inkább számít, hogy nincs hiteles tájékoztatás, hogy becsapnak minket azok, akiknek az emberiség életminőségének mind magasabb szintre történő emelése lenne az egyetlen feladata. Ehelyett egzisztenciát építenek hazugságokból, amelyekhez ők hamisítanak számokat és grafikonokat, majd dogmákkal veszik körül magukat, hogy senki ne tudja megkérdőjelezni tevékenységüket.
Azt mondják, 10-20 év múlva vége a világnak, mert az ipari társadalom lakhatatlanná teszi a földet. Azt is mondták, hogy a kétezres években már nem lesz rákbetegség. Annyi mindent megjósoltak már, ami sosem következett be, amire meg azt mondták, hogy lehetetlen, megtörtént. Tudósok!- Na még mit nem!
