Menekülttábor

hajléktalan gondolatok éjszakai szállása

Banki történet (2. rész)

2012. szeptember 18. 10:56 - Oleg_Mashkowiak

Elevenítsük fel a történet első részének főbb mozzanatait!

Dr. Zsiga Zsolt ügyvéd, a Raiffeisenbank Grosswilfersdorf eGen. bank képviseletében eljárva felajánlja, hogy értékesít részünkre egy ingatlant. Az adásvétel tekintetében Eladó tulajdonjogának bejegyzése az illetékes földhivatalnál 128331/2008.05.21. széljegy szám alatt folyamatban volt. E tényre tekintettel nem végleges adásvételi szerződést, hanem határidőkhöz kötött adásvételi előszerződést kötöttünk, amelyet ügyvéd jegyzett ellen. Az ügylet során mindösszesen 4.000.000.- Ft-ot adtunk át személyesen, vagy teljesítettünk számlára történő befizetéssel. Eltelt három év, és az ingatlan tulajdonjogát még mindig nem szerezhettük meg. Ekkor, - bár a bank, és képviseletében eljáró ügyvéd gondosan titkolni akarta – birtokunkba került egy jogerős bírósági végzés, amely a bank tulajdonszerzését törvényes akadály fennállása okán elutasította.


Ez volt az előzmény. Mindez 2011. évben történt. 


Ezt követően megkíséreltük visszaszerezni az általunk megfizetett foglalót és előleget. Tíz hónap alatt az összeg egy részét sikerült kicsikarni, elképzelhetetlen munkamennyisége beleölve a projektbe. Visszakaptunk tehát 2.500.000.- Ft-ot, miközben 800.000.- Ft ügyvédi munkadíjat fizettünk meg. Ugyanis a bank és az őt képviselő dr. Zsiga Zsolt ügyvéd egyszerű kérésünkre nem mutatkozott hajlandónak fizetni. Tulajdonképpen válaszra sem méltatták leveleinket. Ügyvédet kellett hát fogadnunk, aki megkérte az árát, de legalább minimális eredményt elért.

Ma ott tartunk, hogy az ügyben Nyomozást rendelt el a Zalaegerszegi Nyomozó Ügyészség és a Zala Megyei Rendőr-főkapitányság, valamint fegyelmi vizsgálatot folytat a Budapesti és a Zala Megyei Területi Ügyvédi kamara. Dr. Zsiga Zsolt eltűnt, a bank jogi képviselője, a Pacsay & Sándor Ügyvédi Iroda nevében dr. Sándor Tamás, összegző levélben tájékoztat minket, hogy a pénzünket a bank nem fizeti vissza.

Tegnap telefonon keresett a Zala Megyei Rendőr-főkapitányság egy tisztje, aki a nyomozást folytatja ügyünkben. Kedves úriember benyomását keltette bennem. Tájékoztatott, hogy dr. Zsiga Zsolt ellen több hasonló ügy van folyamatban, ezek közül néhány már túlhaladt a nyomozati szakaszon, tehát vádemelés történt.

Nem voltam különösebben meglepve. Dr. Zsiga Zsolt legutóbb valamikor augusztus közepén jelentkezett, amikor elektronikus levélben megkértük, hogy reagáljon a bank jogi képviselője által részünkre megküldött összegző levélben foglaltakra. Az ominózus levelet mellékelten megküldtük neki. Akkor az alábbiakat reagálta:

Tisztelt Stalter Úr!
 
Szabadságon vagyok 2012.  augusztus 27-ig,  az ügy aktája addig nem áll rendelkezésemre, ezért csak azt követően tudok reagálni, válaszolni levelére.
 
Azt követően továbbra szívesen tájékoztatom  és bemutatom Önnek a rendelkezésemre álló dokumentumokat: utalások, jóváírások stb.
 
Tisztelettel:
 
Dr. Zsiga Zsolt
ügyvéd

A tisztelt ügyvéd úr az ügyben folyó események ideje alatt igen gyakran volt szabadságon. Végül nem is jött onnan vissza, mert ígéretével ellentétben nem keresett minket. Megvallom, nem is nagyon lepődtünk meg rajta.

Sokkal inkább lepett meg, - mit meglepett, sokkolt – hogy a Zala Megyei Területi Ügyvédi Kamara aktív tagjainak sorában láthatjuk dr. Zsiga Zsolt nevét. Persze, az ártatlanság vélelme! Mondjuk én legalábbis aggályosnak tartanám, ha egy tagom ellen eljárások tucatjait indítják a különböző hatóságok. Csak megkérném a kollégát, hogy függessze fel ügyvédi tevékenységét.

Nem tartom kizártnak, hogy miután lezárt ügye nincs ennek a jóembernek, a kamaránál meg senki nem panaszolta be rajtunk kívül, ő nem rohant jelenteni a számára kedvezőtlen eseményeket. Nos, én mindenesetre tegnap tájékoztattam az illetékes kamarát az ügyvéd úr ellen folyó ügyekről.  

Ma már nyilvánvaló, dr. Zsiga Zsolt ügyvéd egy pitiáner szélhámos, aki szenvedéllyel végezte áldásos tevékenységét, s mint általában az ilyeneket, elérte a végzete. Azt sem tartom kizártnak, hogy időközben külföldre szökött. Mert mi mást tehet ilyen helyzetben? Alig hiszem, hogy folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett csalással és sikkasztással a nyakában arra vár, mikor vonulhat végre börtönbe. Minimum egy ötös kinéz neki, és az bizony hosszú idő.

Dr. Zsiga Zsolt vonatkozásában akár hátra is dőlhetnénk, és megvárhatnánk a Zala Megyei Terület Ügyvédi Kamara Fegyelmi Bizottságának döntését. Ugyanis a Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete helytállni köteles az ügyvéd jogellenesen, a jogi képviselet szabályainak megsértésével okozott vagyoni kárért. Sajnos vannak kivételek, és tartok tőle, dr. Zsiga ügyködései e kategóriába esnek majd. Melyik biztosító szeret fizetni?

A bank viszont világossá tette, semmilyen esetben sem hajlandó fizetni. Állítja, dr. Zsiga Zsolt nem rendelkezett meghatalmazással arra vonatkozóan, hogy a bank nevében egy még kérdéses tulajdonjogú ingatlant értékesítsen.

Mindjárt két kérdés is felmerül bennem:

1. Az adásvételi előszerződést ellenjegyző ügyvéd, Véghné dr. Kárpáti Brigitta vajon tudott arról, hogy a kollégája nem jogosult szerződni? Ingatlan adásvételnél képviseleti jogkörben eljáró személy jogosultságát ellenőriznie kell az ellenjegyző ügyvédnek. Az adásvételnél ellenjegyző ügyvéd mindkét fél érdekeit képviseli, és felel a törvényi követelményekért. Vagyis az ellenjegyző ügyvéd jelen esetben egészen biztosan kötelezhető a kárunk megtérítésére, ugyanis vele szemben alkalmazhatók az ügyvédek felelősségbiztosítójának passzusai. Mégsem vagyok nyugodt. S hogy miért, arra a második pont adja a választ.

2. Miután a  Raiffeisenbank Grosswilfersdorf eGen. bank igazgatója, bizonyos Alois Baliko úr az adásvételi előszerződést látta, sőt, ellenjegyezte, s ezzel az abban foglaltak minden ódiumát vállalta, vajon miért vonakodik fizetni? Tegyük fel, hogy elhiszem, amit a bank állít dr. Zsiga Zsolttal kapcsolatban, hogy tudniillik nem volt meghatalmazása az ingatlan adásvételében eljárni. No, de akkor a kedves Baliko igazgató úr miért írt alá egy olyan adásvételi előszerződést, amelynek rá kirótt kötelezettségeit nem kívánta vállalni? Netán szellemi fogyatékosnak tetszik lenni a tisztelt igazgató úrnak?

Na, hát ezért tartok én joggal attól, hogy az ügyvédek felelősségbiztosítója majd nem fizet. Miért fizetne, hiszen a bankigazgató aláírásával legitimálta dr. Zsiga Zsolt tevékenységét? Vagyis az a nagy büdös harci helyzet, hogy marad a polgári peres út. Lenyelve a békát, hogy Magyarországon nincs egyetlen hatóság sem, amely eljárhat egy külföldi bank Magyarországon folytatott tevékenységével kapcsolatban, amennyiben az törvénybe ütköző.

Halvány reményem van csupán a PSZÁF-nak küldött megkeresés okán, azonban vérmes reményeket nem táplálok. Szerintem a PSZÁF pont olyan, mint a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) – a valóságban a külföldi szolgáltató érdekeit képviseli.

Érdekességképpen álljon itt a bank jogi képviselőjének leveléből néhány részlet, hogy mit engedhet meg magának egy külföldi bank Magyarországon folytatott banki tevékenyésge során:

 „Mivel a bank úgy látta, hogy a végleges adásvételi szerződés megkötésére nem fog sor kerülni – hiszen a bank maga sem lesz tulajdonos – és a bank nem is kapott a  vevőtől pénzt, a Futurent-Travel Bt.-vel nem foglalkozott többet.”

Hogy értsük az idézetet: Az adásvétel előszerződésen Eladó bankszámlaszámaként feltüntetett számlaszám a valóságban dr. Zsiga Zsolt ügyvédi letéti számlája. Erről nekünk nem volt tudomásunk, de nem is nagyon lényeges. A bank igazgatója, amikor az előszerződést aláírta, nem emelt kifogást, hogy a pénzt dr. Zsiga Zsolt letéti számlájára érkezzen. Vagyis, amikor jogi képviselőjük úgy fogalmaz, hogy „a bank nem is kapott a vevőtől pénzt”, akkor jogilag irreleváns tényre reagál. Ugyanis a bankigazgató aláírásával szentesíti, hogy a banknak szánt pénzt dr. Zsiga Zsolt kezelje.

A bank jogi képviselője elismeri, hogy a bank számára már 2008-ban egyértelmű volt, hogy az adásvétel végleges formát nem ölthet. Ennek ellenére minket nem tájékoztattak, hanem inkább dr. Zsiga Zsolton keresztül hitegettek, hogy csak legyünk türelemmel. Kíváncsi lennék, hogy legalább az adásvételi előszerződés aláírásakor átvett 500.000.- Ft foglalót miért nem fizették vissza, duplán természetesen. Mert e részösszeg tekintetében hiába is mondja a bank jogi képviselője, hogy a pénzt valójában dr. Zsiga Zsolt vette át. Alois Baliko bankigazgató aláírásával az összeg átvételét is elismeri.

A Budai Központi Kerületi Bíróságon keresetet indítottunk alperesek ellen. Az ügyre jellemző bonyolultság folytán kérnünk kellett a Tisztelt Bíróságot, hogy állapítsa meg, egyáltalán kitől mit követelhetünk. Alperesnek tekintjük a bankot, dr. Zsiga Zsolt ügyvédet, valamint Véghné dr. Kárpáti Brigittát, aki az adásvételi előszerződést ügyvédként ellenjegyezte.

S hogy mennyibe kerül egy ilyen pereskedés? – 1.500.000.- Ft-ot fizettünk ki illetéket, mivel ez a felső határ. Keresetünkben ugyanis követelnünk kell a duplumot, a kamatokat és az alperesek jogellenes magatartása okozta kárunk megtérítését.
Összesítsünk! – Eddig visszakaptunk 2.500.000.- Ft-ot. Kifizettünk 800.000.- Ft ügyvédi munkadíjat és leróttunk 1.500.000.- Ft perilletéket. Vagyis maradt 200.000.- Ft-unk. Csakhogy a pertárgy érték az ügyet ügyvédkötelessé teszi, vagyis számolnunk kell további ügyvédi munkadíjjal és 30% ügyvédi sikerdíjjal.

Nem olcsó mulatság pereskedni Magyarországon. Ezért is nem teszik sokan. A kárt okozó alperesek, - jellemzően külföldi tulajdonú multik – a kivéreztetés módszerét alkalmazzák. Igyekeznek akkora költségekbe verni a felperest, hogy ne érje meg neki pereskedni.

Esetünkben a bank jogi képviselője, a Pacsay & Sándor Ügyvédi Iroda nevében dr. Sándor Tamás azzal fenyegetett meg minket, amennyiben a bíróság a bankot nem kötelezi helytállni, beperelnek minket 100 euro/óra ügyvédi munkadíjért, amely legalább 10.000.000.- Ft-os nagyságrend.

Álláspontunk szerint a bank bűncselekményben való elmarasztalására akkor sincs esély, ha nyilvánvaló, hogy csalásban és sikkasztásban is bűnrészes. Megkerestük az osztrák Szövetségi Bűnügyi Hivatalt (BIA), ahonnan ez idáig nem érkezett válasz. Ugyanakkor a bank polgári jogi felelőssége egyértelmű, hiszen a bank igazgatója aláírta az adásvételi előszerződést, tehát abban kötelessége eljárni. S az tökéletesen irreleváns, hogy megbízottja, dr. Zsiga Zsolt hanyag volt. Azt intézzék egymás közt, nem ránk tartozik.

S hogy mikor lesz ennek vége? – Tudja Isten! Nem tehetünk mást, mint türelemmel kivárjuk a végét, tartjuk a frontot. Egyedül. Hogy máshogy? Magukat nagyra tartó, ügyfélbarát televíziós műsoroknak, különböző újságoknak küldtük meg esetünk anyagát. Kaptunk is ígéretet visszahívásra, olykor többre is, de semmiből nem lett semmi.

Hogy esetünk egyedi lenne? – Nem, nem az! Határozottan állítom, esetünk tömeges, ezért nem kaphat publicitást Magyarországon. Mi lenne, ha kiderülne, hogy a külföldi tulajdonú szolgáltatók rutinszerűen járnak el törvényellenesen? Hány ezer fogyasztó, ügyfél indítana pereket ellenük, a jóságos bankok és egyéb szolgáltatók ellen? Eh, belegondolni is borzalmas, hogy azokat sérelem érje! Egy nemzeti kormány idején ilyen csúfság nem történhetik meg.  






komment

A bejegyzés trackback címe:

https://menekulttabor.blog.hu/api/trackback/id/tr1004785510

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Oleg_Mashkowiak · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.09.18. 10:58:04

Biboldónak:

Bocsesz, de lusta voltam nicket váltani. Mostanában Oleg vagyok. Falafel pihen egy kicsit, de attól még én én vagyok.

biboldó · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.18. 23:09:05

@Oleg_Mashkowiak: Ez a "szenvedős" duma ismerős volt, gondoltam, hogy volt rtl-est makizok le, de más volt a tippem. Bocsesz, azt kell mondanom: így se rossz. Nem nicknek, szövegnek szólt.

Szerény véleményem szerint a bankos bulit nem szabad feladni, nevetséges az ellenfél ügyvédi óradíjával való fenyegetőzés. Meg kell kínálni őket egy horribilis kárigénnyel, hogy legyen miből alkudniuk és megkeresni a PSZÁF labanc megfelelőjét.
Tudom, könnyű más számlájával verni a csalánt, csak észrevétel. Viszont személyes tapasztalat, hogy akár be is válhat.

Oleg_Mashkowiak · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.09.18. 23:29:37

@biboldó: Ne aggódj, küzdök minden fronton. Csak tudod, mit nem értek? - miért pont velem történnek ilyenek? Az elmúlt 8 évben olyan események részese lehettem, ami egy falura való embernek is sok lett volna egy életre. Ismeretlen ember nem hinné el, hogy mindaz igaz, amit el tudnék mondani erről az időszakról. Talán a magyar állam elleni három perem beszédes valamelyest. De azokban is milyen harcot kellett megvívnom! A feleségem lefogyott 37kg-ra. Gondolhatod, mennyire megviselt minket, amik történtek. És mégis győztesen kerültem ki. Pedig az állam ellen küzdeni embert próbáló feladat. Szóval, van jogalapom, már csak alkudozunk, és olyan nincs, hogy nem fizetnek, mert elfogyott a pénz.
Ez a banki történet csak a hab a tortán. Még egy bankkal kötött üzletemben is ilyen fordulat állhat be. Talán tényleg nem kéne kimennem az utcára, mert a fejemre esik egy tégla, vagy mit tudom én.
Bírósági keresetünkben kértük a Tisztelt Törvényszéket, hogy az ügyvédi munkadíjak tekintetében vegye alapul alperes által szorgalmazott ausztriai ügyvédi munkadíjakat. Ausztriában 100-tól 500-ig van az óradíj. Minimum 200 ezer euro óradíjat számolunk fel. Arról nem szólva, hogy csupán az alapösszeg, duplummal és kamataival eléri a 10 milliót, és hol van még a kártérítés! Márpedig kártérítést is kérünk, mert az ingatlannal célunk volt, ami meghiúsult alperesek jogellenes magatartásának következtében. Mindent összevetve legalább 30 milliót kérünk. ami az ingatlan értékének kétharmada.

biboldó · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.18. 23:42:21

@Oleg_Mashkowiak: Akkor eddig nem mondtam hülyeséget. Ismét könnyű kívülről okostojáskodni, az ilyesmi valóban megvisel mindenkit. Hülye tanács, de próbáld meg úgy tekinteni az egészet, mint a fórumozást. Azaz hideg fejjel sportként. Szintén tapasztalat, hogy ez a fajta hozzáállás kibaszottul zavarba hozza az ellenfelet.

Oleg_Mashkowiak · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.09.19. 08:14:34

@biboldó: Ma már túl vagyok a mélyponton. Talán egyszer elmesélem egy-két pohár kóser szilva mellett. Azon is gondolkodom, hogy megírom könyvben, mert készítettem naplót a legborzalmasabb időszakban. Szerencsére képtelen vagyok lehajtott fejjel a vágóhídra menni, és ez most is meghozta az eredményt. Elveszítettem a hazámat, és néhány évet az életemből, de nem bánom. Mindig mindennek ára van, és én megfizetem, ha kell.
Bizonyos Szné készített egy bírósági feljegyzést, amelyben engem jellemez. Fölényes, magabiztos, stb. Lehúzni próbált a szerencsétlen hülye, de fordítva sült el. Hozzáteszem, merő hazugság, amit írt, de az utókornak így marad fenn, és én simán bevállalom. Pedig akkoriban nagyon meg voltam törve. Borzasztóan örülök, hogy ez nem látszott.
Most papírom van róla, hogy a magyar államot két vállra fektettem. Igaz, az összegszerűség tekintetében folyó alkudozás még megy, de a jogalap a lényeg, és az megvan. Biztos, hogy nem akarnak majd annyit fizetni, amit kérünk, és az ebben döntő bíróság alighanem az ő pártjukon áll, hisz kenyéradói, de nem számít. Elmegyünk Strasbourga is, ha az kell, és ott bőven megállja a helyét a követelésem. Szerintem egy félmilliárd éves bevételű cégcsoport tönkretételéért nem sok 85 milliót kérni. Aztán majd meglátjuk, mert január 8-án lesz az első tárgyalási nap (remélem, az utolsó is egyben).

Oleg_Mashkowiak · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.10.02. 09:41:10

Tegnap voltunk tanúskodni a Zala Megyei Rendőrkapitányságon dr. Zsiga Zsolt ellen indított eljárásban. Az ügyvéd úr előzetes letartóztatásban volt egy másik, hasonló ügy miatt. Már vádat emeltek ellenek jelentős értékre elkövetett lopás miatt. Egy elárverezett ingatlanból ellopta az antik bútorokat (10 milliót meghaladó értékben). Azzal védekezett, hogy az szemét volt, és ő kidobta lomtalanításkor. :-))

Dr. Zsiga Zsolt ellen 20-nál is több eljárást folyt, illetve folyik. A testvérével közösen, annak cégén keresztül értékesítik az elárverezett ingatlanokat, amihez nyilván a végrehajtó segítségével töredékáron jutnak hozzá. S közben minden egyes eljárásban az a Véghné dr. Kárpáti Brigitta képviseli védőként, aki a mi adásvételi szerződésünket is ellenjegyezte ügyvédként. Á, biztos nem bűntársak! Az ügyvédnőnek amúgy van egy kft-je, amelyik szintén felvásárol olyan ingatlanokat, amiket Zsiga Zsolt árvereztet.
süti beállítások módosítása