II. FEJEZET
A NYOLCADIK PARANCSOLAT
Isten szűkszavúan fogalmazott, amidőn csak annyit parancsola, hogy „Ne lopj!”. Igazán megindokolhatta volna, miért ne lopjunk. Mert például csókot lopni édes dolog. Nem is tudom, így öreg fejjel semmi kedvem vezekelni ifjúkori kilengéseim okán, bűnbánatot tartani az elcsent csókok miatt. Szóval, Isten tényleg elég pongyolán fogalmazott.
Semmi baj, itt van az új szabálysértési kódex, ahol világosan meg vagyon írva, hogy ne lopj húszezer forintnál kevesebbet, mert akkor szabálysértési őrizetbe zárnak, ami annyit tesz, hogy néhány elvetemült, erőszakos állat közé zárnak. Tiszta sor, értjük. Nem ajánlatos lopni húszezer forintnál kevesebbet, mert a büntetésed életed végéig tartó rémálom lehet, s talán örülhetsz, ha nem erőszakolnak meg, vagy vernek félholtra a neked mindenképpen járó 72 órás szabálysértési őrizet alatt. Jó, jó, tudom, hogy nem mindenképpen jár, mert a rendőr mérlegelhet is. Szerencsére nem azt, hogy inkább levágja a kezed, mint bezárat. Lenne benne logika. Mármint a kézlevágásban. Szent királyunk törvényei szerint is így kell eljárni. Igaz keresztény embernek bizony rendelkeznie kell a belátással, hogy egy személyt leginkább úgy lehet leszoktatni a lopásról, ha megszűntetjük a lehetőséget a bűnös gondolatok cselekménnyé formálására. No, ez egyelőre még nincs így Magyarországon. Van viszont egy alulfizetett, hatalomtébolyban szenvedő, frusztrált tahó, aki eldöntheti, hogy hátralévő életedet tönkreteszi vagy sem. Ahogy hallom, - és ahogy várható is volt – eddig minden alkalommal úgy döntött a rendőr, hogy a törvény teljes szigorával sújt le az elkövetőkre. Még akkor is, ha károkozás nem történt, mert a tolvajt lefülelték. Igaz, ekkor csak lopás kísérlete a cselekmény, de ne akadjunk már fel ezen az aprócska tényen, amit Kovács kettő Józsi fatörzs simán szembe fos. Különben is, a rendőr nem jogász, mint a jegyző, aki eddig eljárt a húszezer forintot meg nem haladó szabálysértési ügyekben. A hülye jegyző képes volt öt évet egyetemre járni, miközben a munkáját nyolc általánossal is simán elvégzi egy fakabát. Mekkora időpazarlás!
Nem szeretném én megtagadni sem Isten, sem Orbán törvényeit. A tolvajnak igenis büntetést kell kapnia. Mégpedig a tettének megfelelő súlyút. Nem gondolnám, hogy erőszaktevő haramiák közé záratás arányos büntetés lenne egy bolti lopásért, különös tekintettel arra, hogy a fogdabeli élmények után még fizetni is kell. Én bezárnám a törvény kiagyalóit és szimpatizánsait 72 órára, hogy eldönthessék, csokit, de akár MP3 lejátszót lopni akkora bűn-e, hogy megérdemli az elkövető az embernek született vadállatok elé vetést. Micsoda, hogy ők nem loptak soha, tehát nem érdemelnek elzárást? – Tényleg nem loptak, lopnak soha? – kérdezek vissza. No, majd erre még visszatérünk!
Ej, megint csak oda lyukadunk ki, hogy Isten igazán kifejthette volna bővebben is! Azt mondják az okosok, hogy a magántulajdon védelmében született a kódex. Meg hogy a vidéki cigányok szétlopják a szomszédok zöldségét, gyümölcsét, elorozzák a baromfiakat. Most akkor nem értem: a vidéki cigányok tolvajsága miatt a városi tizenéveseket büntetik? Ennek a törvénynek tényleg a rasszizmus volt az ihletője? Keresztényi rasszizmus – nem is rossz! Vagy szeretet ez is, csak éppen negatív előjellel? Nem akarok én cinikus lenni, és olyan kérdést feltenni, hogy „eddig hány romát kapott el a Tesco biztonsági szolgálata Olaszliszkán, Kati néni kertjében?”. Nem, én ilyent nem kérdezek. Ellenben tudni szeretném, hogy miért megint az állambácsi akarja megvédeni az én tulajdonomat? Olyan ez, hogy nincs minden bokor paradicsom mellé egy rendőr, ezért inkább a megtorlás jellegű szabályozást vezetik be. A megtorlásról majd még szólanék.
Ugyan honnan veszi az állam, hogy a tisztes polgár nem lenne képes állami beavatkozás nélkül megvédeni a saját tulajdonát? Miért nem engedélyez a jogalkotó inkább egy megtorlást tiltó, de hatásos önvédelmi szisztémát a népeknek? Én sem gondolom, hogy fegyvert kéne rántani, mint Amerikában, de egy gyengeáramú berendezéssel igenis hatékonyan lehetne védeni javainkat. Kerítés tetején szögesdrót, kőkerítésen üvegszilánk, stb. Amennyiben a tolvaj cselekményének megakadályozása miatt erőszakra készülne, úgy léphetne életbe a jogos önvédelem bármilyen eszközzel, akár lőfegyverrel is. Rendszeresíthetnének gumilövedékes fegyvereket, amit a saját ingatlanjának határain belül mindenki jogosan használhatna. Vannak már elég komoly gumilövedékes fegyverek, amelyek nem ölnek, de elveszik a tolvajok kedvét. Mikor lesz hajlandó az állam elengedni polgárainak kezét? Miért viselkedik megtorlóként az én nevemben? Honnan tudja, hogy minden ember arra vágyik, hogy a neki kisebb kárt okozókat megtorlásszerű büntetésben részesítse? Mert a jogalkotó szilárdan hiszi, hogy az emberek hirtelen felindulása a kár elszenvedésekor örökké tart. Elmebetegeknél minden bizonnyal.
Amint fentebb írtam is, képes lennék megingatni a jogalkotót ebbéli hitében, és nem csak a jogalkotót, de a kódex szimpatizánsait is. Szabálysértési előzetesbe mindenkit! Igenis adott hozzá minden feltétel. A jogalkotó lopott és lop, a szimpatizánsok loptak és lopnak. Ó, nem, nem a Tesco-ból, nem. Ők a munkahelyükről, a munkahelyükön. Meglopják a munkaadójukat, amikor hazavisznek egy papírlapot, ceruzát, gemkapcsot, borítékot, szöget, csavart, stb. meglopják a munkaadójukat, amikor elcsalják az üzemanyag-elszámolást, albérlet-támogatást, egyéb költségtérítéseket. És még számtalan formája van annak, ahogyan lopunk mindannyian, minden nap, folytatólagosan, visszaesőként, és ebbe már bele sem gondolunk. Egyszerűen nem tartjuk lopásnak. S ha kell, még morális kifogásokat is találunk. „Olyan keveset kapok, lenyúzzák a bőrömet is, a főnök egy fösvény alak. Miért ne vihetnék haza néhány ceruzát, csavart, miért ne csíphetnék le a költségtérítésből? Simán felmentjük magunkat ezek alól a bűnök alól. Miközben az EchoTv-n, Bencze Izabellaként bőszen hörgünk minden tolvajra. Izabella, te is lopsz!
Végezetül a megtorlás jellegű ítélkezésről. Nem elég, hogy szerencsétlen gyermekeink meg vannak áldva neveletlen, értékrendjüket vesztett, megkeseredett felnőttekkel, még azok rémálomszerű világában is osztozniuk kell velük. Egy gyermeknek rémálom az, amit ma a felnőttek társadalmi együttélési szabályok keretein belül művelnek. Őszintén sajnálom, hogy Propp nem kötelező olvasmány minden elbaszott felnőtt számára, aki elköveti majdani magzata ellen azt az aljasságot, hogy erre a világra kényszeríti. A gyermek már nagyon korán különbséget tud tenni jó és rossz között. A gyermek még felismeri, hogy a történetekben nem a cselekmény kibontása a fontos, hanem az, hogy a végén a jó legyőzze a rosszat. Minden mese a jó és a rossz harcáról szól. Ezt a gyerekek remekül dekódolják, ezért nem lesz tömeggyilkos egyetlen tiniből sem, ha G.I.Joe-t vagy Dragon Ball-t néz. A gyermek képes különbséget tenni a valóság és mese között. Az iskolában lövöldöző tinik a való világ probléma megoldási metodikáiból veszik a példát, nem a mesékből vagy videojátékokból. Ezt csak az ostoba felnőttek hiszik. Az olyanok, mint a Mandiner blog Fideszsegg közeli szimpatizánsai, akik szerint a társadalomtudományok nem tudományok. Amikor a jogalkotó a közösségi érdekekre hivatkozva szigorítja egyes cselekmények büntetési tételeit, amelyek így megtorló jelleget kapnak, a társadalom egyes tagjai, az egyének azonosulnak ezzel a morállal, és az őket ért sérelmekért megtorló jelleggel vesznek elégtételt, hiszen a való világ államilag propagált probléma megoldási metodikája az idomulást presszionálja.
Sommázva véleményem, csak azt tudom kiemelni, hogy a társadalmi morál megtorló jellegű probléma megoldási metodikák irányába való eltolódása torzítja az egész emberiség jellemét, és érdemtelenné tesz minket arra, hogy ezt bolygót uraljuk.
