Menekülttábor

hajléktalan gondolatok éjszakai szállása

A BŰN TRIUMVIRÁTUSA

2017. március 21. 12:22 - Mr Falafel

Rendőrség, ügyészség, bíróság. Meggyőződésem, ha e három hatóságot felszámolnánk, hazánkban a bűnözés jelentősen csökkenne. Már csak abból az okból is kifolyólag, hogy az erkölcsi értékrendünk fölötti kontrollt visszakapnánk az egyén szintjén, s így lehetőség nyílna felelősségtudatossá válni. Nem fordítanánk hátat közösségi ügyeknek, gondolván, majd megoldja azt egy erre kijelölt arctalan szerv, hatóság helyettünk.

Természetesen tisztában vagyok vele, hogy ez utópia. Az emberek majdnem annyira rettegnek a felelősségvállalástól, mint a hatóságok attól, hogy elveszítik befolyásukat a társadalmat alkotó egyének és csoportok felett. Mert mi is a triumvirátus? – Szövetség három, befolyással és hatalommal bíró társadalmi szereplő között saját hegemóniájuk érdekében, pillanatnyi érdekazonosságuk generálta összhang, hogy felvehessék a versenyt közös, regnálásukat bármi módon gátló körülményekkel, egyénekkel vagy társadalmi csoportokkal szemben.

Vallom, hogy a rendszerváltozás utáni társadalmi rend működésképtelenségének nem a politikusok az okozói, hanem az igazságszolgáltatás triumvirátusa, mely érdekei védelmében bármilyen aljasságra képes a hatalom kiszolgálása közben, mindig szem előtt tartva a lehetőséget, hogy legközelebb a most ellenzékben lévő politikai erő kerül hatalomba, tehát őket is védeniük kell a kellemetlenségektől. Pont ebből az okból maradnak el minduntalan a beígért elszámoltatások, ugyanis nincs hatóság, amelyik egy politikust elítélne. Nem, kérem, itt nincs ráhatás a politikusok részéről, vagy nincs akkora ráhatás, ami indokolná a jelen állapotokat. Mindezért kizárólag a bűn triumvirátusa, a rendőrség, ügyészség és bíróság a felelős.

Nem leszek népszerű azzal, ami most következik. Ugyanis egy éppen aktuális, a társadalom kedélyeit borzoló ügy kapcsán fejtem ki a véleményem. Megnéztem a „lúgos orvos”-ról készült Kékfény-interjút. Megnéztem és arra jutottam, hogy a férfit fel kell menteni. Nem azért, mert ártatlan, azt nem tudhatjuk. De, hogy nem lett minden kétséget kizáróan bebizonyítva, hogy bűnös, az biztos. És nemhogy minden kétséget kizárhatnánk, de több, súlyos kétség is felmerül az eljárással és ítélettel kapcsolatban.

Számomra mindig visszataszító volt a zsigeri proli tempó, ahogy mindenkire sandán néznek, aki többre vitte, mint ők. A jobb kocsi, szebb ház, a kiemelkedő egzisztencia, a magasabb iskolai végzettség mind külön-külön is elegendőek ahhoz, hogy a frusztrált kisemberből kihozzák a lincselni vágyó prolit. Manapság mindezt megspékelve olyan ultraliberális eszmékkel, mint a gender-femi-transzfeminizmus vagy LMBTQ mozgalmak.

Az emberi társadalom alapvető sajátosságából fakadóan fentiek céltáblája szinte kizárólagosan a heteroszexuális, tehetséges fehér férfi. Azért említettem az emberi társadalom alapvető sajátosságát, mert ezt a társadalmat, ami idáig felépült, jobbára a heteroszexuális, tehetséges fehér férfiaknak köszönhetjük. Ismétlem: alapvető sajátosságból kifolyólag!!! Gondolok itt a nők évezredekig történő elnyomására például.

Nem véletlen, hogy újabban a fehér, heteroszexuális, tehetséges nők is felkerültek a céltáblára. Nesze neked egyenjogúság!

Visszatérve az esetünkre, adott egy tortúrát elszenvedő nő, szemben vele egy sikeres fehér férfi, aki ráadásul politikailag kompromittálva vagyon, mivel egy ismert kormánypolitikus unokaöccse. A tipikus közellenség a gyűlöletcsoportok (frusztrált prolik, genderisták, LMBTQ) szemében. Bűnös! Mi az hogy! Nagyon is!

Lehet a férfi az elkövető? – Természetesen. Fennáll a lehetőség, hiszen indítéka éppen lehetett. Én nem tudom, hogy az orvos nem egy pszichopata rohadék-e, nincs módom ennek feltárására. Szemben a hatóságokkal, akiknek viszont lett volna, de elmulasztották. Most is, mint mindig, a gombhoz keresték a kabátot.

Ami külön elszomorít, hogy mindannyiunk Zacher Gáborja is részt vett ebben a boszorkányüldözésben, amikor közel egy év elteltével megállapította, hogy itt bizony lúgot vetettek be. Igaz, hogy vettek anno szövetmintát, amiből nem tudták kimutatni lúg nyomát, noha az nem képes csak úgy, csiribí-csiribá eltűnni. Ám Zacher szerint kizárólag a lúg képes így marni. Gondolom, nem is akármilyen lúg, hanem olyan, amit kizárólag gyermekkórházakban alkalmaznak, mit tudom én, minek. Én annyit tanácsolok Zacher Gábornak, vegyen egy flakon Tesco hideg zsíroldót és spriccelje le magát. Majd rájönne.

Az meg külön gyönyörű, hogy az ítélet szerint nyugtatót beadni kizárólag orvos tud. Szerintem meg nővér is. Meg én is. Hiszen számtalan injekciót adtam már be magamnak intracutan (bőrbe), subcutan (bőr alá) és intramuscularis (izomba). Szóval, lehetek én is a gyilkos. Vagy az összes testépítő és az összes drogos. Utóbbiak a legprofibbak, mert intravénásan is nagy gyakorlatuk van.

Na, de ennek az orvosnak fecskendő volt a kocsijában, hékám! Ja, volt. Elvégre orvos. Rá is cuppant a rendőrség, majd most kiderült, hogy valótlanul terjedt a hír, amely szerint pont ugyanolyan anyaggal szennyezett volt az illető fecskendő, mint a nőbe döfött nyugtatókoktél. Hazudtak. A rendőrség. Az ügyészséggel karöltve.

Kétségtelen tény, nem véletlen, hogy az elkövetés módja az volt, ami. Két okból lehetett így: 1., a doki az elkövető, 2., valaki így tereli el magáról a gyanút, vagy keveri abba szándékosan az orvost. Egy pillanatra képzeljük el, hogy a felszarvazott és kirúgott férj bosszút esküszik. Mert volt ilyen személy is a sztoriban. Nem tudom, a volt férjet sem ismerem. Az biztos, hogy így viszont visszakapta a nőt.

Van azonban két figyelemreméltó bizonyíték, amely segítette az igazságszolgáltatást abban, hogy a bármikor lincselni kész, frusztrált kisemberek kedvére tehessen, s elmondhassa, lám, büntetünk mi, ha kell, bízzatok bennünk. És a kisember bízik, és elfelejti, hogy ugyanez az igazságszolgáltatás nem talált bűnösnek egyetlen, munka nélkül milliárdossá avanzsált politikust sem soha. A cirkusz megvan, a közönség tapsol.

Szóval, a két bizonyíték közül az egyik, álláspontom szerint, ad okot a férfi ártatlanságában kételkedni. Állítólag találtak valami olyan e-mailt a fickó számítógépén, amely a nőé, és már akkor keletkezett, amikor a férfival nem tartotta a kapcsolatot. Én erről azért megkérdezném a doktorurat. Ugyanis a sértett laptopját és telefonját ellopták a bűncselekmény során. Persze, tudhatta korábbról is a nő elektronikus postájának jelszavát. akkor viszont tényleg kutakodott a nő után, ami nem vall egyenes jellemre.

Említett a nő bizonyos SMS-eseket is, amelyeket ő zaklatásként értékel most. Tudjuk, a férfi egy szexuális zaklató. Nyilván ezt a baromságot a tárgyalásról tárgyalásra kezét fogdosó femigenderista idióták erőltették, az áldozat a hatásukra jött elő a zaklatással, noha akkoriban egyszer sem írt olyan viszontválaszt, - mert viszontválaszt azt azért írt – amelyben figyelmeztetné a férfit, hogy ne zaklassa, mert…  S hogy mi volt az SMS-esekben? – Hát olyan, hogy „láttalak itt vagy ott”. Ezt a nő mondta, nem én találom ki.  

A másik bizonyíték a nő telefonja, ami szintén eltűnt, de aztán meglett. Valami emberszabású vásárolta meg egy piacon valakitől. Oké, és megnézte valaki a szolgáltatónál tárolt adatokat a helyszínváltoztatásokra vonatkozóan? Egyértelműen az az érzésem, a nyomozó hatóság azért nem forszírozta a telefon témát, mert az nem használt volna a vádnak. Egyébként is, ha a telefont eladták a piacon, talán a laptoppal is ez történhetett. Márpedig a laptopok is lekövethetők manapság. Vajon a telefont szétszedték, hogy belülről ujjlenyomatokat vegyenek? Mondjam, mit gondolok?

Továbbá az is bizonyos, hogy egy fondorlatos orvosgyilkos nem értékesíti a kamurablásban megszerzett javakat, hanem bebassza a Dunába, oszt csókolom. Abszolút nem életszerű a sztori.

Látta valaki a 12 dühös ember című filmet? Az egyik kedvenc klasszikusom. Abban is van egy kérésre bárkit felismerő félvak idős szomszéd. itt is volt egy. Úgy felismerte az elkövetőt az orvosban, mint még két álruhás rendőrben is. ez igen! Egy kivégzés helyett lehetne mindjárt három is.

Nem így a sértett, aki általános iskolás korától ismerte az elítéltet. Sőt, az elmúlt években minden gesztusát volt alkalma megfigyelni, suttogott hozzá elfojtott hangon, hörgött a fülébe aktus közben, stb. Mégsem volt ismerős számára sem az elváltoztatott hang, sem a gesztusok a cselekménye során. De nem lehetett más, állítja.

És sokan hinni akarnak neki, látni akarják a szenvedő áldozatot, kicsit át is akarják élni a helyzetét, mert ennek a mocskos magyar valóságnak ők is az áldozatai. de most aztán jól megfizetnek az elnyomóknak! Megfizet helyettük az igazságszolgáltatás. Az, amelyik egyetlen politikust sem talált még bűnösnek, noha mind milliárdos, illetve a családtagjaik is azzá váltak.

Egy sztori: A most Arany Medvét nyerő film producere az a Mesterházy Ernő, aki Demszky tanácsadójaként százmilliárdokat síbolt el, de nem találták bűnösnek. Annak ellenére nem, hogy kiderült, nem keresett soha annyi pénzt, amiből felépíthette volna luxus villaparkját Balin, a földi paradicsomban. Rogánozhatnék is. Ott meg a nyeherésző félidióta felesége lett akkora üzletasszony, hogy milliárdokat keres havonta.

Szóval, az igazságszolgáltatás most jól megfizet a nép szenvedéseiért ennek a heteroszexuális, tehetséges, fehér férfinak, ennek a lúgos orvosnak. Jó nagy a kirakat, elfér benne 9 év börtön. Az igaz, hogy gyilkosságért is adnak kevesebbet, sokkal kevesebbet. Például Rezes Éva is 9 évet kapott 4 ember halálának okozásáért. Más kérdés, hogy ott is aggályos az ítélet, nem is kicsit. Tudom, Éva ügye nem gyilkosság volt, de hagy ne kelljen kifejtenem bővebben az elvtelenséget, ami a magyar igazságszolgáltatásnak organikus része.

A jog egy tudomány, annak gyakorlatát tudósoknak kellene végezni. Ma Magyarországon nem így van. A jogtudomány gyakorlata erkölcsi alap nélküli hatalomgyakorlás. Ennek súlyos következményei lesznek. Súlyosabbnak, mint, hogy elítélnek egy orvost közvetlen bizonyítékok hiányában, a bíró által is hanyagnak nevezett nyomozati eljárásnak köszönhetően. Majd meglátjátok! Én szóltam.

  

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://menekulttabor.blog.hu/api/trackback/id/tr1512358499

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deansdale 2017.03.22. 09:44:38

"Gondolok itt a nők évezredekig történő elnyomására például."

Nem egészen tiszta, hogy ezt voltaképpen milyen kontextusban értetted, de muszáj közbeszólnom :) Semmi ilyesmi nem létezett soha. Egyetlen kultúra sem gondolta magáról sohasem, hogy el kellene nyomni a nőket, csak más és más módszerekkel gondoltak kedvezni nekik. Igen, még a muzulmánok is azt hiszik magukról, hogy ők tartják "jól" a nőket és a nyugati módi a nőellenes. Ráadásul még a modern nyugati szemmel nézve "elnyomó" dolgokat sem a férfiak erőltették a nőkre, hanem a közösség egésze a közösség egészére. Soha nem létezett olyan kultúra, amiben a nőket merő férfisovinizmusból vagy nőellenességből hátrányba hozták a férfiakkal szemben.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2017.03.22. 19:01:05

@Deansdale: És még rám mondják, hogy hímsoviniszta vagyok. :-D
Lefogadnám, hogy a nők vitatkoznának veled.

Alfőmérnök 2017.03.22. 23:13:24

Meggyőződésem, hogy a másodfokú ítélet feminista nyomásra született.

Egy példa a feminista behatásra a feminista aktivista Eszes Beáta posztja.
nemgogol.blog.hu/2017/02/21/a_lugos_orvos_itelet_elott_egy_bunteny_kronikaja

Felhívnám a figyelmet molnárgörény (aki mint tudjuk mentőorvos és jogi végzettsége is van) kommentjeire:
"Férfigyűlölő idióta feminista vadszamár, ráadásul simlis. Eszetlen Beáta megint letette a garast. A sok ferdítő hülyeségről csak két példa: aki égési osztályon dolgozott, az szükségképpen járatos az aneszteziológiában, mert az égett sérültek egy részét folyamatosan altatják. Hogy párhuzamosan a több csecsemő oktalan halálát okozó, jogerős eltiltás alatt tovább kuruzsló Geréb abszolút felelőtlen újabb halált okozó műhibáját vitatottnak állítja, az bebizonyítja, hogy Eszetlen Beáta csak akkor érzékeny, ha áldozatának farka van. Bene, ha bűnös lenne is, csak sérülést okozott, míg a szakmájában abszolút salátát Geréb több csecsemő halálát. Csak azt kívánom Eszetlen Beátának, hogy szüljön Gerébnél, megérdemli."
"Amúgy a ketamin-midazolam izomba adva az ilyen módszerek közül a legbiztonságosabb, bár persze nem szabályos, otthagyni se szabad az altatott beteget, de hogy ölési szándék eshetőlegesen se volt, az biztos. Három tenyérnyi égés pedig nem okoz halált. A feminista hajsza ellenére az elsőfokú ítélet a minősítésben alapos."
"@ABC123456: Egyszerűen szamár vagy, vagy netán hazudsz? Ha az áldozat névvel-arccal szerepel, az nem azét van, mert nő, hanem mert így döntött, hogy ehhez hozzájárul. Enélkül egy média se merné így szerepeltetni, mert cúnya millióckákat kéne kifizetniük. Az, hogy eszetlen beáta magasról letojja a személyiségi jogokat egy olvasatlan blogon, nem bátorság jele, hanem Midász király-effektus.

Aki pedig szép kategorikusan olyasmit leír, hogy a megcsalt nők mentegetik a férjet, a megcsalt férfiak meg agyonverik úgy általában a nőt, az megint csak vagy hazug, vagy hülye. Továbbá szót sem ejt a válóperes bírónőkről, akik a gyerekek érdeke ürügyén a férfiakat oly gyakran kifosztják. Meg azokról a kirafinált, alattomos nőkről (Kádár-rendszerben ezek igen sokan voltak, anyáról lányára szállt a módszer), akik apró, de hatásos szemétkedésekkel, folyamatos piszkálódással, alkalmasint szexmegvonással kiprovokáltak egy fülest, aztán látleletért és ügyvédhez szaladtak, és a férjet kivágták az általa összegürizett házból.

Én például antifeminista vagyok, és az efféle sárkány nőket ott pellengérezem ki, ahol csak lehet. Ja, és hülye kérdések ellen: nem vagyok a fentebbi metódusok bosszúért kiáltó szenvedő alanya, mert az első feleségemmel élek, és sose váltam el. Ő azonban nem feminsita, hanem értelmes. Tudja, hogy a nemek között különbség van, nem akar férfi lenni, és tőlem se vár nőiességet.

A félhülye-simlis feministák persze úgy vélik, hogy miközben a nőnek mindenben azonos bánásmód jár - de van, amiben egyenlőbbek, mert a házastársi erőszak arra jó, hogy a szexmegtagadás mellé büntető tilalomfa is álljon, és nem a pár egésze, hanem csakis a nő dönthessen, hogy mikor kefél -, de közben azért minden férfi legyen kifogástalan úriember, és a nőknek ne kelljen férfimunkát végezniük. Vagyis ez egy orwelli egyenjogúság, és a feministákkal pont azt kéne csinálni, ami ezért jár (vágóhíd...).

A cikkíró úgy általában a férfiakat gyűlöli - nagy eséllyel Bp-syndroma miatt (ez nem Budapest, hanem a kielégítetlenség argó rövidítése)."

Deansdale 2017.03.23. 07:21:54

@Mr Falafel: Nem kell hímsovinizmus felismerni, hogy nem csak a mi kultúránk nőközpontú, de mindegyik az, mivel evolúciósan belénk van kódolva hogy a nő értékesebb. A feministák olyan korokra hazudják, hogy nőelnyomás volt, ahol a férfi milliomosok önként maradtak meghalni a Titanicon, hogy egyetlen cselédlánynak se kelljen vízbe fúlnia. Sajnos a legtöbb embernek fogalma sincs a történelemről, a feministák bármit mondhatnak, a jóhiszemű emberek a legnagyobb hülyeségeket is bekajálják - különösen, ha nők sanyargatásáról van szó, MERT ARRA MINDENKI ZSIGERBŐL UGRIK, és zsigerből a nőknek hisznek, a férfiaknak meg nem. Mint ahogy a cikkedben leírt eset kapcsán is. Ha olyan patriarchátusban élnénk amit a femcsik vizionálnak, ez a lúgos ügy nem is lenne hír.

Alfőmérnök 2017.03.25. 01:36:53

Oszt erről mit gondolsz Falafel? Úgy szakmailag?
magyaridok.hu/velemeny/egy-ujabb-genderegyezmeny-varhato-1512472/
Mert nekem a nemszakmai véleményem meg van róla, de kíváncsi lennék egy nem elfogult jogász véleményére.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2017.03.27. 07:41:10

@Alfőmérnök: Bocs, hogy cska most válaszolok, de most jöttem ki egy rohadék náthából. alig láttam ki a fejemből. Ez egyébként egy Deansdale-nek való kérdés. :-)
Azt gondolom, ha egy társadalom eljut oda, hogy elismeri a nők hátrányos megkülönböztetését, az egyben fel is számolja azt, mert a negatívumként való elismerés magában hordozza a megváltoztatási szándékot társadalmi szinten. Ergo nincs szükség semmilyen egyezmény összegründolására.

Az egyezmény szövegezése során használt terminológia emberiesség elleni bűncselekményt valósít meg. Vitatja az ember biológiai sajátosságaiból fakadó jogait, kvázi megfosztja azoktól, tehát kirekesztő, diszkriminatív, rasszista, stb.

Az meg, hogy elég nőnek vallanom magam férfiként ahhoz, hogy befogadjon egy általam óhajtott állam, egy vicc. Ilyet az USA sosem fog aláírni. S ha ők nem, akkor nekünk sincs okunk.

Deansdale 2017.03.29. 10:10:14

@Mr Falafel: "ha egy társadalom eljut oda, hogy elismeri a nők hátrányos megkülönböztetését"

Akkor annak a társadalomnak lőttek :) Olyasmiben hinni, mint "a nők hátrányos megkülönböztetése", tipikus példája annak mikor valaki nem a teljes képet nézi, csak a felét. Voltak a nőknek gondjaik? Persze. Van amiben rosszabbul álltak mint a férfiak? Persze. Azt jelenti ez, hogy a férfiak elnyomták őket? Lóf*szt. A férfiaknak is voltak nehézségeik és volt amiben a nőknek voltak többletjogai a férfiakhoz képest, csak ezzel a kutya sem foglalkozik. Ami nem csoda, hiszen a nők fontosabbak, mindenki velük szeret törődni :) A feminista csujjogatás gondosan kerüli azoknak a dolgoknak az említését, amiben anno a nőknek kedveztek, így könnyű olyan képet festeni, ami szerint a férfiaknak jobb volt. Elkeserítő, hogy milyen könnyű ezzel emberek tömegeit átverni, nincs 1%-nyi intellektuálisan nyitott ember aki maga utánajárna az igazságnak. Egyébként elég csak arra ráébredni, hogy mindigis a férfiak dolgoztak többet, nehezebb és veszélyesebb munkákban, tehát akárhol és akármikor a történelemben a nőknek "rossz volt", ott a férfiaknak garantáltan még rosszabb. Marhanagy elnyomás volt a parasztasszonyoknak 300 éve, hogy otthon kellett lenniük a gyerekekkel, miközben a férfiak látástól vakulásig robotoltak, hogy a családnak legyen mit enni. Pfff.

Komolyan, észbontó, hogy néhány nőbarát szlogennel (az oktatási rendszer hallgatása mellett) mennyire el lehet hülyíteni az embereket, és még annyi önreflexiós képességük sincs, hogy rájöjjenek, ezek a nőbarát szlogenek pont azért hatnak rájuk olyan könnyen, mert az evolúció a nők féltését és a női igények ösztönös kielégítését kódolta beléjük - AHOGYAN MINDENKI MÁSBA IS, és pont ezért a nőelnyomás paradoxon, lehetetlen. Sosem fogsz elegendő férfit találni ahhoz, hogy nőellenes rendszert építs, mert a férfiak SZERETIK a nőket. Próbáld ki egyszer, hogyan reagálnak akár egyes emberek, akár a társadalom, ha azzal állsz elő, hogy a nőket el kellene nyomni (elvenni a jogaikat meg ilyesmi). Na pont ugyanígy reagáltak az ilyesmire 30, 200 és 3000 évvel ezelőtt is. Ha az ember arra kíváncsi milyen volt a társadalom 400 éve akkor nem modern feminista értekezéseket kell olvasni, hanem korabeli szövegeket, mint pl. ez:
www.ferfihang.hu/2012/07/25/az-elnyomott-nok-hangja/

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2017.03.29. 20:23:07

@Deansdale: Nem tudom, mit szólna ehhez egy nő, de én roppant jól szórakozom. :-)

Alfőmérnök 2017.03.29. 20:52:59

@Mr Falafel: Kössz a választ, erre voltam kíváncsi.
Szerintem @Deansdale: -nek alapos jogi ismeretei vannak, de jogi végzettsége nincs (bocs, ha tévedek).
A Férfihang Civil Társaság többek között azért alakult, hogy megakadályozza ennek az egyezménynek a ratifikálsát.
www.ferfihang.hu/2017/02/24/varakozasainknak-megfeleloen-zajlott-az-isztambuli-egyezmeny-elleni-demonstracionk/

Amúgy én elfogadom, hogy (kevés kivétellel) a nők hosszú ideig ki voltak rekesztve a tudományos, politikai, művészeti életből.
Amit nem fogadok el, hogy ez elnyomás volt. Elnyomva a rabszolgák voltak pl. (Persze a feministák úgy is állítják be gyakran, mintha a nők rabszolgasorban lettek volna tartva. Lásd John Lennon újbalos korszakában írt dalát: Woman Is The Nigger Of The World www.youtube.com/watch?v=OA8N0xy3hjE )

Deansdale 2017.03.30. 07:43:31

@Mr Falafel: "Nem tudom, mit szólna ehhez egy nő, de én roppant jól szórakozom."

A tényeknek nincs köze ahhoz, hogy valaki nő vagy férfi. Hiába mondaná egy nő, hogy "ő máshogy látja", az a valóságon nem változtat, csak annyit bizonyít, hogy az adott személy irracionális.

@Alfőmérnök: "Amúgy én elfogadom, hogy (kevés kivétellel) a nők hosszú ideig ki voltak rekesztve a tudományos, politikai, művészeti életből."

Kiszorítva nem voltak, csak általában a szülők nem pazaroltak pénzt a taníttatásukra, ezért nem nagyon kerültek a szaktudást igénylő pályák közelébe. Mondjuk a politikát furcsállom, hogy említed, hiszen uralkodónők azért voltak bőven, ode be lehetett kerülni odaszületéssel is. A művészetből sem voltak kiszorítva, a zongora-, hárfa-, ésatöbbitudásukra például kifejezetten ügyeltek a megfelelő körökben, még jobban mint a férfiakéra. Az, hogy szereztek-e zenét vagy nem már rajtuk múlott. A fentebb linkelt férfihangos cikkből az is kiderül, hogy könyveket is írtak minimum az 1300-as évektől, és azokat ki is adták, szóval nem igazán látom, hogy hol van az a "kirekesztés". Őszintén szólva ez is egy olyan dolog, hogy valaki azt mondta, valaki más továbbadta, most már a legtöbben így hiszik, holott a tények mást mutatnak. 1-2 látványos, kiragadott példával, vagy olyan adatokkal amiknek a hátterét félremagyarázzák sok hülyeséget el lehet ültetni az emberek fejében. A feministák ma is azt mondják, hogy ki vannak rekesztve a tudományból, és sokan ezt is elhiszik.

Alfőmérnök 2017.05.04. 21:49:41

tuzfalcsoport.blogstar.hu/2017/05/04/hogyan-szovi-be-soros-haloja-a-magyar-igazsagszolgaltatast-2-resz-/37866/
"I. De mit tesznek Sorosék, ha egy bíró még sem elég érzékeny?

A Patent jogvédő egyesület (amely a Patriarchátust Ellenzők Társaságából kapta becses nevét) bíróságfigyelő programot indított útnak 2013-ban a Norvég Civil Támogatási Alap támogatásából. Aki nem ismerné az egyesületet, annak tudnia kell, hogy egyik fő profiljuk képzések tartása szexuális és reprodukciós jogok és egészség témájában, beleértve az LMBTQ fiatalokat.

A bíróságfigyelő projekt lényege, hogy az amerikai „court watch” mozgalom mintájára laikus állampolgárok megfigyelik, mi zajlik a bíróságok egyébként nyilvános tárgyalásain. Némi utánajárás után „hivatalos amerikai” court watch mozgalmat nem találtunk, ugyanakkor a Nyílt Társadalom Alapítvány működtet egy rendszerében hasonló “Case Watch” megnevezésű programot, amelyben például az Emberi Jogok Európai Bíróságának migránsügyekben tapasztalható „vegyes” ítélkezési gyakorlatát ostorozzák.

A programba Patenték – minő meglepetés – elsősorban fiatal joghallgatókat vettek fel, akik számára ingyenes agymosást képzést biztosítottak. Az egyesületet egyébként repítette a lendület (és a norvég civil pénzek), 2015 és 2016 tavasza között immár 14 hónapon át járták önkéntesek a magyarországi bíróságokat olyan ügyeket keresve, amelyekben családon belüli erőszakról van szó. Arra voltak kíváncsiak, hogyan kezelik ezt a témát a bírák.

A program befejezését konferenciával ünnepelték a NANE egyesület társszervezésében. (A NANE támogatói sorában első helyen a Nyílt Társadalom Intézetet találjuk) Az előadók között ott volt Colleen Bell, az Amerikai Egyesült Államok magyarországi nagykövete, és Arild Moberg Sande képviseletvezető-helyettes, a Norvég Királyi Nagykövetségről. De a szónokok között találjuk főérzékenyítő Dr. Kiss Valériát, ELTE Állam- és Jogtudományi Kar képviseletében.

Az már nyílván csak véletlen, hogy a bíróságfigyelő program összefoglalást az érzékenyítő tréningeken szintén résztvevő Stummer Vera, a Patent munkatársa mutatta be a nyilvánosság számára.

Van persze olyan helyzet is, amikor egy bíró nem hagy a nyomásnak, nem elég érzékeny vagy éppen nem akar az „önkéntesekkel „hatékonyan kooperálni. Nos ilyenkor következik a retorzió, a nyílt megszégyenítés a Patent egyesület Facebook oldalának tanúsága szerint.

A fentiek kapcsán számos kérdést megfogalmazhatnánk a meglehetősen szokatlan felhívás és adatkezeléssel kapcsolatos aggályaink tekintetében, de talán a legfontosabb, hogy mit követhetett el szegény dr. Oláh Gaszton büntetőbíró, hogy így kihúzta a gyufát Patentéknél?

III. Vannak persze nagyon érzékeny bírók

A Patent Egyesület szoros kapcsolatot ápol a Magyar Bírónők Egyesületével, rendszeresen egyeztetnek, többek között a bíróságok attitűdjéről, illetve az igazságszolgáltatás mibenlétéről a párkapcsolati erőszak áldozatainak esetében.

A Magyar Bírónők Egyesületének elnöke dr. Galajda Ágnes, korábban a Legfelsőbb Bíróság beosztott bírája, jelenleg a Fővárosi Törvényszék egyik büntető tanácsának elnöke, aki 2007. május 4. napján a Transparency Internationalnek, az Igazságszolgáltatás korrupciója című konferenciáján eszközök a korrupciómentes igazságszolgáltatás megvalósításához címmel tartott előadást. A bírónő befejező gondolata a bírák „célirányos oktatásának” fontosságát hangsúlyozza. Ugye ismerős?

Galajda egyébként az alábbi véleményével is kiérdemelhette a Transparency figyelmét és támogatását: az Élet és Irodalomban 2007. május 18 napján publikálta a bíróságok és a civilek című meglehetősen rendhagyó írását. Ebben hangsúlyozta, hogy a civil jogvédő szervezetek egyre határozottabban jelennek meg a szakmai és a társadalmi közéletben, s el kell ismerni azt a tényt, miszerint egy-egy adott kérdést illetően hatalmas szakmai kompetenciával, gyakorlati tapasztalattal rendelkeznek, amelyek a jogalkalmazók számára is értékes információkat adhatnak. Ha eltekintünk attól az apróságtól, hogy a civil jogvédők 90 %-a bíróságokon eljáró ügyvéd, akkor is meglehetősen elgondolkodtató ez az eszmefuttatás."

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2017.05.04. 22:18:57

@Alfőmérnök: Soros tegnap az olasz miniszterelnökkel találkozott. Támadásba lendül ez a féreg. Au EU-t megvette, a francia választásokat megnyerte. Mi kell még? Soros maga az ördög.
süti beállítások módosítása