Menekülttábor

hajléktalan gondolatok éjszakai szállása

NÁCI VAGYOK

2019. július 05. 14:48 - Mr Falafel

Vagyis nacionalista, nackó, fasiszta, faskó, ahogy a baloldali és liberális értelmiség nevez engem és a hozzám hasonlókat. Mi vagyunk a demokráciára hulló barna eső, a háborút fújó keleti szél. Tőlünk kell rettegnie minden európai nagyváros kényelemtől elpuhult ivadékának.

Ez az egész ”nacionalizmus” téma az Európai Parlamenti választások kapcsán került gondolataim előterébe, hát rágódtam rajta picit. Leginkább azért, mert egyszerűen gyűlölöm azt a mérhetetlenül primitív és aljas metodikát, amely mentén a nacionalizmusból szitokszót, a nacionalistákból pedig gyilkos szörnyetegeket igyekeznek csinálni. 

Kíváncsi természetű lévén menten arra gondoltam, jó lenne tudni, pontosan mikortól is számít a hazafiság és hazaszeretet rossznak és gonosznak. Fellapoztam hát egy 1992-es Camebridge Enciklopédiát, amit én a magyar megjelenésekor vásároltam, tehát a rendszerváltozás kezdetén. Akkor, amikor a szocialista rendszer bolsevista ideológiája alól megszabadultunk.

Idézem:

  „Politikai doktrína, amely szerint a nemzet a politikai szerveződés legfőbb egysége. Ennek az állításnak az szolgál alapjául, hogy minden ember nemzeti jellegzetességgel bír, amellyel kulturálisan, gazdaságilag és politikailag azonosul. A nacionalisták elsődleges célja tehát megőrizni a jogot arra, hogy egy bizonyos nemzeti csoportosuláson alapuló független államhoz tartozzanak. A nacionalizmus így nemzeti csoportok olyan törekvéseivel hozható összefüggésbe, amelyek célja a függetlenség megőrzése más nemzetállamok uralmával szemben. … Tágabb értelemben olyan általános politikai hozzáállás, amely szerint a politika elsődleges célja a nemzeti érdek szolgálata a partikuláris osztály- vagy csoportérdekekkel szemben.”

No, kérem, innentől izgalmas a dolog!

Ugyanis az enciklopédia tudományos megfogalmazásával szemben ma az a nézet uralkodik, amely szerint a nacionalizmus a háborúk kitörésének elsődleges, mi több, egyetlen valódi oka. S ilyenkor szokás emlegetni Hitlert és a nácikat. Tény, a pártjuk (NSDAP) első szavának első fele valóban az, hogy „national”, hogy aztán mögötte ott van a szocialista és munkáspárt is, az egy igazi liberális démonokratát sosem fogja érdekelni, ahogy a valóság általában nem érdekli.

Amennyiben a camebridge-i tudósoknak hiszünk, úgy Hitler állama nem volt nacionalista, olyannyira nem, hogy az egyik közismert és általánosan használt elnevezés rá a „Harmadik Birodalom”. S mit ad Isten, birodalom volt az Osztrák-Magyar Monarchia is. Vagyis az eddigi két világháborút birodalmak, birodalmi törekvések robbantották ki, nem pedig nacionalista ideológiák.

Gyorsan nézzünk szét a világban és próbáljunk beazonosítani birodalmi törekvéseket. Amint ez sikerült, azonnal háborúkat találunk. Bizony! Hiába a liberális démonokrácia fellegvára az USA, állandó birodalmi törekvései okán folyamatosan háborúkat vív az általa ellenségnek kikiáltott másokkal szemben. És vajon nemzeti jellegű az USA? – Már hogy lenne az, amikor egy nemzetek sokaságából álló politikai rendszer.

Európában is azok náciznak, akik Karl Marx, a proletárdiktatúra kiagyalójának szobra előtt szoktak tisztelegni. S vagyunk néhányan, akik még emlékszünk a Szovjetunióra és a szocialista világrendre, amely elég keményen birodalmi jellegű volt. Az Európai Unió pedig éppen a nemzeti jelleget igyekszik elpusztítani bármi áron.

Szóval, hogy a Camebridge Enciklopédia ilyen definícióját adhatta a nacionalizmusnak, a rendszerváltozáskor még elfogadott volt. Sőt, a koszovói albánok önrendelkezése is a nacionalizmus tárgykörében értelmezhető, és ezt a nacionalista törekvést mind az EU, mind pedig az USA támogatta. Katonailag is!

Azt sem rejtik véka alá, hogy a Krím-félszigettel kapcsolatban is a nacionalizmust veszik alapul, amikor azt ukrán területként értelmezik.

Itt el is érkeztünk a lényeghez: vannak rossz és vannak jó nacionalizmusok. Azt pedig, hogy melyek a jók és melyek a rosszak, minden körülmények között a liberális démonokrácia bolsevista ideológiája szerint kell megítélni.

Az csak természetes, hogy a magyar nacionalizmus rossz. Elfogadhatatlan, hogy a magyarok kulturálisan egy egységet képezzenek, hogy legyen identitásunk, hogy kinyilváníthassuk a kultúránk iránt érzett olthatatlan szerelmünket. Ezen közösségi létünk oly mértékben irritációt jelent az ő számukra, hogy kerek-perec kijelentette az EU csúcsvezetője, Magyarország háborús veszélyt jelent.

Tekintsünk el attól, hogy ez az ember, ez az európai csúcsvezető amúgy isiászosra issza magát minden nap, mert nem ennek az alkoholista gazembernek a szavai számítanak igazán, hanem az az arctan és alaktalan tömeg, amely e nézet mögé besorakozott. Akik azt mondják, nincs jogunk függetlennek maradni birodalmi törekvésekkel szemben.

Egyszerűen felfoghatatlan számomra, hogyan tarthatnak minket ennyire veszélyesnek. Hiszen elvették a kultúránk és gazdaságunk kétharmadát (országunk területének kétharmadával együtt), amivel kulturálisan teljes mértékben sterilizáltak minket. A legalávalóbb módon zártak be bennünket a magyar nemzetiségünkbe, megfosztva a kulturális sokszínűség élményétől, belénk sulykolva a magunkra maradtság érzetét.

Miután a tervük oly kiválóan sikerült, most arra kényszerítenének minket, hogy adjuk fel a kulturális összetartozásunkat is. Ez pedig nem más, mint szándékos, két lépésben megvalósítani szándékozott genocídium. Olybá tűnik tehát, Trianon volt az első lépés nemzetünk elpusztítására, az Európai Birodalom pedig a második.

S ha már Európai Birodalom, - jaj, elnézést: Európai Egyesült Államok, akkor említtessék meg, hogy a birodalmi törekvéseknek vannak hazai képviselői és követői is szép számmal. Úgy másfél-millió aktív szavazó magyar állampolgár lelkesedik azért, hogy többé ne legyen Magyarország, hogy ne hallasson a magyar himnusz vagy a déli harangszó, ne énekeljük a Szózatot, s ne ünnepeljünk nemzeti ünnepeket.

Engem nem érdekel ezeknek az embereknek semmiféle indoka, de ők, a DK, a Momentum, az LMP, az MSZP, a Jobbik szavazói számomra nem magyar emberek, csak magyar állampolgárok. Velük egyenlő kizárólag a törvények előtt vagyok, ők sehol máshol a lábam nyomát sem tapodhatják. Nem léteznek a magyarságom, a magyar kultúra számára.   

Azt, mondjuk, tudom, hogy egy Dobrev Klára, Cseh Katalin vagy Donáth Anna kikérné magának, ha lemagyaroznám. Ugyanakkor az ő szavazóik, szimpatizánsaik minduntalan felhorgadnak, hogy vannak ők olyan magyarok, mint én. Ilyenkor én csak azt nem értem, miért kell nekik még az a magyarságom is, amit az Európai Egyesült Államokkal eltöröltetnének, amelyhez fűződő identitásomat kigúnyolják, amelynek himnuszát fitymálják. Miért?

Miért nem elégszenek meg azzal, hogy csekély értelmük minden energiájával az elpusztításomra törekszenek, miért kell még ráadásul úgy velem azonosnak nevezniük magukat, miközben folyamatosan a tőlem való különbözőségüket, az ebből a különbségből fakadó felsőbbrendűségüket hangoztatják?

Nem, kedves ellenségi szavazó és szimpatizáns, te nem vagy magyar! Csak magyar állampolgár. Te és én csakis a törvény asztalánál ülhetünk együtt, máshol sehol. Te ezt az országot elárulod minden lélegzetvételeddel, minden tudatos vagy önkéntelen mozdulatoddal.

Tudod, magyarnak lenni minőség, és te nem vagy magyar minőségű. Engem az sem érdekel, ha jobb minőségűnek tartod magad, lévén, te valami magasztosabb eszmét képviselsz, s tán genetikailag is erre vagy determinált. De én magyar minőség vagyok! Olyan létező, amely megelégszik azzal, ha saját fogalmi rendszerén belül jelenik meg az értéke. 

De én nem is árulom el a fajtámat! Szemben veled. Mert neked még fajtád sincs, ezért igazodsz el oly könnyen a semmilyen színű és halmazállapotú életteredben. Még attól sem riadtok vissza, hogy az „ellenzéki összefogás” néven véghezvitt magyarellenes konspiráció során megvalljátok, ti megvetitek, ha valakinek elvei vannak, ti anélkül akartok érvényesülni.

Nézzétek csak meg a Járóka Lívia ellen kampányomló Dobrevet, Donáthot és Csehet! Ezek vagytok ti. Nem, nem hazaárulók! Sem morális, sem semmilyen értelemben nem lehettek egy velem közös, egy bennünk élő haza elárulói. Nektek Magyarország csakis csupán olyan dolgokat jelent, amit meg tudtok tapintani: lakás, autó, tv, útlevél. Semmi több! Ebből a hazából nektek semmitek nincs, ami megérinthetetlen, oly bensőséges, oly magasztos.

S bár odaadhatnék mindent, ami e honban megérinthető, hogy vigyétek magatokkal valahová nagyon messze! Csak ne lennétek köztünk!    

 

20 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://menekulttabor.blog.hu/api/trackback/id/tr8214927534

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alfőmérnök 2019.07.10. 21:19:35

Asszem ez kapcsolódik a poszt témájához:
Nem állítom, hogy Bánk Bán minden kétséget kizáróan remekmű, de az ilyen literás cikkek íróját én eltiltanám szakmája gyakorlásától:
litera.hu/magazin/kritika/a-kiraly-meztelen-de-mar-keresgel-a-gardrobban.html

Alfőmérnök 2019.07.25. 16:56:25

Mindenkinek erősen ajánlom ezt a blogot:
filmekrolegyenesen.blogstar.hu/
Tulajdonképpen több, mint blog: tanulmány-gyűjteménynek is elmegy.
"Ezen az oldalon elsősorban Deák-Sárosi László filmelemzései, filmmel kapcsolatos írásai olvashatók. Az írások kiemelik a magyar nemzet szempontjából fontos mozgóképes alkotásokat, és leleplezik a közösség-, a magyarság- és a kereszténységellenes filmeket."

A szerző szakmai felkészültsége példás, érvelései helytállóak, stílusa olvasmányos. Külön dicséret illeti Jancsó Miklós bálványának ledöntéséért.
filmekrolegyenesen.blogstar.hu/2019/02/07/-quot-altortenelmi-film-quot-jancso-miklos-szegenylegenyek-1965-cimu-filmjenek-elemzese/68590/

Frederick2 2019.09.03. 20:47:24

Ezzel a cikkel nem leszek valami népszerű. De azért belinkelem:
grafomanpali.blog.hu/2019/09/03/aristo_101

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2019.09.04. 06:39:46

@Frederick2: Elolvastam. Jaj, szegénykém! Alfő sem rajong különösebben Aristoért. Én viszont bírom a stílusát. Volt már, hogy én is éreztem, ezt nem kellett volna megírnia, de alapvetően jól ragadja meg a témákat, szórakoztatóan mutatja be a kretén balliberális oldalt.

Frederick2 2019.09.04. 08:48:16

@Mr Falafel:

"alapvetően jól ragadja meg a témákat, szórakoztatóan mutatja be a kretén balliberális oldalt."

FAM kb. hasonló módon védelmezte velem szemben Konokot, egy régebbi vitánkban. (Mert neki meg a Konok a nagy kedvence.) Hogy ügyesen karikírozza ki a FIDESZ-t, az MSZP-t és a DK-t. Meg hogy én nem értem a Konok Péter finom intellektuális humorát. :D

Aztán lehet, hogy tényleg velem van a baj. Semmi bajom nincs azzal, ha valakinek a kritikája át van itatva csípős humorral. De nekem valahogy nem jön be az a stílus, amikor egy Aristo, egy Bucó vagy egy Konok a magas lóról leidiótázz embereket. Leginkább, amikor a politikai odamondásban érződik a kettős mérce. De stílusok és pofonok különbözőek.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2019.09.04. 09:11:06

@Frederick2: Én kedvelem a csípős humort és szeretek virtuálisan konfrontálódni. Sokszor sértek meg másokat, de mindig jól szórakozom, amikor valaki engem ekéz. Biztos perverz vagyok. :-)))
Konok Péter egy kretén, egy ostoba fasz. Se intelligenciája, se humora. A túloldalon és Spirót fogadom el, mint intellektust, hiába rühellem. TGM-et is tudom becsülni, annak ellenére, hogy egy futóbolond. Viszont kétségtelenül tudós ember.

Ki a faszom az a Bucó? Rákerestem és Pozsonyit dobta fel.

Frederick2 2019.09.04. 09:33:35

@Mr Falafel:

" Ki a faszom az a Bucó? Rákerestem és Pozsonyit dobta fel. "

Egy és ugyanaz a személy. :) Punk korszakában ragadt rá ez a becenév, hogy Bucó. Itt vele egy régi interjú, mikor még punk volt.
www.punkportal.hu/article.php?id=178

Frederick2 2019.09.04. 09:40:20

@Mr Falafel: Hogy a fenti cikkhez is hozzászóljak... igazából csak ismétlem magam. Mind a Migráns Kvóta, mind az Isztambuli Egyezmény olyan EU-csomag, amivel hatalmas károkat lehet okozni ennek az országnak és nemzetnek. Aki ezekért kampányol, mint pártpolitikus (pl. Doblev Klára) vagy civilpolitikus (pl. Gulyás Márfton), az a nemzet, az ország és a haza ellen dolgozik. Én merek ezekre bátran használni a hazaáruló fogalmat. Számomra ők a (poszt)modern kor Hegedűs hadnagyai (biztos emlékszel, az Egri csillagok-ban az áruló). A gond az, hogy most az ország tele van Hegedűs hadnagyokkal. A demokrácia táptalaja ennek a fajtának.

"Szemben a liberális nemzetkritikával, a nemzetet – azon túlmenően, hogy rengeteg borzalmas dolgot elkövettek ennek nevében a múlt század során – egyelőre meghaladhatatlannak tartom, ugyanis egyszerűen nincsen mivel helyettesíteni. Úgy hiszem, hogy ahol nincsen ilyen nagyobb méretű társadalmat összekötő kohéziós erő, ott vagy káosz van, vagy zsarnokság. Nem látok más opciót. A liberális nemzetkritikusok leginkább azt felejtik el, hogy az európai demokrácia éppenséggel a nemzetállamok talaján valósulhatott meg egyáltalán. Ez tehát egy olyan ellentmondás, amely koránt sincs átgondolva a liberális oldalon. " (Gyurgyák János)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2019.09.04. 20:35:31

@Frederick2: A tórai eredetű internacionalizmus kozmopolitizmussá, majd globalizmussá fejlődött tovább. Zsidó elmebaj az egész.

Frederick2 2019.09.05. 18:03:55

@Mr Falafel: Látom, nyomtál nekem egy reklámot az Aristo blogon. De a negatív jelzőket nem értem.

"Csórikám"? "Szegénykém"? Miért probléma, hogy én egyesekkel ellentétben nem szopom fel Aristo-t? Miért baj, ha a kritikátlan imádat helyett kritikus szemmel nézem a munkásságát? Miért gond az, ha én egy Deansdale-t és egy Falafelt többre tartok egyrészt stílusában (Deansdale jobb a gonzóban, Falafel jobb az esszében, mint Aristo), másrészt függetlenségében, mint Aristo-t? Egy kritika kijárt neki, hát írtam egyet! Jó, ha ezen véleményem miatt "csórikám" és "szegénykém" vagyok, felvállalom. Csak nem értem.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2019.09.06. 09:47:16

@Frederick2: Azt te írtad? Ne haragudj, téged sosem sértenélek meg, de nem úgy olvastam, mint egy barát írását. Sőt, nem is jött le a te stílusod. Bevallom, nem is értettem az egészet. Ugyanis azt azért már sikerült megállapítanom, hogy te eléggé intelligens vagy, - ideértve az olvasottságot is - és az a blogbejegyzés elfeledkezik valamiről: Aristo piszok művelt fazon. Lehet, hogy krakéler, nagyképű, lekezelő, de a műveltsége bámulatos. A blogbejegyzés pedig ezt figyelmen kívül hagyja és egy táborba rakja őt agyhalott kötekedőkkel.

Még egyszer bocs, de nem ismertem rád. :-)

Frederick2 2019.09.06. 10:50:28

@Mr Falafel:

"Aristo piszok művelt fazon."

Ezt nem teljesen értem. Ez mentség? Attól még, hogy valaki művelt, attól még lehetnek más emberi gyengeségei. Erre számos példát lehetne hozni a magyar értelmiségi szcénából. Te is hoztad példának egyszer-kétszer a DK-s barátodat.

"A blogbejegyzés pedig ezt figyelmen kívül hagyja és egy táborba rakja őt agyhalott kötekedőkkel."

Ez lehet, hogy azért van, mert a Gonzó újságírós tevékenységét vettem nagyító alá. Az esszéi szerintem olvashatóbbak, és ott átjön a műveltsége. De szerintem a gonzó újságírásban nem jó (Deansdale jobb). Eleve nem is való mindenkinek a Gonzó. Megadja Gábor és Csunderlik Péter jó esszéírók - de a Gonzó-kísérleteik borzasztóak. Még én is ritkán merek Gonzó-cikket írni (szerintem középszerű próbálkozások), inkább maradok a klasszikus esszéírásnál.

Frederick2 2019.09.06. 10:56:47

@Mr Falafel:

"Még egyszer bocs, de nem ismertem rád. :-) "

Spongyát rá! :)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2019.09.06. 12:58:39

@Frederick2: Aristo nekem a fordított TGM. TGM egy büdös komcsi, akit gyűlölni kell, de nem tudok elmenni amellett, hogy rendkívül jól felkészült tudós. Aristo-ban engem az fogott meg, hogy hihetetlenül széles ismeretekkel rendelkezik. A gúnyolódását pedig nem látom olyan zsigerinek, mint a Spiróét, akit szintén nagyra tartok féregsége ellenére. Elismerve azt, hogy elfogult vagyok, mert én minden baloldaliságot gyűlölök. Szóval, rosszul is láthatom a dolgokat.
Szokott olyan előfordulni, amikor jól kiosztok valakit, vagy csúnyákat mondok, hogy csillapítanak, meg gúnyolódnak, hogy mindjárt infarktust kapok. Sosem szokott így lenni. Én mindig derűsen anyázok, élvezem a dolgot. Még azt is, amikor engem hordanak le mindennek. Lehet, hogy csak bebeszélem magamnak, de én Aristo-t is ilyennek látom. Nem gondolom, hogy dúl-fúl, miközben kiosztja áldozatait.

Alfőmérnök 2019.09.06. 23:13:23

@Frederick2: Aristoról régebben én is úgy vélekedtem, mint te most. Vissza lehet keresni, hogyan hadakoztam ellene a mandin, amíg ő oda írt. És sok kérdésben ma is azt gondolom, mint akkor. Például cselédezni-disznópásztorozni tahóság. Burkoltan zsidózni meg gyávaság. Az ember vagy vállalja fel, mit gondol a zsidókról, vagy változtassa meg a véleményét, de ha burkoltan zsidózik és azt mondják rá, hogy zsidózik, ne tagadja meg a valódi gondolatait.

A helyzet azóta annyiban változott, hogy aristo stílusa szerintem kifinomultabbá vált, a ballibek/bolsik meg olyan szinten és nyilvánvalóan kimutatták a foguk fehérjét(nem csak Magyarországon, hanem világszerte), hogy csak radikális hangnemben lehet velük/róluk beszélni/írni.
Egyébként én is azt hiszem, eléggé művelt lehet a faszi, csak néha direkt titkolja, és belekever tahóságokat és faszságokat az írásaiba. Az meg nyilvánvaló, hogy minden, a fidesz-t és a ner-t ért kritikát támadásnak vesz, ami azért valamiféle korlátoltságra vall.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2019.09.07. 19:58:18

@Alfőmérnök: A kora miatt lehet érzékenyebb. Amennyire tudom, egyedül élő nyugdíjas. Én egy ideig azt hittem, hogy Padilla és ő egy és ugyanaz a személy. :-D Mondjuk, ez már régen volt, még Padilla sem volt Padilla.

Olvasok ritkaságokat. Olyan ókori tudósoktól, filozófusoktól, akiket idézgetni szoktak. Csakhogy többnyire pontatlanul, a kontextusból kiragadottan. Viszont, mivel én napi rendszerességgel fel-fel lapozgatom ezen írásokat, pusztán a diskurzusok kedvéért is, tudom, hogy a teljes mondanivaló nem mindig azonos jelentésű az idézettel. Azt vettem észre, hogy Aristo is olvas ritkaságokat és onnan is beidéz gondolatokat, amiről az egymástól átvevők mit sem tudnak. Ezért gondolom, hogy művelt lehet.
Mondok egy példát: előtte senkitől nem olvastam, hogy Ammianus Marcellinust idézett volna. Márpedig a fickó frankón leírta azt a migrációs szituációt, amit ma élünk át, csak ő Rómáról írt. Műve, a Róma története könyvritkaság. 20-30 ezerbe kerül és csak előjegyzéssel. Én pdf-ben olvastam, de van előjegyzésem közel egy éve.
Akárhogy is, a fickó kutató elme és az jó.

Alfőmérnök 2019.09.07. 23:52:49

@Mr Falafel: Aristo és padilla (grift/málnási) azonosítása nagy tévedés volt a részedről. A virtuális személyek is teljesen mások. Teljesen más humoruk példának okáért (mindkettőnek van amúgy). Az irl-eknek valszeg még annyi közük sincs egymáshoz, mint nikkeknek. Mondom ezt úgy, hogy személyesen csak padilla bá’-t ismerem, és nekem is volt egy tévhitem aristoval kapcsolatban. Valamiért egy időben azt hittem, hogy ő Botos Máté. :D Ami egy gigantikus faszság, Botos tipikus példája az igaziértelembenvett igazikonzervítvnak. Szerintem még éjjel, titokban, a háza falába rejtett páncélszerkrénynek sem merne leírni olyanokat, amiket aristo az internet nyilvánossága előtt ír.

De egy percre vegyük komolyan, amit aristo ír, és akkor hadd hozzak fel én is egy konkrét példát. Egy helyütt ezt írja:
„A másik dolog szellemtörténeti jellegű és kifejezetten újkori eredetű. Atyja az a Descartes, aki azt találta mondani, hogy: „… végső soron nem létezhet semmi olyan távoli dolog, amelyhez nem lehetne eljutni, sem olyan homályos dolog, melyet ne lehetne föltárni.” E kijelentésnek persze ellentmond a matematika és fizika órákon szerzett keserű tapasztalat, miszerint ott már a legalapvetőbb dolgokat sem értették.”

Nos, nem hiszem, hogy ez egy korrekt kritika Descartes-tal kapcsolatban. Valóban, nem lehet eltagadni, hogy Descartes fordulópontot jelent a filozófia történetében. Amiben fordulópontot jelent, az sem előzmény nélküli, de szerintem nem abban jelent fordulópontot a gondolkodása, mint amire aristo utal (nem annak az „atyja”). Szóval ezt egy ilyen intellektuális blöffnek tartom, ami jól hangzik, mert van pontos idézet, és aristo közönsége előtt ez már olyan, mintha kinyilatkoztatás lenne. Szerintem meg hülyeség, pontatlanság. (És ha ezt megírnám neki, azt gondolná, hogy a Gyurcsány-kommandó embere vagyok.)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2019.09.08. 21:20:55

@Alfőmérnök: A ki kicsodában te mindig jobb voltál. :-D
Hát, nem tudom, nekem picit azért indokoltnak tűnik a kritika. Gondoljunk csak a végtelenre. Én bírom Descartes-ot, de azért nem minden állítása érdemli meg, hogy az utókor megemlékezzen róla.
Aristo-t pedig nem tudományos esszé kategóriában olvasom, bár, nyilván abban is tudna jót alkotni. Engem szórakoztat a publicisztikának az a formája, ahogyan ő előadja.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.07.08. 13:26:10

@Alfőmérnök: en ismerem Padillat, tenyleg nehez osszekeverni Aristoval.
Nekem Aristobol az indexes irasai tetszettek, az eletutja nagyon hasonlit tobb csaladtagoméhoz, irasai a videk komcsisagarol olyanok, hogy en is irhattam volna ha tudnék ugy irni. A kepzelt parbeszedeit nem szeretem, de sztem sokkal életszerűbb mint Padilla, a hulye muveszet ellenessegével.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2020.07.08. 20:47:33

@FILTOL: Aristo az Indexen? Az érdekes lehetett. Padilla tud írni? Ez meglep. :-D
süti beállítások módosítása