Miért ez a cím? – Olyat mégsem írhatok, mint a 444.hu, amely konkrétan közokirat-hamisítással vádolja meg az Országos Bírói Tanácsot (továbbiakban OBT), amikor olyan hangzatos címmel jelenik meg, hogy „Meghamisíthatták  egy szavazás eredményét a múlt heti bíróválasztáson”.

Ehelyett a „bíróválasztási kecskemekegést” választottam. Tragédia szavunk görög eredete szerint tragodia, azaz kecskedal, mivel a drámák fontos kellékei, a szatírok mindig kecskebőrbe voltak öltözve. A humorosnak szánt cím azonban valódi társadalmi tragédiához rendeltetett hozzá.

Néhány éve volt, amikor Frech Ágnes, egyik bíróságunk büntetőkollégiumának vezetője levélben folyamodott a szép emlékű Országos Igazságszolgáltatási Tanácshoz (OIT), hogy töröljék el a bírói elfogultságok köréből azt a rendelkezést, amely úgy szól: „akitől az ügy elfogulatlan megítélése egyéb okból nem várható.” Hiszen, - mint állítja - a bíró, midőn felölti a talárt, maga is átlényegül az abszolút igazság hordozójává. Nagyjából úgy, mint Batman vagy a Pókember. – teszem hozzá én.

Aztán most meg mit olvas a szegény ember? – A bírókban még sincsen meg a törvény vegytiszta szubsztanciája, sőt, akár még bűnelkövetésre is vetemednek, ha érdekük úgy kívánja. Persze, a 444.hu egy bolsevik szennyportál, aki őket használja iránytűnek a társadalmunkat érintő fontos kérdésekben, az hamarosan eltéved az alávalóság dzsungelében.

Ellenben a történet, amit megénekeltek, khm elmekegtek, megérdemel némi értő szót. Az Országos Bírósági Hivatal (OBH) munkájának ellenőrzése egy másik, szintén bírókból álló hivatal, az Országos Bírói Tanács (OBT) feladata. Ebbe a tanácsba választottak (volna) új tagokat. Az esemény szappanoperává transzformálódott.

Bulvárba átfordulva arról van itt nagyba szó, hogy az OBH-t a politikai ellenzék Szájer József, Fideszes prominens és EP-képviselő hites feleségével, Handó Tündével azonosítják, vagyis egy bármi- és mindenáron megsemmisítendő személlyel. Mert hiába volt évtizedekig kiváló szaktekintély a hölgy, úgy beosztása már túl sok a bolsevikoknak.

Ezzel szemben az OBT-nek az a Darák Péter, a Kúrai Elnöke a vezetője, aki közismerten balra húz világnézetileg. Nem véletlenül aggódik a bolsevik politikai konglomerátum az OBT sorsáért, elvégre, - mint írják - az egyetlen hivatal, amely hóban, szélben ellenáll Handó zsarnokságának.  

A két hivatal szembenállását a bíróságok szervezetéséről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (Bszi) biztosítja. Számomra érthetetlen, miért hoztak létre két, nagyjából egyenlő mértékben fajsúlyos szervezetet. Borítékolható volt a rivalizálás. Pláne, hogy az egyiket azért hozták létre, hogy a másik munkáját ellenőrizze, urambocsá, megkritizálja. És ahogyan ezt két, homlokegyenest eltérő világnézető ember vezetésére bízták, az mindent vitt!

Az OBT januárban alakult, de Darák már márciusban azzal állt elő, hogy Handó a bíróságok élére saját embereit nevezi ki. Ez akár még így is lehet. Cégvezetőként én is olyanokat neveznék ki, akikkel tudok együtt dolgozni. Szerintem ez fontos. Ugyanakkor Handó kinevezési gyakorlata irányulhatott arra is, hogy a bíróságok élére kinevezett saját emberek révén blokkolja az OBT munkáját az ő ellenőrzésében.

Az OBT tagjait a küldöttértekezlet hivatott megválasztani. A részletekbe nem mennék bele. Nyilvánvaló, hogy az egyes bíróságok küldöttei olyan tagokat szavaznak meg, akiket a saját bíróságuk (vezetője) is jóvá hagy. Ergo könnyen előfordulhat, és elő is fordult most, hogy Handó Tünde „embereit” választják meg. Így aztán Handó önmagát saját embereivel ellenőriztetheti. Hogy aztán melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás, Handó saját embereinek jelölése, vagy saját embereinek azért történő jelölése a bíróságok élére, mert eleve tartott a baloldali Daráktól, azt nem tudhatjuk.

Ne feledjük el, a politikai játszmák mellett itt egzisztenciaháború is folyik! A bírói hivatásban elsődleges elv a korelnökség elve. Ők úgy tartják tisztességesnek, ha nem a legkiválóbbat, hanem a legtöbb időt betöltőt nevezik ki. Handó ezen a gyakorlaton változtatott, amikor Szombathelyen a posztért – szokásjogi okból - nem is ácsingózó Andor Szabolcsot nevezte ki a Törvényszék élére.

Ilyen és ehhez hasonló okból, - tiltakozásul Handó kinevezési gyakorlata ellen - több OBT tag is lemondott. Helyettük kellett volna új póttagokat választani. Csakhogy a szavazáson patthelyzet alakult ki, mert a különböző bírósági szintek korelnökei által készített jelöltlistákon lévőkből senki nem vállalta a tagságot. Ezzel szemben, aki viszont vállalta volna a feladatot, nem kerülhetett fel a szavazólapra. Ehhez ugyanis nem kaptak elegendő szavazatot a jelenlevő küldöttektől.

Akiknek egy része a Handó Tünde kinevezési jogkörébe tartózó vezető volt, vagy alájuk tartozó helyi elnök. Ráadásul az egyik küldött, Balla Lajos azzal az ügyrendi javaslattal élt, hogy foglaljanak állást, nem kívánnak közreműködni a jelenlegi összeállítású OBT tevékenységében, ezért szólítsák fel lemondásra a tagokat.

Itt jött volna egy jó kis szavazás, azonban a Darák-féle Kúria három bírójából álló szavazatszámláló bizottság nem volt hajlandó összeszámolni a szavazatokat. Vajon miért? A végén mindenesetre hangos óbégatások, kakofónia közepette a korelnök kézfelnyújtással ellenőrizte azokat. Túl azon, hogy ez méltatlan egy ilyen testülethez, nem is született olyan eredmény, amelyet mindkét oldal elfogadott volna.

A Darákot támogató győri ítélőtábla küldötte, Szabó Péter mindjárt el is szaladt a különböző baloldali médiumokhoz és televisította hülyeségeivel azokat. Szabó egyébként a mögöttük álló támogatókként a hangzatos Magyar Bírói Egyesület névre hallgató kvázi blogot nevezi meg.

Velük szemben viszont több bíróság elnöke közös nyilatkozatban szólította fel az OBT tagjait a lemondásra. Nyilván nem kell magyaráznom a különbséget. Még akkor sem, ha a 444.hu újságírója szerint az ország bíróságai elnökeinek kiállását „árnyalja” egy kvázi blogocska picsogása.

Sőt, a 444.hu firkásza, bizonyos „erdelyip” – ez valami török név?  - nem átallotta a Szabó Péter győri küldött melletti kiállásként értelmezni a Fővárosi Törvényszék küldötteinek feljegyzését, amelyben a küldöttértekezletet levezető elnöknek felróják, hogy a küldöttértekezlet lebonyolítására irányadó rendelkezéseket súlyosan megsértette, valamint aggályosnak találták a szavazatszámlálás lebonyolítását.

Értjük? – a daráki kúria-bírók nem hajlandóak szavazatot számlálni, noha azért vitték oda őket. Ezt a Fővárosi Törvényszék küldöttei sérelmezik, ám a leleményes zugfirkász egy huszárvágással úgy igyekszik tálalni nekünk mindezt, hogy valójában a szavazni akarók csaltak.   

Mégpedig a következők miatt:

A Fővárosi Törvényszék küldöttei szerint a kézfelnyújtásos szavazás nem a jogszabálynak megfelelő mód, azért a határozat, amelyet ilyen módon fogadnak el, az törvénysértő, de jure nem is létezik. További hiányzó elemekre is felhívják a figyelmet: nem számolták a tartózkodásokat és ellenszavazatokat.

Na, de könyörgöm, nem a javaslatot szavazásra bocsátók vétettek a szabály ellen, hanem Darák és társasága. Hozzáteszem, nem is került elfogadásra ilyen módon semmilyen javaslat, ergo az újságíró még hazudik is, Szabó Péter győri küldöttel egyetemben.

Erre mit ír a marha Szabó Péter a hangzatos nevű kvázi blogján?

„Fentiek a közvéleményben súlyos és komoly aggályokat keltenek, így alkalmasak az igazságszolgáltatásba vetett közbizalom megingatására és a bíróságok egységének megbontására.”

Egyetértek!